«Статус» с Екатериной Шульман
Граждане автократий не связывают свою хорошую и плохую жизнь с тем, что делает и не делает начальство. Они смотрят на один-единственный параметр: начальство крепко сидит или нет. Поэтому для изменения каких бы то ни было общественных настроений нужно не причинять людям максимальные неприятности, а нужно, чтобы они увидели, что начальство не справляется. В современной информационной автократии голос начальства и его, скажем так, видимое воплощение – это телевидение…
Поддержать канал «Живой гвоздь»
Купить книги Екатерины Шульман на сайте «Эхо Книги»
М. КУРНИКОВ: Здравствуйте! В эфире программа «Статус», программа, которая выходит сразу на трех Ютюб-каналах в прямом эфире, а потом еще на одном Ютюб-канале появляется в записи. Это канал Екатерины Шульман. Здравствуйте, Екатерина Михайловна.
Е. ШУЛЬМАН: Здравствуйте.
М. КУРНИКОВ: Канал «Живой гвоздь» и канал «BILD на русском». А если вы в подкастах слушаете, то вообще подписывайтесь на канал «Эхо Подкасты». И сегодня очень необычное ощущение, надо сказать, потому что «Статус» выходит при свете дня. Как же так получилось?
Е. ШУЛЬМАН: Удивительно. Я всегда вам говорю «добрый вечер» в ответ на ваше приветствие. А сейчас не могу этого сказать, потому что там, где мы находимся, в общем, утро.
М. КУРНИКОВ: Находимся мы недалеко от Сан-Франциско. И это то время, когда мы второй «Статус» подряд проводим не из нашей студии. На прошлой неделе мы были в Лондоне. Вот сейчас мы как раз в Соединенных Штатах. Вчера у нас прошло выступление на берегу океана буквально в Сан-Франциско. До этого был Лос-Анджелес. Впереди у нас Вашингтон, Нью-Йорк, Чикаго и Бостон. Дорогие друзья, если вы где-то в тех краях, обязательно приезжайте. Когда в следующий раз вернемся в Соединенные Штаты, кто знает. Ну, а мы можем переходить к первой рубрике.
НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ
М. КУРНИКОВ: С каких событий вы начнете?
Е. ШУЛЬМАН: Мы начнем даже не то чтобы с события, а, я бы сказала, с происшествия. Такого рода вещи редко привлекают наше внимание, но это показалось мне важным. Происшествие, о котором идет речь, это дисфункция серверов российских телеканалов, конкретно – входящих в холдинг ВГТРК. Говорят, что вчера они подверглись хакерской атаке. Разные сообщения есть на этот счет. Но факт состоит в том, что было прервано онлайн-вещание каналов «Россия 1», «Россия 24», «Культура» и более 20 других региональных подразделений. И, как говорят, всю информацию, включая резервные копии, стерли с серверов ВГТРК.
Это авральная ситуация. Ваш старый знакомец Дмитрий Сергеевич Песков назвал ее беспрецедентной, эту самую атаку, и сказал, что огромные усилия прикладываются ВГТРК для того, чтобы преодолеть ее последствия. Соответственно, люди, которые онлайн пытались посмотреть государственное телевидение, не смогли это сделать.
Казалось бы, понятно, что прерванное вещание будет восстановлено, понятно, что как-то там они продолжат свою работу. В общем, и до этого были такого рода попытки и на разных региональных телеканалах, даже вставляли какие-то другие, если вы помните, фрагменты видео, и взламывали электронные билборды с рекламой, тоже на них что-нибудь непредусмотренное транслировали. В общем, такие вещи, что называется, происходили.
Но почему мы решили обратить на это внимание? Во-первых, действительно масштаб. Во-вторых, таргетирование – государственные телеканалы. В-третьих, ничего еще не закончилось. Сегодня мы видим, что перестали работать все электронные ресурсы российских судов. Это интернет-портал «Правосудие», это сайты федеральных арбитражных судов, это модуль «Электронное правосудие» и личные кабинеты сотрудников судов, это ряд сервисов, которые осуществляют документооборот в судах, включая почтовую службу ГАС «Правосудие». Например, если попробуете зайти на сайт Верховного суда Карелии, там будет объявление, что «по техническим причинам временно мы не работаем, приносите все на бумаге, неотложные извещения и запросы – через Почту России или лично».
Одновременно недоступен сайт Роскомнадзора. Это не то чтобы самый популярный сайт в российском интернете, не будет о нем кто-то особенно горевать, но тем не менее.
М. КУРНИКОВ: Знаете, подобные как раз вещи, если мы говорим об органах власти, особенно региональных, бывали уже. Я никогда не забуду, как взломали сайт правительства Оренбургской области и вывесили объявление, что губернатор Оренбургской области объявил войну Казахстану.
Е. ШУЛЬМАН: Шутки-то плохие, я бы сказала. Знаете, новости информационного агентства «Панорама» становятся правдой через очень короткое время. Смех-то плохой. Почему мы вообще обращаем на это внимание? Смотрите, есть довольно популярные разговоры относительно того, что именно должно случиться, чтобы российские граждане как-то прочувствовали всю аномальность происходящего и изменили свое отношение к этому происходящему или, иначе говоря, чтобы они из вот этого состояния нормализации и бесконечной своей адаптивности как-то все-таки вышли.
И обычно люди, которые на эту тему рассуждают, рассуждают по принципу, если формулировать цинично, какое максимальное страдание и ущерб надо нанести людям, чтобы они, наконец, поняли, наконец, осознали, что этот причиняющий ущерб желает, чтобы они осознали.
Но опыты и политических режимов прошлого, и больших войн прошлого показывают, что, например, бомбардировки городов не меняют общественного мнения в этих городах. Бомбардировки Лондона не изменили позицию Англии и, собственно, англичан относительно того, как надо или не надо воевать с Германией. И ковровые бомбардировки немецких городов тоже, как это называется на соответствующем языке, не сломили волю к сопротивлению, до последнего это сопротивление оказывалось.
Экономические тяготы приводят к тому, что люди начинают активнее искать дополнительные заработки или активнее разыскивать еду, если уже дело дошло до того, что за деньги ничего не купишь, а не производить какие-то политические действия, которых от них довольно часто желают.
Рассуждающие таким образом, то есть вот последователи легенды о переполнении чаши народного терпения по причине невыносимых народных страданий, не осознают достаточно ключевую вещь, как мне кажется, про вообще почти любой политический режим, но про авторитарные в особенности. Граждане автократий не столько смотрят на то, как им хорошо живется, точнее говоря, они не связывают свою хорошую и плохую жизнь с тем, что делает и не делает начальство. Они смотрят, пожалуй, на один-единственный параметр: начальство крепко сидит или нет. Поэтому для изменения каких бы то ни было общественных настроений нужно не причинять людям максимальные неприятности, а нужно, если вам это вдруг нужно, чтобы они увидели, что начальство не справляется. В современной информационной автократии голос начальства и его, скажем так, видимое воплощение – это телевидение.
М. КУРНИКОВ: В этом смысле тогда то, что сделала Овсянникова, это как раз в нужном направлении.
Е. ШУЛЬМАН: Да, недооцененная героиня Марина Овсянникова попыталась одним своим слабеньким кулачком ударить именно в нужное место. Еще раз повторю, телевидение – это видимое воплощение власти. Этим объясняется, почему люди смотрят его, но при этом не доверяют этим новостям. Парадокс, который при изучении результатов опросов всегда поражает, в особенности внешних наблюдателей. Потому что это голос начальства, а надо знать, что у них там на уме. Вот если вдруг мы себе представим, что «Останкино» погасило свои ядовитые огни и не выходит в эфир, то это даст понять гражданам, что что-то не так, что что-то происходит такое, с чем власти справиться не могут.
Другие признаки административных дисфункций тоже, в общем, известны. То, что касается инфраструктуры городов, то, что касается транспортной инфраструктуры. Ну, то есть, опять же, я не хочу, чтобы звучало как список советов для диверсионных актов, но меня тут волнует политический принцип, а не практические его последствия, как это обычно бывает в науке.
М. КУРНИКОВ: Сделаем паузу?
Е. ШУЛЬМАН: Сейчас я завершу эту мысль, и да, потом мы с вами сможем, как вы любите говорить, ее осмыслить.
М. КУРНИКОВ: Осмыслить, да.
Е. ШУЛЬМАН: То есть если себе представить, что, например, там московское метро перестает работать на три дня, а потом включается, и через два дня опять выключается, то людям станет понятно, что что-то тут у нас с властью не вполне хорошо.
Вообще, интересное наблюдение пришло ко мне недавно из, опять же, изучения результатов соцопросов. Хочу поделиться им со слушателем. У каждой возрастной группы есть, что называется, ключевые коренные страхи, то есть представления о том, что является вот плохим, чего они боятся. У нас три демографические страты, в общем, активные в социальном пространстве. Это условные дедушки и бабушки, их дети и их внуки. То есть 65+, 45+ и 20+. Вот у каждой из этих групп есть свой набор того, чего они опасаются, что для них является признаком поломавшейся, неправильной жизни.
М. КУРНИКОВ: Ну, я думаю, что надо прерваться на рекламу.
Е. ШУЛЬМАН: Надо будет. Хорошо, тогда мы вернемся и с этого места начнем.
РЕКЛАМА
Е. ШУЛЬМАН: Итак, страхи разных демографий. Мы с вами назвали первую наиболее важную для поддержания социальной стабильности страту – 65+. Их страх – это товарный дефицит, то есть возвращение к советской нищете в ее, скажем так, осязаемом, материальном выражении: нет еды, нет каких-то товаров или нет их разнообразия. Средняя возрастная категория опасается, скажем так, социального коллапса в форме уличной преступности, отсутствия правоохранительных органов, неубранных улиц, там какие-то наркотики во дворе предлагают.
М. КУРНИКОВ: Квадроберов некоторые боятся.
Е. ШУЛЬМАН: Квадроберы скачут везде, стуча копытами. Вот это их картина апокалипсиса, потому что это то, что они видели в юности своей в начале 90-х годов, вот такой распад социальной нормы. Для молодых, для тех, кому за 20, страх – это закрытые границы, серьезное ограничение свободы передвижения и заблокированный интернет.
Если мы это знаем, если мы видим этот расклад, то нам, в общем, многое становится понятнее и в нашей государственной политике, которая, еще раз повторю, в основном ориентирована на категорию 65+. Поэтому вот товарное разнообразие поддерживается для них. Благоустройство и всяческая красивость в тех городах, которые могут себе это позволить, и такое демонстративное поддержание порядка через всеобщий надзор поддерживается для тех, кому за 40. Младших не принимают во внимание. Во-первых, их мало. Во-вторых, ну вот на них ориентируется гораздо меньше. Поэтому, хотя границы остаются открытыми, это один из основных наших принципов поддержания режимного гомеостаза, но интернет терроризируют.
Вот исходя из этого можно то же самое рассуждение повернуть и наоборот. То есть что должно случиться, что должны люди увидеть, чтобы они поняли, что, еще раз повторю, власти не справляются? В завершение этого пассажа повторю свою главную мысль. Граждане автократий смотрят не на то, насколько власти действуют в их интересах, они не смотрят на то, насколько государственная политика делает их жизнь лично лучше или хуже. Их поддержка (или отсутствие поддержки) следует за их восприятием власти как сильной или слабой. Если они видят, что она слабая, они ее перестают поддерживать. Если она в их глазах продолжает оставаться сильной, поддержка будет сохраняться. Это звучит довольно безнравственно, но тем не менее наука политология нам такое говорит.
Далее. Про то, о чем мы начали говорить в прошлый раз и будем говорить еще много. Федеральный бюджет. Проект федерального бюджета на 2025 год и бюджетное планирование на 2026-2027-й. Хотя по итогам этого внесенного проекта понятно, что бюджетное планирование дальше, чем на год, для России теперь невозможно. Документы уже в Думе. Напомню, что это очень объемный набор бюджетных статей. Он разошелся по комитетам, комитеты готовят свои заключения.
Календарь такой. Первое чтение будет 17 и 24 октября. Соответственно, еще раз повторю, это много законопроектов. На самом деле, то, что мы называем проектом федерального бюджета, это сам бюджет, это сопутствующие бюджету фонды и это отчетные документы за прошедший год. Значит, вот 17-го и 24-го у нас будет первое чтение. И далее в течение следующих 30 дней должно случиться чтение второе. Это единственное, в котором возможны какие-то поправки.
Кстати говоря, по поводу тех электронных ресурсов, которые одновременно составляют славу современных автократий и их уязвимость, потому что, как видите, можно и поломать всю эту машинку, и это сразу государственный документооборот и вообще весь государственный обмен кислородом тормозит.
Так вот, поправки в бюджет теперь тоже вводятся централизованно. Есть специальная база под названием «Электронный бюджет». И ведомства, которые захотят, например, свои предложения подать, должны будут это делать до 14 октября только, притом что второе чтение будет когда еще, еще в ноябре. Поэтому, если они захотят, конечно, переложить какую-то сумму денег из одной статьи в другую, они должны будут, я думаю, обращаться к депутатам и сенаторам. Обычно так и бывает. Но последние годы бюджет менять, в общем, было не положено. В каком виде он приходил, в таком виде и уйдет. Посмотрим, что будет в этом.
Это всегда очень характерные такие микропередвижения. Понятно, что основные параметры менять уже нельзя. Но кто смог себе сколько отжать – это показатель и лоббистской силы того, кто был фронтменом этого процесса, того, кто представлял поправку, и степени государственной любви к тому, кто получил или, наоборот лишился каких-то денег.
Что мы видим, более пристально вглядываясь в контуры грядущего бюджета? В прошлый раз мы говорили о его сверхмилитаризации. Об этом говорили уже много и совершенно правильно. Интересно, кстати, что в ответ на эти разговоры приходят боты в комментарии в Ютубе.
М. КУРНИКОВ: Что говорят?
Е. ШУЛЬМАН: Это всегда очень интересно. Они ведь приходят не каждый раз. В прошлый раз, например, приходили, когда назначили Анну Цивилеву. Не боты назначили Анну Цивилеву, а министр обороны.
М. КУРНИКОВ: Это в смысле тоже ее тема.
Е. ШУЛЬМАН: Да. Назначили ее заместителем. И они пришли ее защищать и говорить, что никакая она не президентская племянница, что это такое далекое родство, что о нем и говорить смешно, и что вообще ее назначили за ее собственные заслуги в деле помощи семьям военнослужащих. Сейчас пришли говорить про бюджет. Говорят следующее: «Вот вы все рассказывали, – кто рассказывал, непонятно, – что денег не хватит, а денег у нас на все хватает. И на социальные расходы хватает тоже. Например, индексируется материнский капитал, индексируется МРОТ и вообще куча льгот для семей с детьми». Вот такая методичка.
Про военную составляющую вообще ничего не говорится. Я бы, честно говоря, ожидала, что в этой методичке должно было быть написано: «Да, наше могучее государство вот такую вот кучу денег отправляет на нашу победоносную армию, а вы все заткнитесь». Это было бы естественно предположить. Но нет. Этот вопрос вообще обходится. Говорится, что на социальные расходы денег хватает.
Что там с этими самыми социальными расходами? Во-первых, индексация МРОТ. Фестиваль невиданной щедрости. С 2025 года – 22 440 рублей у нас минимальный размер оплаты труда.
Значит, маткапитал. Маткапитал действительно индексируется, на 7,3%. На эту тему практически все фракции внесли свои законопроекты, но их никто слушать не будет, потому что индексация или не индексация – это дело правительства. Повышение действительно предусмотрено.
Что касается кучи льгот для семей с детьми и упоминаемой ими ипотеки. Это отдельное бесстыдство, потому что программа льготной ипотеки, и это хорошо известно гражданам России…
М. КУРНИКОВ: Которая была до июля.
Е. ШУЛЬМАН: Которая была до июля. С 1 июля закрыта. Все. Она вообще закончена и прекращена, потому что невозможно выдавать ипотечные кредиты под 8%, когда ключевая ставка Центрального банка 19%, и ЦБ говорит, что не сегодня-завтра будет 20 или больше.
Семейная ипотека. Мы об этом, кстати, тоже говорили. Ее условия резко ужесточены с 1 июля и по количеству детей по возрасту этих детей, и по тем регионам, где вы можете в рамках этой ипотеки купить жилье. Но ужесточение условий – это одна история. А 18 сентября Сбербанк вообще приостановил кредитование по программе семейной ипотеки в связи с исчерпанием лимитов финансирования. Он говорит, что это временно, но насколько это временно, это мы посмотрим. Так что вот эта вот вся раздача чего бы то ни было, скажем так, по сравнению с той раздачей, которая происходит в армии, она очень-очень выглядит скромно.
Кроме армии, есть еще один любимец у российского бюджета. И это, как можно догадаться, государственная пропаганда. Тут у нас тоже увеличение. По статье «Средства массовой информации» по сравнению с 2024 годом рост на 13%. Общий объем того, что будет потрачено в 2025 году – 137,2 миллиарда рублей. Это…
М. КУРНИКОВ: Немало.
Е. ШУЛЬМАН: Немало. Это очень много. Это, получается, 2,6 миллиарда рублей в неделю тратится. Потому что когда 137 миллиардов – это такая большая сумма. А когда в неделю, то как-то становится виднее.
Кто в любимчиках? Самый большой рост, между прочим, по сравнению с 2024 годом у агентства «ТАСС» (на 26%).
М. КУРНИКОВ: Это в процентах самый большой рост, не в абсолютных цифрах.
Е. ШУЛЬМАН: Нет, не в абсолютных цифрах, а в процентах. Ну, слушайте, мне кажется, кому больше прибавили, того все-таки больше любят. РИА «Сегодня», если вы волновались, как у них, на 17% рост. Тоже хорошо. Первый канал, НТВ, ВГТРК, Общественное телевидение России, канал «Карусель» тоже получают деньги. Ну, они получают для оплаты трансляций в населенных пунктах с населением меньше 100 тысяч человек, чтобы никто не ушел неохваченным.
Впервые, насколько я, по крайней мере, знаю, точнее говоря, по сравнению с 2024 годом, подключаются к государственному финансированию два СМИ – агентство Regnum и «Комсомольская правда». То есть они не получали государственные деньги в 2024 году, в 2025-м получат.
М. КУРНИКОВ: Скажем так, не получали вот в таком формате. Может быть, и получали, но просто по другим схемам.
Е. ШУЛЬМАН: Слушайте, мы смотрим на проект бюджета. В частности, «Комсомольская правда» получит 438,7 миллиона рублей. То есть на пропаганду не жалеют. Не жалеют так же почти, как на военные расходы.
Еще раз повторим ту мысль, которая была высказана в прошлый раз и которая, в общем, пришла в голову многим людям. При таких военных расходах невозможны никакие сборы с граждан каких-то дополнительных денег на нужды армии. Это либо воровство, либо воровство. То есть либо люди не доверяют родному правительству и не читали проект бюджета, либо они собирают просто эти деньги себе в карман. Государство обеспечивает армию всем необходимым. Расходы на выплаты, расходы на обмундирование, расходы на, собственно говоря, ВПК – всего этого более чем достаточно.
Это армейские могут гражданским от щедрот своих, может быть, какую-то денежку перечислить, но не наоборот. Никакие там живут и бинты, окопные свечи, маскировочные сети. Ничего этого им не может быть нужно. В 2024 году были сверхрасходы, в 2025 году сверхсверхрасходы.
Это вы, дорогие гражданские наши слушатели, финансируетесь по остаточному принципу. Это вам повышают налоги, это вам закрывают льготные условия ипотеки. Военная ипотека, между прочим, отличным образом работает. Ее условия, насколько мне известно, не изменились. Так что расходы и тяготы несете вы, а вот эта вот часть социальной нашей жизни, она просто купается в деньгах. Поэтому, когда в следующий раз на месте работы или на месте учебы к вам придут с такого рода запросами, отсылайте их всех, пожалуйста, к бюджету. Скажите, что все там есть.
Кстати говоря, о том, как берут с гражданских. Что еще повышается? Акцизы на алкоголь. В общем, они повышаются каждый год. Но, например, акциз на пиво планировалось 27 рублей сделать, теперь будет 30. На водку тоже повышаются, но меньше.
Это всегда великая лоббистская битва при бюджете в Думе каждый год: на кого будет больше акциз, на водку или на пиво. В этом году, насколько я вижу, побеждает партия водки. В былые годы водочные лоббисты были губернаторы всяких тех областей, которые тогда назывались «красным поясом», а за пиво выступали, соответственно, те люди, которые получали иностранные инвестиции или что-нибудь еще такое делали, более продвинутые. Поэтому это были либералы и почвенники. Не знаю, как сейчас. Либералов никаких не осталось, иностранных инвестиций тоже. Но, что называется, наблюдаем то, что наблюдаем.
Про штрафы. В прошлый раз мы сказали про штрафы, про 600 миллиардов рублей запланированных в качестве штрафов. Это на три года, с 2025 по 2027 год. Вы, дорогие граждане, еще ничего не нарушили, а вас уже проактивно оштрафовали. Это большой рост по сравнению с предыдущими годами. Ну, например, почему-то в 2025 году граждане должны на 10% больше быть оштрафованы, чем в 2024-м. То есть они должны как-то вот хуже себя вести на 10%. Если они не будут этого делать, то они расстроят Министерство финансов. Пожалуйста, не поступайте так, безобразничайте, если вам придет в голову что-нибудь в этом роде.
Куда еще очень хочется потратить деньги? Так называемое «восстановление новых территорий», «восстановление и развитие». Это вот наши четыре воображаемых субъекта Российской Федерации. Расходы на эти цели по сравнению с бюджетным планированием, которое нам показывали в 2024 году, выросли достаточно кардинально. Планировалось 232 миллиарда рублей, будет потрачено 350 миллиардов рублей. Также превышение плана у нас стоит и на 2026, и на 2027 год. Все то, чего, может не хватать в остальной России, оно уходит на эти самые новые территории.
Например, госпрограмма по развитию Дальнего Востока в 6 раз меньше, а по развитию Северного Кавказа в 22 раза меньше, чем бюджеты на вот эти самые новые территории. Сами разгрохали, сами, соответственно, и восстанавливаем.
Очень любопытный раздел – это то, что Минфин закладывает на ежемесячные выплаты контрактникам. Из этого можно посчитать, если исходить из нынешних сумм выплат, опять же, только федеральных (Минфин платит федеральную часть, она сейчас составляет 400 тысяч рублей, ее недавно тоже повышали), если посчитать, сколько контрактников на эти деньги можно, так сказать, закупить, то у нас получается 225 тысяч на три года. Это вот, еще раз повторю, сколько заложено денег.
Резкое увеличение выплат, которое продолжается. И, кстати, в соревновании регионов… Это мы сейчас о федеральной части, а есть же еще региональная часть, которая гораздо больше. В соревновании регионов смело вырвался вперед губернатор Гладков, губернатор Белгородской области, с беспрецедентным предложением – 3 миллиона рублей.
М. КУРНИКОВ: Кто больше?
Е. ШУЛЬМАН: Да. Это продолжающаяся инфляция контрактников. Мы из этого делаем следующий вывод. Рост выплат привел к росту числа готовых записаться. Это правда. Ну, например, в 2023 году у нас 345 тысяч человек записалось таким образом. Опять же, тут есть такая маленькая странность. Есть отчеты Минобороны о том, сколько они законтрактовали. Есть отчеты Минфина, сколько они выплатили. И эти цифры не вполне бьются. У Минобороны больше. Это может объясняться тем, что это просто разница во времени, задержка.
М. КУРНИКОВ: В отчетности, да.
Е. ШУЛЬМАН: Да. Может быть, Минобороны несколько преувеличивает свои успехи. Вообще, при таких деньгах записать какой-нибудь полк из мертвых душ, получить на него деньги, сесть в «Лефортово», но потом, это кажется соблазнительной бизнес-схемой, в общем, для многих.
Итак, 345 тысяч – в 2023 году, в первом полугодии 2024-го – около 190 тысяч. Эти все усилия нам говорят о том, что наше предположение, за которое мы держимся уже два года почти, что система будет любой ценой избегать повторения опыта частичной мобилизации, пока подтверждается. То есть пока есть деньги, а деньги есть, предполагается, что можно обойтись и без этого, потому что действительно мобилизация – это страх номер один и для граждан, и для, собственно, самой системы, которая должна будет эту мобилизацию проводить. То есть пока так.
М. КУРНИКОВ: Осмыслим?
Е. ШУЛЬМАН: Осмыслим.
РЕКЛАМА
М. КУРНИКОВ: Кто-то мог подумать, что раз мы в путешествии, то я не подарю книгу. Это не так.
Е. ШУЛЬМАН: Да вы что!
М. КУРНИКОВ: Да. Вы знаете, я признаюсь, что я хотел другую книгу подарить, но я подслушал один разговор, где Екатерина Михайловна хвалила Телеграм-канал «На Zzzzzападном фронте без перемен», который делает Иван Филиппов.
Е. ШУЛЬМАН: Книжка розовенькая?
М. КУРНИКОВ: Да. Дело в том, что Иван Филиппов написал книгу «Мышь», которая имеет сложную судьбу в России, но на сайте «Эхо Книги» есть. Пожалуйста.
Е. ШУЛЬМАН: Рекомендации Генеральной прокуратуры.
М. КУРНИКОВ: Да. Это вам.
Е. ШУЛЬМАН: Спасибо большое. Как хорошо, когда тебе книжки дарят и не надо их покупать. Спасибо большое.
М. КУРНИКОВ: Покупать тоже надо иногда, особенно если на «Эхо Книги».
Е. ШУЛЬМАН: Да-да-да. Если вам не дарят, то, пожалуйста, покупайте.
М. КУРНИКОВ: Да. Потому что это помогает работать «Эху». Ну, а мы продолжаем.
Е. ШУЛЬМАН: Итак, еще немножко – про деньги, потом – про кадры. На что еще у нас растут расходы даже больше в процентном отношении, чем на национальную оборону? Это статья государственного бюджета под названием «на себя любимых» – «Президент России и его администрация». Так и называется. Похоже, тоже, кстати, на название романа какого-то, да? «Президент России и присущая ему администрация».
М. КУРНИКОВ: И его аппарат.
Е. ШУЛЬМАН: Да. Если расходы на национальную оборону возрастают на 25%, то расходы на президента и его администрацию – на 25,6%. И надо сказать, тут понятно гораздо меньше. То есть почему во время войны надо больше давать денег на оборону, в общем, ясно. Что такого случилось в администрации президента, что больше чем на четверть им необходимо увеличить финансирование, на самом деле загадка. 30,9 миллиарда рублей. Фонд оплаты труда возрастает, например, закупка товаров и услуг для президента и для Кремля в целом. Ну, видимо, поправка на инфляцию.
М. КУРНИКОВ: Дело в том, что если сносить построенные 10 лет назад резиденции и строить новые, то деньги нужны.
Е. ШУЛЬМАН: Ну, вообще, действительно.
М. КУРНИКОВ: Ну, говорят, действительно, в Краснодарском крае там пришлось снести.
Е. ШУЛЬМАН: В то время, как простые граждане раз в год меняют плитку в своих городах, президенты раз в год сносят резиденцию и строят новую. Мне, знаете, что еще пришло в голову? Вот насчет роста фонда оплаты труда и денег на закупки. Вам не кажется, что вот эти 25% – это и есть реально прогнозируемая инфляция?
М. КУРНИКОВ: Может быть.
Е. ШУЛЬМАН: Вот как-то оно похоже. Но это наши дилетантские предположения. Далее. Мы в прошлый раз немножко начали говорить про кадровые новости, не интересующие никого, кроме ведущих этой программы. Но раз уж мы ведущие, мы про это и будем рассказывать. Вы, наверное, волновались, не случилось ли чего, каких-то кадровых изменений в Совете Федерации, вдруг спикер там как-нибудь сменился. Нет, спикер Валентина Ивановна Матвиенко переподтверждена. Сбережение старых кадров продолжает оставаться генеральной линией нашей внутренней политики.
М. КУРНИКОВ: Старых в смысле проверенных.
Е. ШУЛЬМАН: Да, в смысле опытных, не портящих борозды. Но у нас, как и ожидалось, новый первый вице-спикер Совета Федерации – это Владимир Якушев, бывший полпред в Уральском федеральном округе и новый руководитель «Единой России», сменивший Турчака, который по не вполне пока понятным причинам отправлен на далекий Алтай. Это все было, в общем, ожидаемо. Оно и случилось. Поздравляю всех назначенных.
Была некоторая небольшая, не очень долгая, но интрига с вот этим освободившимся местом, вакансией в Уральском федеральном округе, кто же там будет назначен. Назначение это состоялось. Оно ложится в папочку «Новая элита. Герои СВО», но тоже своеобразным способом. Новым полпредом стал, как он был представлен на сайте Kremlin.ru, на встрече с президентом герой ДНР Артем Жога, командир батальона «Спарта».
М. КУРНИКОВ: Это тот самый как раз, через которого Путин объявил о выдвижении.
Е. ШУЛЬМАН: Выдвижении. Вы знаете, это на самом деле история, можно назвать ее трагикомической, но действительно это тот человек, которому было поручено вот встать и сказать: «Дорогой Владимир Владимирович, неужели вы нас покинете? Давайте будете еще раз выдвигаться».
И покойный Максим Кононенко написал шутку, что «вот выдвижение состоялось через Жогу». И как оказалось, эта шутка сыграла роковую роль в его судьбе. Опять же, это выяснилось, когда он уже умер, из разговоров его бывших коллег. Это было сочтено шуткой оскорбительно неприемлемой. Его отключили от всяких финансирований и оплаты колонок на сайте Russia Today, и он как-то окончательно расстроился. Конечно, после не значит по причине, но тем не менее видите, как сложно связано в жизни: один выдвигается, другой выдвигает, третий шутит, кто-то умирает, кто-то уезжает на Урал.
Насколько значима должность полпреда вообще и полпреда в Уральском федеральном округе в частности? Должности полпреда, введенные еще в 2000 году, так с тех пор и не наполнились никаким собственным административным содержанием. Есть полпреды, которые считались или считаются влиятельными. Ну, собственно, вот ушедший Якушев был, как предполагается, в регионе важным человеком, в том числе влиявшим и на кадровую политику. Есть полпреды, о которых никто ничего не слышал.
М. КУРНИКОВ: Я напомню, что, например, Кириенко был полпредом когда-то.
Е. ШУЛЬМАН: Да. Очень много кто за эти годы был полпредом. Но вот сейчас, например, бывший генеральный прокурор Устинов является полпредом в Южном федеральном округе. Давно ли кто-нибудь о нем вспоминал? То есть это должность, на которой каждый занимается, что называется, кто во что гораздо. В том же Уральском федеральном округе был еще полпред Холманских. Помните такого человека?
М. КУРНИКОВ: О, да.
Е. ШУЛЬМАН: Который тоже какой-то был представитель от народа.
М. КУРНИКОВ: В общем, он с Жогой в некотором смысле какой-то одноклассник.
Е. ШУЛЬМАН: Они как-то рифмуются, да. Потому что это тоже был человек, который вот обещал в 2012 году президенту поддержку, привезти каких-то ребят с «Уралвагонзавода» и покончить со всякой столичной крамолой, всех поколотить. Никто никуда не приехал, колотили специально обученные этому люди из ОМОНа. Но он стал полпредом. Как говорят недоброжелатели, злоупотребление алкоголем помешало ему хоть как-то осознать себя на этой должности и реализовать хоть какие-то свои полномочия.
М. КУРНИКОВ: Я бы сказал, что так говорят оптимисты, потому что хотят такой же судьбы этому самому новому Жоге.
Е. ШУЛЬМАН: В общем, посмотрим.
М. КУРНИКОВ: Предсказывают такую.
Е. ШУЛЬМАН: Будет ли он как Холманских, на которого он похож по социальному профилю, либо как Якушев, которого он непосредственно сменяет, мы, в общем, поглядим.
Далее. Еще интересные кадровые назначения. Вообще, надо сказать, что, кажется, идея состоит в том, что в Совет Федерации сажают участников СВО, чтобы они были одновременно на виду и при этом, конечно, не имели допуска ни к каким реальным процессам принятия решений. Кстати, про этого Жогу тоже ведь его соратники с Донбасса говорят, что это его убирают подальше, что он там не нравится новому руководству. Ну, там свои трагедии. Там действительно всех этих «героев» «Русской весны» закопали свои же и дозакапывают тех, до кого еще руки не дошли. Поэтому, в общем, такой способ убирания – это еще в высшей степени гуманно.
Но, значит, что мы видим? Упомянутый нами губернатор, глава республики Алтай Турчак назначает участника войны в Украине, до этого участника войны в Сирии сенатором от республики Алтай. Зовут его Амыр Аргамаков. Он возглавляет республиканский союз ветеранов СВО, собственно, в республике Алтай.
Далее. От Крыма сенатором тоже был до этого назначен участник войны и от Курской области. Мы об этом говорили в прошлый раз. Мы также помним сенатора Рогозина, пострадавшего от вражеской пули или от чего он там пострадал. Он представляет воображаемый субъект Запорожскую область.
То есть, в общем, видимо, такая идея пришла в голову. Почему должны были приходить в голову какие-то идеи? Потому что, с одной стороны, есть продекларированная новая кадровая политика – время «героев», новая элита. С другой стороны, есть старая элита, которая совершенно не собирается никого пускать ни к каким реальным управленческим рычагам. Поэтому, когда мы смотрели на результаты единого дня голосования в сентябре, мы видели, что эти самые участники СВО, про которых я уже сказала, что 308 получили мандаты, получили мандаты на муниципальном и максимум на городском уровне. В общем, опять же, ни к чему серьезному никого никуда не пускают.
Далее. Вот такое назначение непубличное, но тем не менее давайте обратим на него внимание. У нас во время последней после выборов реорганизации администрации президента было создано такое Управление государственной политики в гуманитарной сфере. Оно курируется Мединским, о котором мы еще скажем пару слов сегодня.
Оно должно, наверное, как там написано, предлагать президенту реализацию культурных, образовательных и просветительских программ, направленных на – дальше вы угадаете эту фразу – сохранение и развитие российских духовно-нравственных ценностей, а также, кстати, по вопросам развития креативных индустрий. То есть это управление, которое должно курировать правильную идеологию в образовании и в культурной области.
Это достижение со стороны Мединского, потому что если он куратор, то это выводится из-под кириенковских людей. Опять же, там свои разборки. И вот у этого управления появился начальник, зовут его Владимир Бочарников. Он до этого был замначальника Управления по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами, а до этого был главой кадрового управления. Это чекистские должности. Вот такой человек у нас будет теперь смотреть, чтобы в сфере культуры, просвещения и образования не проскочила бы какая-нибудь крамола. Просто, что называется, имейте это в виду.
М. КУРНИКОВ: Буквально две минуты до «Понятия» у нас.
Е. ШУЛЬМАН: Хорошо, хорошо, давайте так. Не кадровая новость, но нечто, что может быть преддверием кадровых новостей, поэтому просто поставим себе, что называется, галочку. Когда появляются какие-то публичные скандалы насчет того, что у того или иного большого начальника дети за границей учатся или какая-нибудь не та недвижимость тоже не там расположена, это может обозначать, что он, например, является кандидатом на какой-то пост, который сейчас более или менее разыгрывается.
В этот раз у нас знаменитый и зловещий замдиректора ФСБ Сергей Королев попал, привлек внимание прессы, а, как вы понимаете, такие люди и в нынешний день и задолго до того внимание прессы просто так, без помощи коллег не привлекают. Оказывается, в общем, дети учились или учатся в европейских школах, и в санкционные списки он там внес свою фамилию с какой-то особенной ошибкой орфографической, чтобы он с детьми писался бы по-разному. Вот такие маленькие чекистские хитрости.
Почему мы про это говорим? Не для того, чтобы в очередной раз обличить лицемерие российского правящего класса. Это избыточно. Руководитель ФСБ, как и все наши начальники, перевалил за 70. Как считается, не то чтобы в наилучшем состоянии здоровья. В ФСБ идет долгий кастинг на предмет того, кто может эту главную в России силовую структуру возглавить. Это очень большие ставки. Директор ФСБ сейчас уже не третий, наверное, а второй человек в стране. Вот Сергей Королев – один из претендентов. Когда начинается такого рода война компроматов, это знак того, что эти кадровые решения могут скоро быть приняты.
Мы с вами наряду с кадровыми новостями отслеживаем новости, как это, буквально торжества и аресты, назначения и посадки. Что здесь у нас нового? Тимуру Иванову предъявлено новое обвинение в растрате в особо крупном размере. Так делается, когда, во-первых, кто-то дал показания или согласился с теми показаниями, которые были ему предъявлены. И это позволит потом в финале увеличить срок. Ну, демонстрирует серьезность намерений.
Мы с вами смотрим, не пойдет ли вот эта вот большая минобороновская чистка в Московскую область и не будет ли чего в Москве. Пока ситуация следующая. И в Москве, и в Московской области такое ощущение, это опять же исключительно рабочая гипотеза, оба начальника, Собянин и Воробьев, пожертвовали фигурами не слишком для себя важными. В случае с Москвой – это бывший руководитель Департамента культуры. В случае с Московской областью – это бывший, хотя недавно бывший, руководитель Управления образования, министр образования. Вот они задержаны, арестованы. А больше пока ничего не происходит.
Правда, вице-губернатор Московской области, который курировал строительный комплекс, имущественные отношения, экологию и природопользование, бриллиантовое, как вы понимаете, направление, ушел в отставку, покинул свой пост. Но опять же пока без привлечения правоохранительных органов. Так что посмотрим.
Целую пачку руководителей региональных управлений Следственного комитета поменяли. Но это у нас регулярно происходит. По крайней мере, раньше это было предметом больших журналистских тревог, типа что ж такое, почему так их всех сразу? Но потом выяснили, что это просто президенту накапливают эту папку, чтобы он их одним махом подписал.
В МЧС, в Следственном комитете и во ФСИН произошли увольнения. Ну, соответственно, если увольнения, то будут и назначения. Тут пока ничего сверхъестественного мы не видим.
М. КУРНИКОВ: Ну, а мы переходим к «Понятию».
Е. ШУЛЬМАН: Переходим.
ПО ПОНЯТИЯМ
Е. ШУЛЬМАН: Упомянули мы Мединского Владимира Ростиславовича, человека, который внес большой вклад в разрушение системы образования в Российской Федерации и, подозреваю, еще внесет не меньший. Мы упомянули его как помощника президента и куратора действительно этого направления образования. Он соавтор учебника по новейшей истории России для старших классов. Это единственный рекомендованный учебник. То есть это то, что, по идее, все школы должны преподавать. Если вы посмотрите на это произведение, вам станет не по себе. Но мы сейчас в эти подробности уходить не будем. Мое внимание привлекло вот что.
Некоторое время назад было сделано следующее им заявление: «Время диктует сокращение продолжительности среднего образования, то, что у нас 11 лет – это непозволительная роскошь. Будто мы живем с вами в XIX веке. Оно должно быть спрессовано. Спрессовано оно должно быть для того, чтобы потом раньше вступать в сферу профподготовки и быть конкурентоспособным, а не начинать в 19 лет размышлять, чем бы заняться. Также и классическое 5-6-летнее образование в вузах в ближайшие десятилетия тоже уйдет в прошлое. Образование будет спрессованным, – что же ему как дурное место нашлось, – по времени и будет более специализированным».
М. КУРНИКОВ: И более спрессованным.
Е. ШУЛЬМАН: Еще более спрессованным. Надо будет переучиваться. Да, возникает в воображении вид какой-то плиты из стружки фанерной.
Что здесь важно? В какой-то мой из прошлых выпусков мы с вами говорили, что хотя никакой новой идеологии ни в школьном образовании, ни в вузовском, ни в публичном пространстве не видно, она не склеивается, не складывается, но прикладная цель изменений в образовании очень наглядная.
Прикладная цель состоит в том, чтобы нынешние школьники и студенты (на студентов меньше надежды, но школьники), когда они подрастут, стали более дешевыми солдатами, чем нынешние молодые. Вот и все. Эти люди должны быть готовы к карьере в Министерстве обороны за меньшие деньги, для того чтобы не понадобилось за такие чудовищные суммы покупать вот это вот самое, прости господи, пушечное мясо. Это прям вот просматривается. Милитаризация очевидна во всех тех изменениях, больших и малых, которые мы видим в учебном курсе.
В связи с этим, конечно, мысль о том, что российским детям достаточно трех классов церковно-приходской школы, а больше учить их не надо, потому что тогда они начнут много о себе понимать и, может быть, не захотят становиться дешевыми солдатами, а захотят чего-нибудь другого, она здесь тоже очень-очень логична.
Почему мы решили поговорить об этом в нашей рубрике «Понятие»? Потому что мы сегодня хотим рассказать о том, что такое вообще всеобщее или общеобязательное образование, как это явление возникло и почему, и как оно изменялось за прошедшие 200 лет. То, что говорится насчет будто мы живем с вами в XIX веке, конечно, соответствует действительности с точностью до наоборот. С середины XIX века во всех странах, о которых вообще есть данные, происходит увеличение того времени, которое человек проводит в обучении. И чем более развита и богата страна, тем дольше учатся ее граждане.
Российская Федерация до последнего времени по проценту людей, получивших образование выше среднего, то есть пошедших учиться куда-то после школы, занимала третье место в мире, уступая только Израилю и Канаде. У нас очень образованное население. У нас, скажем так, экономические результаты не таковы, каковы они могли быть при таком уровне образования и таком уровне урбанизации, но это производные от нашей специфической системы управления. Но вообще корреляция между годами обучения и эффективностью труда, ВВП на душу населения, всеми маркерами социального развития самая прямая: чем дольше учитесь, тем лучше живете.
Как государствам пришло в голову, что всех надо обучать? Тут мы имеем дело с очень интересной исторической аркой, потому что в Европе обязательное сначала начальное, а потом и среднее образование появилось тогда, когда европейским монархиям понадобились большие армии.
Пионером в этом процессе был прусский король Фридрих Великий. Вот он первым в Европе, ну и, очевидно, во всем мире ввел обязательную норму, согласно которой все дети от 5 лет до 13-14 лет (и девочки, и мальчики) должны были получить базовое образование. Что оно включало в себя? Чтение, письмо, музыка (Германия тогда была лирической, музыкальной страной) и религиозное образование. И тогда государство начало предоставлять школам обязательные учебники.
До этого образование детей, в общем, было в руках церкви. Католическая церковь была и во многом оставалась таким провайдером образовательных услуг. Разные ордена типа иезуитов прям специализировались на том, чтобы устраивать школы и давать детям образование. Протестанты, кальвинисты, лютеране очень много внимания уделяли этому. И протестантские страны, когда образовались протестантские страны, были продвинутей в смысле проникновения образования, проникновения грамотности и в смысле вот продолжительности этого образования, потому что для них это было важно.
Но в целом, когда начинается городская жизнь и когда армии становятся одновременно более массовыми и более профессиональными, потому что вооружение становится сложным, государству нужны граждане. Крестьянин может быть неграмотным, ополченец может быть неграмотным, горожанин и солдат должны быть грамотными.
В Соединенных Штатах Массачусетс был первым штатом, в котором была введена норма об обязательном всеобщем образовании. Это случилось в 1852 году.
В России, действительно, мы упомянули церковно-приходские школы так несколько презрительно. Но, вообще-то говоря, это был тот институт, который обучал людей читать и писать.
К XX веку Россия подошла чрезвычайно крестьянской страной с невысоким уровнем грамотности, хотя с очень стремительной и очень массовой урбанизацией.
Программа ликбез, которой прославились большевики, готовилась, как и многие другие программы, типа электрификации, еще при Николае II, но реализоваться не успела. Советская власть действительно очень гордилась своими достижениями в ликвидации безграмотности. Это правда. Насчет самой читающей страны мы утверждать не будем, какая страна самая читающая, хотя есть всякие подсчеты продажи книг, количества книжных магазинов на душу населения. Первая страна по этому параметру – это Англия, а вторая, по-моему, Нидерланды. Вот там тоже книжные магазины буквально на каждом углу.
Существуют документы ООН, соглашения международные, которые подписаны в том числе и Россией, в котором она обязуется в качестве гражданской обязанности предоставлять обязательное обучение.
Платность-бесплатность этого обязательного обучения – это отдельный вопрос. Обычно государство начальное и иногда среднее образование предоставляет в качестве бесплатного, но, скажем так, это право, право на образование, для семей все равно сопряжено с расходами. Даже если вы ходите в бесплатную школу, все равно вам надо будет там целый ряд вещей покупать. Поэтому это, в общем, дорого. И в тех странах, которые идут по пути социального государства, там всякие выплаты, субсидии семьям со школьниками тоже осуществляются.
В общем, говорить о том, что долгое обучение – это XIX век, а мы должны все спрессовать, – это переворачивать исторический процесс с ног на голову в попытке как-то задурить людям голову, чтобы они не заметили вот этого вот самого прямого и, я бы сказала, довольно ужасающего целеполагания.
Если действительно количество лет, проводимых в школе, будет сокращаться, если срок обучения в вузах будет сокращаться (потому что зачем, действительно? Можно пройти трехмесячные курсы боевого слаживания, все равно долго не проживешь) и прочая политика «живи быстро, умри молодым», то это уничтожит тот человеческий капитал, который оставили нам в наследство и даже частично советская власть, внезапно похвалим ее за это, и предыдущие 30 лет относительно мирного социального развития.
М. КУРНИКОВ: Переходим к вопросам.
ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЕЛЕЙ
М. КУРНИКОВ: Если можно, коротко сравнительно, потому что у нас осталось пять минут. Николай Кириленко из чата Друзей «Эха». Я напоминаю, что к чату Друзей «Эха» можно присоединяться через Patreon или через Boosty, там обсуждаются вопросы и так далее. Там так много хороших вопросов, что сегодня, я думаю, может быть, только оттуда и успеем.
«Вы неоднократно отмечали, что вам как институционалисту милее те выборы, где граждане голосуют не за персону, а за партию. В политической системе здорового человека граждане должны внимательно читать программы партий, а политики должны эти программы разрабатывать.
Но как быть в России сегодня? Если человек объявляет себя российским политиком, следует ли от нее или него требовать четкую систему идеологических взглядов? Например, вы за высокие налоги или против, за регулирование рынка или за его свободу? Или в текущей ситуации личной харизмы и умения заявлять о себе достаточно? Все равно независимой политикой в России сегодня заниматься невозможно, а основная цель – максимально нарастить свой медийный капитал, не затрагивая идеологические вопросы».
Е. ШУЛЬМАН: Что касается сегодняшних голосований в России, то они носят символический характер. Связи между тем, как вы проголосуете, и результатами, которые вам объявят, в общем, с наступлением эры онлайн-голосования нет почти никакой. …так, как вам будет приятнее, скажем так. Вы удовольствие получите, а на какие-то последующие события это окажет влияние очень малое.
Но при всем при том все-таки даже нынешние российские выборы – это некоторый способ публичного тестирования определенных наборов идей. Ну, скажем, можно сказать, что там на последнем ЕДГ партии «Новые люди» нарисовали голосов, для того чтобы сымитировать конкурентную политику. Хотя сейчас имитировать конкурентную политику уже особенно не нужно.
Но можно также и сказать, что вот это вот робкое, очень половинчатое, очень непоследовательное заявление о том, что давайте, может быть, не будем убивать друг друга в таких количествах или хотя бы давайте подумаем хоть о чем-нибудь другом, пользуется поддержкой. В то время как те партии, которые пошли по пути публичной радикализации и милитаризации, не так хорошо себя показали.
Опять же, поскольку мы принимаем в качестве рабочей гипотезы (у нас мало опровержений), что результаты преимущественно рисуются, то мы не очень понимаем, насколько можно выстраивать эти корреляции. Но мне кажется, что на региональном уровне, вот именно в тех выборах, которые не считаются такими уж важными, не губернаторские, не президентские и даже не выборы в Государственную Думу, тут можно посмотреть.
Мне кажется, что система и сама пытается тестировать, что людям, что называется, заходит, что не заходит. Поэтому сейчас имеет смысл, размышляя о том, за кого проголосуете, за кого не проголосуете, во-первых, понимать игровой характер происходящего, а во-вторых, смотреть на какие-то базовые установки. Ну вот то есть если человек совсем за каннибализм выступает, то не надо, наверное, за него голосовать. Если он как-то робко говорит, давайте не есть людей сырыми, а есть их вареными… Выбор-то он такой, понимаете, если вы про сегодняшний момент.
Наверное, действительно программы сейчас не имеют особенного значения, потому что потом, даже если вы куда-то выберете этих людей, они придут в Думу, и законопроекты придут к ним совершенно из других мест, они не будут иметь к их написанию почти никакого отношения. Поэтому лучше, наверное, таким образом попытаться показать хотя бы самому себе свою базовую мировоззренческую позицию.
М. КУРНИКОВ: Полина спрашивает вас. Вопрос, вокруг которого разгорелся спор и даже были ставки на ответ. «Недавно партия любителей пива провела учредительный съезд, а ее создание поддержала партия зеленых. В условиях авторитарного режима это что: пустая деятельность, чтобы отвлечь граждан и вызвать отторжение от политики несерьезностью происходящего, или тренировка гражданской мышцы, что может быть полезно при открытии форточки возможностей?»
Е. ШУЛЬМАН: Я не знаю, какие там были ставки, но мне что-то кажется, что мой ответ предугадать нетрудно, и он исходит из предыдущего вопроса. Там меня назвали институционалистом. Это правда.
Слушайте, сейчас внутри России любая возможность людям собраться вместе, поговорить о чем-то (не о макраме) и не быть побитыми, дайте две, если уж у нас партия любителей пива. Конечно, это хорошо. Они познакомятся друг с другом, друг на друга посмотрят. Сегодня, глядишь, у них шуточки, а связи-то налаживаются. А потом что-нибудь другое понадобится делать. Я не хочу сказать, «коктейли Молотова» вместе смешивать, но тем не менее.
Социальные связи – бесценный капитал. Поэтому даже и макраме уже хорошо. Вы хотя бы будете знать друг друга, вы будете иметь опыт каких-то договоренностей, пусть в игровой форме хотя бы, пусть как будто бы ни о чем, как будто не всерьез, но это тоже лекарство от атомизации. Вам станет менее тоскливо и потом пригодится. Так что давайте, пожалуйста, партию любителей чего бы то ни было, конечно, создавать. Еще раз повторю, если за что-нибудь не бьют, надо это обязательно делать. Таких активностей все меньше и меньше.
М. КУРНИКОВ: Сашик Редвр971 спрашивает вас (это уже не в чате, это уже в Ютубе): «Можно ли сказать, что в современной России формируется культ личности нынешнего президента? Кажется, будто в последнее время все больше внимания уделяется именно его персоне, а не должности. Самый высокий показатель цитирования в научных работах, не будучи ученым, выстраивание детей в форме букв его фамилии, благословение патриарха на вечное правление. Будто это уже не просто человек, занимающий пост, а посланник свыше».
Е. ШУЛЬМАН: Краткий ответ: нет. Нет, это проявление всякого авторитарного лизоблюдства и со стороны патриарха, и со стороны вот этих вот активистов, которые детей такими буквами выстраивают. До этого они их одними выстраивали, теперь – другими. Понятно, что поздравление с днем рождения – тут каждый демонстрирует свое бесстыдство как может. Это все понятно.
Культ личности – это другое. Культ личности должен быть институционализирован. Грубо говоря, памятники стоят, как стояли памятники Назарбаеву? Университеты называют при жизни именем такого-то? Не называют. Проспект имени Путина где? В Грозном. Особая местность. В остальных местах, опять же, ни памятников, ни каких-то названий нету. Байопики по телевизору показывают? Не показывают.
Нет, наш с вами богоспасаемый национальный лидер, наоборот, как бы стремится – опять же в относительных терминах – скорее избежать публичного внимания, чем искать его. Он прячется за процедурами, все время прикрывается какими-то бумажками, все время, принимая решения, ссылается на кого-то другого.
В одной из последних книг Владимира Георгиевича Сорокина, великого русского писателя-гуманиста, есть вот такие, скажем так, биологические проекции в далеком будущем разных российских лидеров. И вот тот, который соответствует нашему нынешнему, повторяет только одну фразу – «это не я». Вы знаете, художникам свойственны такие прозрения, до которых политологи доходят, но не сразу. Вот это вот как раз такая характерная черта.
Поэтому нет, культа личности пока у нас не сложилось. А то, что обожествляется должность и, соответственно, человек, который на этой должности пребывает, вы знаете, это свойство власти, она туманит голову, и это свойство автократий, без сомнения. Но по авторитарным меркам культа личности как института у нас нет.
М. КУРНИКОВ: Итак, дорогие друзья, хорошая новость с канала «Эхо Новости», на который я, конечно, всех призываю подписаться. Нобелевскую премию 2024 года по физиологии и медицине получили американцы Амброс и Равкан. Они открыли молекулы микроРНК и их роль в регуляции генов. Исследование ученых в числе прочего помогает лучше понять механизм возникновения таких заболеваний как диабет и рак. Это ли не хорошая новость?
Е. ШУЛЬМАН: Это вообще прекрасная и замечательная новость.
М. КУРНИКОВ: Ну что ж, дорогие друзья, мы прямо сейчас отсюда отправляемся в Вашингтон. 10 октября в Вашингтоне мы проводим разговор на тему «Сталинская Конституция». Хорошая, интересная тема.
Е. ШУЛЬМАН: Это одна из моих любимых лекций. Они все любимые, но «Сталинская Конституция» красивая.
М. КУРНИКОВ: Поэтому, если у вас есть возможность добраться до Вашингтона, мы вас там ждем. Спасибо всем, кто посмотрел. Поставьте лайк. До свидания.
Е. ШУЛЬМАН: Спасибо.