«Статус» с Екатериной Шульман
Не хочется быть пафосными, но один из немногих функционирующих институтов в России — это была тюрьма. У нас много чего было ненастоящее — но тюрьма была настоящая.
Такого рода новации делают тюрьму проницаемой, и любой судебный приговор, в общем, вынесен понарошку. Вы можете совершить любое преступление, дождаться приговора и сказать: «Я в домике, я воевать пойду»…
Поддержать канал «Живой гвоздь»
М.КУРНИКОВ: Здравствуйте! в эфире — программа «Статус», которая выходит на трех YouTube-каналах: на канале Екатерина Шульман… Здравствуйте, Екатерина Михайловна!
Е.ШУЛЬМАН: Здравствуйте!
М.КУРНИКОВ: …На канале «Живой гвоздь», на канале «Bild на русском», а сегодня еще и живьем из зрительного зала в городе Анталье. Здравствуйте!
Напомню еще и про аудиформаты в приложении «Эхо, через спутниковые каналы, на платформе «Картина ТВ» — везде там можно нас слушать в прямом эфире.
Ну, а мы стартуем и переходим к первой рубрике. Мы хотим успеть все рубрики.
НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ
Е.ШУЛЬМАН: Да, мы решили не создаваться чрезвычайности и соблюдать свой собственный регламент, поскольку всегда будет какая-нибудь та или иная чрезвычайная ситуация, которая оправдывает его нарушение. Но мы решили на поводу у внешней реальности не идти. Поэтому у нас много сегодня событийных поводов. Надеемся все их успеть осветить.
Итак, в прошлый раз весь наш выпуск мы говорили о теракте в Красногорске в «Крокусе», о реакции на него, о пределах ответственности спецслужб и о возможных последствия такого теракта.
Что мы видим по прошествии недели? Действительно, в ситуации, когда общественная дискуссия не может повлиять на принимаемые решение, эта общественная дискуссия одновременно становится очень краткой и бесконечно повторяющейся. Очень быстро меняются темы, общественное внимание переключается на множество ложных, а, может быть, и не ложных, но хаотично мелькающих объектов. Никаких выводов из этого не делается.
В каждой следующей ситуации повторяется опять то же самое, на колу мочало, начинай сначала: почему нет смертной казни и нужна ли смертная казнь; почему закрыты противопожарные выходы; почему те или иные публичные площадки и объекты, в которых собирается много людей не введены в эксплуатацию или эксплуатируются не должным образом. Все это год за годом — в 13-м году при «Хромой лошади», в 18-м году при «Зимней вишне», в 24-м году при «Крокусе» — повторяются совершенно с той же точки, с которой они начинались и в прошлые разы.
Что мы видим в отношении реакции государства? На прошлой неделе очень активна была дискуссия о возвращении смертной казни. В последние дни она вроде бы поутихла. Судя по публичным высказываниям тех спикеров, которые могут знать больше, чем другие, вероятно, это скорее отключение, переключение общественного внимания, чем уже принятое решение. Хотя, как мы в прошлый раз говорили, препятствий к возвращению смертной казни нет.
Из сущностного того, что сделано в этом направлении, в котором лучше бы особенно ничего не делать, потому что отсутствие или наличие смертной казни никак не влияет ни на преступность в той стране, где смертная казнь вводится или запрещается и, тем более, на террористическую активность, которая по определению осуществляется людьми, к смерти равнодушными или даже стремящимися к ней.
Государственная дума в лице своего председателя громче всех говорила о том, что смертная казнь совершенно необходимо и без нее не жизнь, а с ней, наоборот, жизнь. Они образовали комиссию с довольно странным названием: «Комиссия по вопросу смертной казни и миграции». Какая связь между этими двумя понятиями не очень понятно. Это как бы одно и то же или рядомположенные явления, мы пока не понимаем.
М.КУРНИКОВ: Имеется в виду миграция…
Е.ШУЛЬМАН: Может быть. Как говорил Рабле, присоединение к мирному большинству. Председатель этой комиссии Ирина Яровая, хорошо известный нам депутат Государственной думы, которая в последние два созыва в отличие от 6-го позапозапрошлого, в котором она была видным законотворцем, в общем, никакой заметной роли не играет, но вот она председатель этой комиссии.
Одновременно Государственная дума вносит изменения в свой регламент, внося туда такую мелкую поправку, которая привлекла мое внимание. Поправки вносятся в тот раздел регламента, который говорит о праве Государственной думы обращаться в Конституционный суд. Там уточняется, что Государственная дума имеет право направлять в Конституционный суд ходатайство о разъяснении его постановлений и заключений. А решение палаты об обращении с запросом или ходатайство в Конституционный суд принимается теперь не только по предложению фракции и комитета, но и комиссии Государственной думы.
То есть логично предположить, что эта замечательная комиссия под этим замечательным председателем примет обращение к Конституционному суду: Разъясните, дорогой Конституционный суд ваш мораторий на судебную казнь. Потому что, напомним, весь механизм неприменения смертной казни в России, каковая упомянута у нас в Конституции и введена в ряд статей Уголовного кодекса, просто не применяется. Почему? Потому что в 2009 году Конституционный суд давал соответствующее разъяснение.
Возможно, эта комиссия обратиться в КС с просьбой это дело разъяснить, а дальше какая будет к этому моменту политическая позиция администрации президента, такое разъяснение Конституционный суд, естественно, и даст. Либо он скажет, что мы стоим на своих прежних позициях 9-го года и считаем, что, как там было сказано, сформировалась устойчивая традиция неприменения смертной казни и не надо эту традицию замечательную разрушать; либо они скажут, что обстановка с тех пор радикально изменилась и то, что было правильно в 2009 году, больше правильным уже не является. В общем, возможности есть.
М.КУРНИКОВ: А эта комиссия будет понимать, что сегодня начинаем с террористам, потом переходим к экстремистам, а там, глядишь, до взяточников дойдем?
Е.ШУЛЬМАН: На самом деле даже если отменить мораторий сейчас немедленно, то на совершивших теракт в «Крокусе» распространяться не будет, потому что закон не имеет обратной силы. И, кстати говоря, те статьи, в которых присутствует сейчас эта форма наказания, которая не применяется, это статьи, связанные с убийствами при отягчающих обстоятельствах. Но, как вы понимаете, какое-нибудь законодательство об иностранных агентах начиналось как узкоспециальное, а потом распространилась с 13-го года много на кого. Поэтому лиха беда начало.
Тот тип последствий, которые выглядят более осязаемые, чем то, что мы вам только что рассказали, а мы в рамках нашей исследовательской работы всегда следуем принципу «нет тела — нет дела, не бумаги — не о чем говорить». Заявления, декларации это не такой предмет нашего внимания, как все-таки какие-то документы.
Что происходит по линии МВД, которая занимается миграционным учетом. Во-первых, президент пришел на коллегию МВД. Это любимые нами мероприятия. В прошлый раз была коллегия ФСБ, сейчас — МВД. Там произносятся всякие речи, которые надо слушать, потому что это разговор о ведомственных проблемах, в котором больше информации обычно сообщается, чем перед широкой публикой. При этом это одновременно публичное мероприятие, так что мы их любим, стенограммы читаем.
Итак, президент пришел в МВД и говорил там, как нужно менять миграционную политику. На пленарном заседании Государственной думы председатель комитета по делам СНГ говорил о том, что МВД готовит совершенно новый законопроект о миграционной политике, который будет внесен в правительство. Сегодня об этом говорил уже официальный пресс-секретарь МВД, любимица наша Ирина Волк, когда-нибудь посмотрите ее на фотографии в интернете и поймете, за что мы ее так сильно любим.
Из этого следует, что несмотря на разговоры, что теракт совершила Украина по указке Запада или Запад использовал Украину в качестве инструмента, государственная реакция, управленческая реакция идет по тому направлению, которое было бы логичным, если мы считаем этот теракт, совершенным все-таки радикальными исламистами, которые находят себе симпатизантов и исполнителей своих террористических планов в мигрантской среде. Если это украинские диверсанты, то реагировать надо иначе. Не миграционную политику менять, а войну вести как-то по-другому, например. То есть, судя по всему, разговоры сами по себе, а реальные шаги сами по себе.
М.КУРНИКОВ: Небольшая пауза
РЕКЛАМА
М.КУРНИКОВ: Вы говорили о Государственной думе. И я обратил внимание, что госпожа Ямпольская…
Е.ШУЛЬМАН: Председатель комитета по культуре.
М.КУРНИКОВ: Да. Хочет заставить предупреждать, что где-то ставится пьеса Шендеровича.
Е.ШУЛЬМАН: А как предупреждать — сигнальной ракетой?
М.КУРНИКОВ: Она пока не уточнила, как, поэтому я предупреждаю, что 4 апреля, действительно, будем читать пьесу Шендеровича, и не просто читать, а будет он еще отвечать на вопросы зала. Если будете в Берлине, обязательно приходите, надеюсь, что госпожа Ямпольская будет счастлива. А мы продолжаем.
Е.ШУЛЬМАН: Мы возвращаемся к нашему Министерству внутренних дел. Мы любим его за многое, в частности, за то, что, что это одно из немногих ведомств, продолжающих публиковать статистику по преступности, в частности.
Они подготовили законопроект о миграционной политике. Мы его не видели, его на руках у нас нету, но у нас есть его изложение от самого МВД.
Поскольку это ведомство, то оно должно вносить законопроект в правительство, правительство утверждает его на законопроектной комиссии и дальше он попадает в Государственную думу в качестве правительственного законопроекта.
Законопроект состоит из более, чем 400 страниц. Это много. Вводится обязательная дактилоскопия и фотографирование всех иностранных граждан при въезде в Российскую Федерацию вне зависимости от их целей. Такая процедура во многих странах происходит. В Великобританию, например, въезжаешь — там тоже пальчики тебя просят как-то приклеить. Вроде бы сокращается со 180 до 90 дней в год срок предельного пребывания в стране для визовых мигрантов, создается некий цифровой профиль для иностранного гражданина. Создание реестров — очень любимая нашим государством деятельность, которая не всегда имеет успех.
Некий единый документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина на территории Российской Федерации, заменяющий собой все выдаваемые сегодня миграционные документы.
М.КУРНИКОВ: Такой паспорт мигранта.
Е.ШУЛЬМАН: Нет, удостоверяющий личность иностранного гражданина. То есть любого иностранного гражданина. Опять же мы читаем изложение МВД их собственного проекта. Они тут не говорят, что речь идет о людях, которые приехали обязательно работать. А вообще личность любого иностранного гражданина на территории РФ. Еще реестры. Реестры работодателей и иностранных работников. Соглашение о лояльности: согласие иностранного гражданина с возможным ограничением его прав в Российской Федерации в случае нарушения законодательства Российской Федерации, что довольно удивительно. У гражданина Российской Федерации, если он нарушает законодательство, права тоже ограничиваются.
Далее пишут нам, что электронное подтверждение законности пребывания будет необходимо для регистрации прав на недвижимость, брака, рождения ребенка, зачисления в вузы, колледжи, школы.
Это по-прежнему не визовый режим, поэтому всякие националистически настроенные граждане довольны не будут. С другой стороны, это сокращение предельного пребывания для визовых мигрантов — это некоторое ужесточение.
И изложении Леонида Калашникова, который представитель комитета по делам СНГ, есть удивительный пункт. Он сказал, что предполагается отказ от системы трудовых патентов.
В изложении пресс-секретаря МВД я этого не вижу. Если отменять трудовые патенты, это, действительно. некая революция. Я не очень верю, что это может сделать в условиях того дефицита кадров и вообще рабочих рук на рынке труда, в котором Россия находится и каковой дефицит только углубляется по ряду причин, о которых мы довольно часто говорили.
Но одновременно обещание не регистрировать родившихся детей в отсутствии электронного подтверждения законности пребывания их родителей — это, конечно, довольно удивительно. А что они с ними будут делать? Вот как? У нас Российская Федерация обязана зарегистрировать ребенка, даже если он с неба упал. Если родители неправильно оформили документы, он что, будет теперь вообще жить без документов? То есть в чем тут целеполагание, в чем смысл, не очень мне понятно.
В ряде регионов России трудовые мигранты ограничены в ряде отраслей в которых они не могут работать. Это очень дурно сказывается на рынке труда. У нас есть узкий коридор российской миграционной политики. С одной стороны, мы привыкли компенсировать свои трудовые дефициты за счет стран Центральной Азии. В 22-м, 23-м году чемпионом по количеству приезжающих у нас, действительно, стал Таджикистан. Это, действительно, та страна, из которой едет большее число людей. И в отличие от других стран центральной Азии, из которых миграция сократилась, миграция из Таджикистана компенсировала потери 22-го года и несколько растет.
С другой стороны, есть недовольство граждан тем, что мигранты им кажутся неподконтрольными полиции, то есть существует слой людей, которые одновременно бесправны и бесконтрольны. Им кажется, что они не вполне люди и полиция их обижает. Местным кажется, что «они нас убьют, изнасилуют и никто даже искать не будет, полиция ими не занимается». Это создает напряжение, на которое государство отвечает довольно формальными или бессмысленными ужесточениями.
Судя по некоторым намекам в Государственной думе, возможно, в рамках тех изменений в правительстве, которые необходимы после президентских выборов, когда правительство складывает полномочия перед вновь избранным президентом, будет идея нынешнее Агентство по национальным отношениям повысить до Министерства национальной политики.
Поскольку необходимо сделать какую-то перерассадку, а убирать никого не хочется, система крайне консервативна, не любит расставаться с людьми, расстается с ними только на тот свет или под арест, то логичный выход — это создавать новые места. Если вы не можете убрать людей и освободить место таким образом, то вы создаете новое место и рассадите туда людей.
Может быть, такая будет идея, потому что на коллегии МВД президент сказал, что нужна новая, совершенно другая, чем раньше национальная политика. Будем смотреть, что из этого интересного выйдет.
Мы говорили в прошлых выпусках о предстоящем весеннем призыве. И смотрели, когда будет подписан приказ о нем, потому что если проводить какие-то более-менее массовые мобилизационные мероприятия, то нужно сдвигать срок призыва, как это было сделано в 22-м году, когда он был сдвинут на месяц с 1 октября на 1 ноября. Надо сказать, что саспенс в лучших театральных традициях продолжался до последнего момента. Указ был подписан в воскресенье, то есть накануне 31 марта о призыве с 1 апреля. Такого не было раньше, все-таки был небольшой зазор. Но указ подписан, численность призванных ненамного, в пределах статистической погрешности около плюс 3 тысяч к численности тех, кто был призван в осенний призыв предыдущий. То есть тут большого увеличения нет.
Это призыв первый, когда призывают людей от 18 до 30 лет. Те люди, которым до 31 декабря 23-го года исполнилось 27 лет, они сняты с воинского учета, направлены в запас, те, кому на 1 января 24-го года 27 лет и далее до 30, теперь подлежат призыву.
Напомним, что когда начиналась реформа, она описывалась как то, что поднимая возраст призыва, нижнюю планку сдвигаем до 20 лет, верхнюю — до 30. Потом подумали-подумали и по многочисленным просьбам трудящихся, которые, по словам комитета Государственной думы по бороне, очень рвутся прямо с 18 лет служить, нижнюю оставили на месте, верхнюю — подняли. То есть призывной пул расширен.
М.КУРНИКОВ: Про иностранных агентов говорили, что он не будет никого ограничивать, так просто…
Е.ШУЛЬМАН: Много чего говорили, много про что — что он не предполагает никакого поражения в правах.
Также в этот призыв будет практиковаться рассылка повесток, как в письменной, так и в электронной форме. Однако основной формой по-прежнему является письменная, поскольку система рассылки электронных повесток в полном виде еще не заработала.
Благодаря внимательному чтению одного из наших любимых периодических изданий «Комиссариаты России» мы знаем следующие интересные новости. В трех областях Российской Федерации идет пилотный проект по заведению единого реестра воинского учета. Единый реестр воинского учета очень больная тема. Это предмет вялотекущего, иногда выливающегося в паблик конфликта между Министерством цифрового развития и министерством обороны. И это одна из причин, по которой мы думаем, что может быть в этом новом правительстве, от которой мы не ждем большой кадровой новизны, министерство цифрового развития возглавит кто-нибудь другой. Есть у нас такие подозрения.
Реестра никакого пока не создано. Было несколько поручений президента по этому поводу. Сроки постоянно сдвигаются. Минобороны говорит: «Что же вы, штафирки, тянете резину?» Минцифры говорит, что «мы не можем сделать невозможное». Это, действительно, очень трудная вещь. От них требуется создать реестр, который одновременно доступен для его участников и при этом недоступен никому извне. То есть его нельзя запустить в сеть, потому что украдут враги, потому что там содержится секретная информация. Довольно значительная часть людей, которые должны в этот реестр попасть, это люди, чьи данные засекречены, например, сотрудники спецслужб. То есть, как соблюсти эти противоречащие друг другу требования, малопонятно.
Видимо, для того, чтобы не продемонстрировать свое отставание в таком явном виде, Минцифры завело эксперимент. Три региона, в которых этот эксперимент проводится, это Сахалин, Липецк и Рязань. Не знаю, почему выбраны эти три, но если вы к этим регионам имеете отношение, то имейте в виду такое.
По действующему законодательству вне зависимости от того, вы каким-то образом продемонстрировали факт получения этой повестки или нет, через 7 дней после ее размещения, в реестре повесток — есть реестр военнообязанных, есть реестр повесток, под ним, видимо, подразумеваются просто Госуслуги, потому что того реестра тоже пока нету, — через 7 дней она считается врученной, и все те ограничения, которым подвергаются люди, не отозвавшиеся должным образом на повестку, как-то ограничение на пользование автотранспортом, на распоряжение своим имуществом движимым и недвижимым и ограничение на выезд из страны, — они через 7 дней вступают в силу.
Насколько это будет имплементировано на практике, мы пока не знаем, единой системы пока нету, но имейте в виду.
Имейте в виду также следующее. Мы разместим в описании ссылки на информационные и правовые ресурсы, которые смогут вам понять ваши права и возможности. Помните, что альтернативная гражданская служба по-прежнему существует и действует. Очень трудно получить на нее разрешение. Нужно подавать эти заявления несколько раз подряд, вам будут отказывать, вы будете подавать их снова, но это даст вам некоторый запас времени, когда вы можете принять иное решение о своей судьбе, и это лучше, чем ничего. Помните, что эта форма работает.
Также нет изменений, наше общее счастье, по отсрочкам. Отсрочки по учащимся продолжаются, и вообще всё, какие есть. Сокращается постепенно, ужесточаются правила отсрочки по состоянию здоровья. Но по семейным обстоятельствам и по прохождении обучения — это по-прежнему есть.
Кстати, что интересно еще из новенького. Студенты начали получать через госуслуги оповещения о том, что вам предоставлена отсрочка, чтобы они помнили, что это не само собой разумеющееся.
Есть еще годна новация, которая сначала меня встревожила, а потом, посоветовавшись с коллегами, я решила тревожиться несколько меньше. В Москве призывникам присылается как электронно, так и бумажно оповещение о том, что они теперь являются открепленными от своего пункта военного учета, и все они прикреплены к единому пункту призыва на военную службу.
В Москве все призывники идут в один пункт. Не надо ходить туда, по этому адресу. Когда я это увидела впервые, когда мне пришло несколько таких сообщений и они подтвердились, я подумала понятно, о чем. Один пункт для призывников, а все остальные занимаются чем? Наверное, их освобождают под мобилизацию, — подумали мы.
В общем, мне объяснили люди, занимающиеся анализом открытых данных, что это может быть не совсем так, а если и так, то не прямо сейчас, но тем не менее, оповещаю вас о такой новелле.
М.КУРНИКОВ: Я еще замечу, что в опросах люди сообщали, что сотрудникам МЧС начали выдавать их военные билеты в некоторых местах. О чем это может свидетельствовать?
Е.ШУЛЬМАН: О желании расширить круг граждан, которые могут быть призваны. Хотя вообще-то у нас их, так же, как Росгвардия, не мобилизуют.
Сообщают нам, что в некоторые предприятия в нужных районах России последние недели стало приходить повышенное чисто повесток мобилизационных. Напомним то, что мы напоминаем каждый раз: мобилизация не закончена, мобилизационные повестки продолжают приходить, просто они не носят массового характера.
Что мы можем извлечь из всего этого массива данных? Видимо, как мы и предполагали, система продолжает прилагать все усилия для того, чтобы избежать травматичного для нее, да и для общества опыта осени 22-го года. То есть такой единомоментной массовой мобилизации хотят избегнуть любыми средствами.
Тут есть свои рога дилеммы. Если вы не проводите новую мобилизацию, то вы не можете отправить домой тех, кто был мобилизован, то есть уж скоро два года, как назад. Они составляют политическую проблему. Но, видимо, принято решение, что новые мобилизованные будут большей политической проблемой, чем те мобилизованные, которые обнаружили себя навеки, до смерти или до окончания СВО и то и другое (а до смерти четыре шага, как известно) где-то в тумане будущего навеки, скажем так, на линии фронта).
Одновременно мобилизацию и призыв проводить затруднительно, поэтому эти месяцы кажется более безопасными в отношении мобилизации, но очень небезопасными в отношении призывов тех граждан, которые могут под призыв попасть.
Напомню, что осенний призыв прославился многочисленными насильственными действиями в отношении потенциальных призывников. И из аудиторий увозили и наручники надевали. В общем, много всего было веселого. Ежели оно прошло, то значит, можем ожидать повторения того же самого.
М.КУРНИКОВ: И давайте вспомним, что этих призывников, когда они туда прибывают и проводят первые месяцы, начинают мягко уговаривать, принуждать, чтобы они подписали контракт как можно скорее, и они отправляются…
Е.ШУЛЬМАН: Это правда. За последний год с лишним законодательно сняты все ограничения для подписания контрактов: ограничения на возраст, на срок пройденной службы, ограничение на уровень образования. С 18 лет любой гражданин Российской Федерации контракт с Минобороны может подписать. Контракт в период мобилизации безотзывный. Разорвать его в одностороннем порядке невозможно.
Что зато возможно сделать, как можно разнообразить свою жизнь? На прошедшей неделе был подписан и вступил в силу прославившийся закон об освобождении от уголовной ответственности при заключении контракта с МО. Это депутатская инициатива, подписанная рядом депутатов, в том числе, нашими двумя любимыми законотворцами Клишасом и Крашенинниковым. Закон вносит изменения в ряд статей Уголовного и уголовно-процессуального кодекса.
Та практика, которая сначала была незаконной, то есть вербовка заключенных, потом частично была легитимизирована законом, принятым летом 23-го года «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в СВО», теперь внесена в постоянно действующего законодательства, теперь это часть нашего уголовного права.
Что там есть в финальной версии? Как подозреваемые, так и обвиненные, приговоренные к уголовной ответственности по огромному списку преступлений могут подписать контракт с МО и, таким образом, избежать уголовной ответственности. Фактически такой контрактник поступает на поруки к командиру своей части.
Интересен список исключений. Он гораздо короче, чем список тех статей виновные в преступлениях, по которым могут у нас родину защищать или, наоборот, нападать. Там больше 300 статей. Исключения следующие. Это ряд преступлений против половой свободы: изнасилования, развратные действия, сексуальные действия в отношении несовершеннолетних и это ряд статей политического характера.
Большая группа статей экстремистской и террористической направленности, в том числе, те, которые не связаны с насильственными действиями. Это пропаганда, публичные призывы, содействие террористической деятельности. То же самое касается экстремизма. И это ряд служебных преступлений как-то нарушением правил государственной тайны, угон воздушного судна, незаконное обращение с ядерными материалами — вот такого рода вещи. Госизмена, шпионаж тоже нельзя. Кстати говоря, нельзя, если вы сидите за организацию незаконного вооруженного формирования, наемничество, бандитизм и занятие высшего положения в преступной иерархии.
Вот мы видим, как у нас лица, занимающие высшее положение в преступной иерархии выходят просто по УДО.
В общем, не хочется быть пафосными, но один из немногих функционирующих институтов в России, это была тюрьма. У нас много чего было ненастоящее — партии, выборы не вполне были натуральные, — но тюрьма была настоящая. Это было такое место, куда ты не хотел попадать.
Такого рода новации делают тюрьму проницаемой, и любой судебный приговор, в общем, вынесен им понарошку. Более того, вы можете не просто совершить любое преступление, дождаться приговора и сказать: «Я в домике, я воевать пойду», — вы можете уже на стадии подозреваемого сказать, что теперь вы отдаетесь в руки МО, соответственно, никакой суд над вами не властен. Перспектива попасть в тюрьму являлась сдерживающим фактором для многих людей. Что такое попасть в Вооруженные силы, они себе представляют гораздо хуже. Более того, если эти люди проходили срочную службу, то у них на определенном социальном уровне могут остаться не такие ужасные воспоминания. Срочная служба перестала быть такой убийственной в последние 10-15 лет.
То есть такое ощущение, что не обязательно за твоим деянием последует воздаяние, оно способно растормошить очень многих.
Замечательный порядок действует. Весь этот замечательный порядок действует в период мобилизации, в период военного положения и военное время. Напомним, что военное положение у нас введено на новых территориях, этих четырёх воображаемых субъектах Российской Федерации. Мобилизация длится, военное положение на всей территории России не введено. То есть время у нас не военное. То есть это всё может продолжаться достаточно долго.
А уж даже если предположить, что это закончится, настанет какой-то пост военный этап, который чем больше времени проходит, всё труднее себе вообразить, то, поверьте, память об этом, особенно в тех слоях, которые не особенно грамотные и не отличается высокой правовой культурой, но имеют склонность к насильственным преступлениям, память о том, что любой суд — это не по-настоящему, и что в тюрьму на самом деле попадать не обязательно, останется.
Мы и так говорим: Спасибо МВД ещё раз за их статистику. Мы и так видим перелом той позитивной тенденции, которая шла у нас приблизительно с 2004-го, с 2005 года — снижение числа насильственных преступлений. Теперь у нас опять пошёл рост, в особенности преступлений с использованием оружия, взрывчатки. И такие события, как теракт в Крокусе, приподнимают завес над тем масштабным хаосом на тему, может быть, гораздо более богатым рынком любого оружия, которое сейчас бродит по стране в тех количествах, в которых его не было сначала девяностых. Мы в обычное время это не видим.
Мы, когда происходит нечто подобное, тут-то нам и открывается вся славная перспектива. Государство вместо того чтобы пытаться это контролировать или как-то сдерживать, на самом деле поощряет такого рода асоциальное поведение, обещая за него такую награду
Единственное, что можно счесть сдерживающим фактором, это следующее. Если в незаконный период при вербовке всё держалось только на устных договоренностях между людьми, которых уже нет в живых, и людьми, которые ещё живы, и эти самые заключённые через полгода действительно могли вернуться на свободу со снятыми обязательствами — напомню, это делалось через механизм помилования президентом тайным секретным указом, — то теперь с президента это тяжкой обязанность снимается. И эти люди становятся такими же контрактниками, как и все остальные. Им наказание заменяется на условное, которое они отбывают в этом своём контрактном качестве.
Но когда их условный срок закончится, контракт будет продолжаться. А контракт, как мы уже сказали, нельзя разорвать в одностороннем порядке. Вместо какого-то срока, который теоретически конечен, они получают срок, который может длиться сколько угодно долго.
Это, кстати, положение вещей нам ещё, по-моему, до конца не осознанно. Это даже круче, чем царская рекрутчина. Там было 25 лет, а тут сколько, неизвестно. Вообще неизвестно сколько.
Мы с Вами следим с неотрывным вниманием за той частью репрессивной активности нашей правоохранительные машины, которая направлена не только на граждан, но и на сами элиты. Помните, мы с вами внимательно проверяем гипотезу, что сначала СВО репрессивная активность в отношении элит была заторможена. Мы видим приговоры по уже давно тянущимся делам, но мы не видим новых дел. Надо сказать, что вторая половина марта в этом отношении нам дала некоторое количество новых данных, которые могут, если это будет продолжаться — один олень — случайность, три оленя — тенденция, — если оленей станет больше, мы, может быть, пересмотрим эту свою рабочую гипотезу.
У нас случился арест замглавы Федеральной таможенной службы. Превышение должностных полномочий. Арест директора департамента социально-экономического развития Министерства экономики. Тоже служебное преступление. И по обвинению в мошенничестве и, по-моему, неправильному использованию бюджетных средств арест директора по капитальным вложениям и строительству «Росатома»
«Росатом» — это интересно. «Росатом» — это Сергей Владиленович Кириенко, это его родное предприятие. Он продолжает с этим быть очень тесно связан, в том числе, демонстрирует эту связь публично. Поэтому это арест человека у него под крылом. Посмотрим, как это будет развиваться, какие кадровые изменения могут произойти одновременно с составом правительства.
И еще один сюжет, за которым сейчас следим и считаем крайне важным и вам тоже советуем, — это перераспределение активов. Мы говорили о том, что когда этот процесс начался, под руководством Генеральной прокуратуры стали подаваться иски о пересмотрах результатов приватизации, об объявлении этих результатов ничтожными или незаконными. Мы поначалу легкомысленно назвали это деприватизацией.
Когда данных набралось побольше, стало понятно, что это не деприватизация в том смысле, что это не национализация, не возвращение активов в государственную собственность, а если и возвращение то очень ненадолго, а потом указом президента эти активы передают более ценным собственникам, которыми оказываются либо «Ростех», либо племянники Рамзана Кадырова, либо люди, близкие к руководству Татарстана — вот это те выгодоприобретатели, которым нам пока удается отследить.
Тут у нас пошло новое интересное развитие событий. Челябинская область продолжает оставаться полигоном для опробования этих самых деприватизационных или перераспределительных активностей.
М.КУРНИКОВ: А понятно, почему они?
Е.ШУЛЬМАН: Не до конца понятно. Может, там промышленная область и много всего на приватизировали, Может быть, тамошние купечество челябинское оставалось достаточно замкнутым в себе и не имело прямых связей с федералами. Вот пока такие версии. Точно не знает.
Если до этого у нас шло дело о предприятиях, так или иначе связанных с обороной, с металлообработкой, с производством каких-то металлических изделий, то за прошедшие недели у нас пошли аграрные предприятия.
Дело незаконной приватизации Челябинского металлургического комбината повлекло за собой изъятия у тех же собственников акции их аграрных предприятий. Также деньги с них просят. Генпрокуратура увеличивает размер исковых требований с 25 млрд до 105. То есть это такое достаточно радикальное раздевание региональных баронов, то есть тех людей, которые действительно что-то приватизировали в начале девяностых годов, которые были потом у себя депутатами, например, региональных парламентов. Вот сейчас они довольно шустро лишаются собственности.
Еще один иск, в котором Генпрокуратура просит обратить в доход государства акции предприятия, теперь касаются крупнейшего в стране производителя макаронных изделий. Это всем известная «Макфа». Наши российские слушатели, не забывшие ещё российскую жизнь, естественно, эту «Макфу» помнят, потому что это очень массовая марка, производящая всякие макароны.
За что хотят макароны отобрать? За то, что их собственники — а это Михаил Юревич и Вадим Белоусов. Михаил Юревич – бывший мэр Челябинска, потом губернатор Челябинской области, депутат Государственной Думы. Вадим Белоусов тоже три созыва был депутатом.
Генпрокуратура полагает, что они продолжали, находясь на государственной службе, управлять своими активами, нарушая тем самым антикоррупционные ограничения, указанные в российском законодательстве. Это единороссы, это не какие-то оппозиционеры. Я не знаю, живут ли они постоянно в России или нет, потому что с людьми такого полёта определить это довольно трудно. Они там и там находятся, но, тем не менее, совершенно точно, ни в какой оппозиционной деятельности они не задействованы. Вот такая довольно крупная активность деприватизационная.
И ещё один случай, уже осуществлённый «Макфой». А пока только что подан иск. А вот с Ивановским заводом тяжёлого машины строения иск уже удовлетворён. Месяц с лишним всего лишь прошёл от иска до лишения. То есть быстро был решён вопрос. Это очень крупное предприятие, оно обращено как раз в негосударственную собственность. Будем следить, за кем оно достанется дальше.
Генпрокуратура использовала аргументацию, которая знакома, может быть, многим читателям радикальный патриотической прессы. Там говорилось о том, что приватизировали, не использовали по назначению, тем самым нарушали обороноспособность страны. Деньги выводили за границу, цеха простаивали.
В общем, щит Родины ржавел. Это всё может быть и правдой, но это не очень обнадёживающе звучит в качестве правового обоснования для изъятия вашей собственности. Трудно сочувствовать людям, которые приватизировали в девяносто втором году целый завод станкостроения. Вряд ли кто-то из нас может поставить себя на их место и как-то вжиться в этот образ.
Но представьте себе, что вы приватизировали квартиру, а дальше вам говорят: «Вы, вместо того, чтобы размещать цветы на подоконнике, вы на этом подоконнике разместили кота. Это неправильно. Вы используете всё не так, как нужно, поэтому решение о приватизации отменяется». Но если вам кажется, что это сравнение несколько притянуто уши, ничего общего между вашей квартирой и этим заводом нет, то смотрите наши следующие выпуски. Тут вы тоже руководствуемся принципом старым русским: Лиха беда начало.
Налоговая реформа, о которой мы говорили в прошлых выпусках и очертания которой мы называли туманными и неопределёнными. Появилась ли какая-то определенность? Появился набор президентских поручений по итогам послания президента, которое было у нас 29 февраля и которое было предвыборным. Мы его помним, довольно подробно его рассматривали.
На сайте kremlin.ru, кстати, можно всё это посмотреть. Обычно такие вещи надо читать, потому что по этим поручениям государственная машина работает. Дальше из этого всего получается нормативные акты. Рекомендовать государственное Думе совместно с правительством обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, направленных на модернизацию налоговой системы. Исходя из необходимости чего? Справедливого распределения налоговой нагрузки с учетом размеров налогов налогоплательщиков — это, видимо, прогрессивная шкала, — недопущения уклонения от уплаты налогов и занижения налоговых платежей (а раньше можно было?), фиксации до 2030 года основным параметров налоговой системы в целях обеспечения стабильных и предсказуемых условий для реализации долгосрочных инвестиционных проектов.
То есть вот то, что мы здесь меняли каждую неделю до этого, это были непредсказуемые условия, а теперь до 30-го года. Обратите внимание на горизонт планирования. Это значит, у нас долгосрочные проекты 6 лет. Вот у своих китайских бы партнеров спросили, что такое долгосрочное планирование. Насколько можно отбить инвестицию, куда, за 6 лет?
В общем, срок до 31 июля 24-го года. Это значит, что в осеннюю сессию этого года мы увидим в Думе правительственные законопроекты, меняющие налоговую систему. Как именно они будут менять, мы из этих поручений не понимаем, потому что сформулировано, как мы видим, достаточно туманно. Что такое справедливое распределение налоговой нагрузки? Наверное, все-таки прогрессивная шкала, но какая и в каких цифрах это будет выражено?
Два других пункта носят намеренно неопределенный характер. Возможно, решение еще не принято окончательно, что много говорит нам о долгосрочном планировании.
М.КУРНИКОВ: А мы переходим к следующей рубрике.
ОТЦЫ, ВЕЛИКИЕ ТЕОРЕТИКИ И ПРАКТИКИ
Е.ШУЛЬМАН: Отец наш сегодня — выдающийся теоретик, лауреат Нобелевской премии по экономике за 2002 году, человек, недавно от нас ушедший, что, собственно, и навело нас на мысль о нем рассказать. Покинул он этот мир в возрасте 90 лет, что мы всегда с удовольствием отмечаем в наших героях этой рубрики. Ученые живут долго, будьте, как ученые.
Это Даниэль Канеман. Он интересен как лауреат Нобелевской премии по экономике еще и тем, что он не экономист, как принято выражаться, ни разу. Он психолог когнитивист, он исследователь мышления. Он, получая премию по экономике, сказал, что он ни одного курса по экономике никогда не проходил, а то, что не знает, он типа услышал у коллег, ему рассказали. И видите, это ему совершенно не помешало получить Нобелевскую премию.
Он свои исследования по поведенческой экономике, то есть по тому, как люди ведут себя и принимают решения в экономическом контексте вел в соавторстве со своим многолетним партнером, коллегой Амосом Тверски, который был как раз экономистом. Но он умер за несколько лет до этого и Нобелевскую премию не получил. Что еще интересно, Амос Тверский умер, а через некоторое время у Канемана умерла жена, и он женился на вдове своего многолетнего партнера. Вот такие люди тоже бывают ученые.
Что интересно по поводу этой жены. Еще немного о личной жизни ученых, это важно. Его предыдущую жену, с которой он максимально количество лет прожил и был женат в период его наиболее активно работы, звали Мэри Тризман. Она была британским, а потом американским психологом-исследователем, а занималась она механизмом памяти. Вот была бы в мире справедливость, они бы эту премию получили вдвоем. Такое мое оценочное суждение.
Ряд работ Канемана переведены на русский язык, в частности, его книга: «Память, внимание и усилие».
До того, как мы перейдем к понятию, мы скажем вот еще о чем. Кроме своих открытий по экономике внимания, Канеман и Тверски описывали когнитивные искажения. Вот когда мы с вами говорим о когнитивных искажений — а их насчитали в общей сложности 11, — то мы во многом опираемся на их открытия. Они исследовали, каким образом человек принимает решение и насколько он способен к рациональной оценке и что этим рациональным оценкам мешает.
Вот, например, склонность человека считать вероятным повторение того события, которое только что произошло — это одно из таких когнитивных искажений. При этом теория вероятностей это совершенно не подтверждается. Они проводили целый ряд экспериментов с целью выявить, как, например, постановка вопроса влияет на ответ. Это своеобразные довольно открытия. Они могут быть использованы не только в хороших целях. В частности те недобросовестные социологи, которые занимаются тем, что называется формирующий опрос, то есть когда он задает вопрос: «Поддерживаете ли вы смертную казнь для выродков, садистов и убийц малолетних детей, если точно известно, что они совершили эти преступления?» А дальше берутся эти цифры и говорится: «Смотрите, большинство нашего общества поддерживает смертную казнь».
М.КУРНИКОВ: «Ты хочешь поехать на дачу или чтобы тебе оторвали голову?»
Е.ШУЛЬМАН: Да-да. Вот это формирующий вопрос — это именно он и есть.
Кроме того Дениэль Канеман исследовал такой интересный вопрос, который волнует человечество на протяжении истории: «Дают ли деньги счастье? Делаются ли люди счастливее с ростом своих доходов?» Выводы, которые он сделал, поражают воображение. Как часто бывает с настоящей наукой, вам в качестве вывода предлагает то, что вы, в общем, и так знали с помощью простого здравого смысла. Это увеличивает, а не уменьшает ценность научного исследования.
Открылось следующее. По мере роста доходов уровень счастья, субъективно ощущаемого — а померить его никак нельзя, только спросить самого человека — там тоже есть свои проблемы. Если напрямую спросить, счастлив ли ты, то выбор определяется часто не столько объективным ощущением, сколько культурными параметрами. В одних культурах стыдно признаваться, что ты несчастлив, в других — стыдно признаваться, чт о ты счастлив. Значит, ты какая-то порося примитивная — чего это ты счастливый такой? Нет я несчастлив, потому что я еще не открыл для себя вопрос о смысле жизни.
Тем не менее, измеряемый уровень счастья растет с ростом доходов пропорционально до определенного уровня, после чего, если рост доходов продолжается, то рост счастья не продолжается.
Канеман высчитал эту сумму приблизительно в 70-75 тысяч долларов в год. Когда вы достигаете этого потолка, то дальше денег у вас может прибавляться, а счастья вам уже не прибавится. Вступают в действие другие параметры.
Что из этого можно извлечь? Действительно, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, — говорят нам нобелевские лауреаты и сами стараются следовать этому же правилу. Избавление от ежедневной нужды делает вас счастливее. Но когда вы достигли определенного уровня благосостояния, которое позволяет вам не производить в уме сложные подсчеты, покупая в магазине еду, то дальше прибавление денег на ваше состояние ментальное, душевное, уже влияет не до такой степени. А влияет ряд других факторов, который важны и до этого, но в ситуации крайней нищеты другие факторы бледнеют перед необходимостью… Как кто-то сказал: Бедные — это люди, которые бесконечно считают. Вот все время много и неприятно считать.
Вы не должны сейчас срочно переводить 75 тысяч долларов на местную валюту и стремиться достигнуть именно этого уровня, потому что он все-таки считал для американцев.
М.КУРНИКОВ: И инфляция с тех пор еще…
Е.ШУЛЬМАН: Совершенно верно. Можно, наверное, попробовать для каждой страны рассчитать, если есть индекс бигмака, то, может быть, и этот индекс предельного уровня счастья, которого можно достигнуть при помощи денег.
Что касается психологии и экономики, внимание — это очень важное направление исследований, которое мы решили выделить всё-таки в отдельную рубрику. Канеман сформулировал то, что называется ресурсной теорией внимания. Он рассматривал внимание как ограниченный ресурс, который может быть распределен на конечное и ограниченное количество объектов. Объём доступного ресурса внимание человека, который позволяет ему проводить умственную работу, ограничен.
Он выявил три фазы внимания. Это предварительное внимание, что называется рефлекторное, это тот сорт внимания, которым мы отслеживаем, скажем, объекты на улице, по которой мы идём. Это фокусированное внимание, которое мы уделяем заданию, над которым мы трудимся. Когда вы слушаете, например, лекцию, то — надеется лектор — вы используете фокусированное внимание. И третья фаза — это поствнимание, когда мы уже свой луч ментальный увели от объекта, но он продолжает оставаться в нашей памяти.
Канеман вывел ограничения возможности мультитаскинга. И это самое утомление внимания, о котором многие не всегда справедливо говорят, когда говорят, что у современного человека внимание как у золотой рыбки, что больше 15 минут он это внимание удерживать не может. Это не так, но, действительно, ресурс этот ограничен.
Еще один замечательный научный вывод, который, наверное, вы делали сами: Внимание зависит от степени важности объекта. Если объект вам важен, то внимание вы будете на него обращать, и будете концентрироваться.
Канеман писал, что в поле нашего зрения постоянно находится огромное количество объектов, на которые мы обращаем это предвнимание. Но если какой-то становится для вас важен — идем мы по улице, какие-то люди мелькают, вдруг идет навстречу любимый человек, — тут-то мы на нем сконцентрируемся, как побежим и продолжаем концентрироваться ближайшие 25 лет. Вот эта корреляция между вниманием и важностью объекта.
На самом деле это очень хорошо знают люди, которых занимаются обучением детей или взрослых. Если можете придумать или каким-то образом внушить вашему обучаемому, что то, что вы рассказываете, для него лично важно — в педагогике это называется личностные смыслы, — то тогда его внимание будет направлено на этот объект. Если вы рассказывает, что объект, ценен, прекрасен и важен сам по себе, это не дает внимания. Вы должны рассказать человеку, почему для него важно на это объект смотреть.
Экономика внимания является важной отраслью в информационную эпоху, потому что в эту информационную эпоху внимание — это очень легко монетизируемый ресурс. Куда направлен взгляд человеческий, там и деньги. Вот так можно наиболее примитивно сформулировать суть информационной экономики. Поэтому все стремятся это ваше внимание привлечь. Помните, что ваше внимание — это ваши деньги, и не отдавайте его тому, кто хочет его заполучить, а вам взамен ничего для вас лично ценного не отдать.
ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЛЕЙ
М.КУРНИКОВ: Вопрос пришел: «В Турции прошли муниципальные выборы, где мэрами стали оппозиционеры. Как в норме должны уживаться оппозиция на местах и верхушка из правящей партии? Не приводит ли это к конфликтам и промедлению в решении хозяйственных вопросов? Например, где строить завод с вредными выбросами, какому городу больше денег на развитие метро и так далее».
Е.ШУЛЬМАН: Когда в Российской Федерации уничтожали местное самоуправление, то делали это ровно в рамках этой логики, что если будут избранные мэры, то они будут конфликтовать с губернаторами, если будут избранные губернаторы, то они не будут слушаться федеральную власть, и, соответственно, асфальтировка дорог, северный завоз, подготовка к зиме и другие важные активности нормально не пройдут.
Мы увидели за прошедшие годы абсолютную централизацию управленческих решений и не увидели никакого особенного улучшения, а местами видим ухудшение в числе, например, коммунальных аварий.
Что касается Турции. Действительно, я наблюдала здесь, оказавшись волею судеб, с интересом местные выборы. Те выборы, которые были здесь 1 апреля в воскресенье, это выборы муниципальные, в том числе, выборы мэров крупнейших городов в Турции.
Турецкая автократия, как все автократии, отличается, с одной стороны, некоторыми общими авторитарными чертами, с другой стороны, своеобразием. С одной стороны, централизация власти тут присутствует. Присутствует подчинение судебной власти исполнительной. Это страна, которая ведет свою СВО в Сирии. Это страна, которая после попытки неудачного переворота 2016 года развернула масштабнейшую репрессивную кампанию полноценной чистки и в государственном аппарате, и в армии и в правоохранительных органах, в высшей школе, в сфере науки и культуры. То есть тут с репрессивностью все в порядке.
При этом это страна, в которой президент не управляет результатом выборов, что наблюдающих российский авторитаризм, конечно, совершенно непостижимо. Как можно было не накинуть себе полтора процента, чтобы на президентских выборах не победить сразу в первом туре, непонятно.
А вообще Турция, может быть, как и Индия может быть отнесена к такому интересному разряду, я бы сказала, партиципаторных автократий. Обычно термин партиципаторность, то есть участие применяется к демократиям. То есть это вот демократии с высоким уровнем вовлечения граждан в политический процесс. Но есть и не вполне демократические страны, в которых при этом добровольная высокая явка на выборах, не как в России. Люди чувствуют, что как сейчас они проголосуют — чего-нибудь да изменится. А популисты с авторитарными замашками, в общем, действительно, популярны в своем электорате, как Моди в Индии, как Эрдоган в Турции. Потому что, например, про российского автократа уже трудно сказать, где его ядерный электорат, существует ли он на самом деле. Потому что степень контроля за выборным результатом такова, что невозможно разглядеть за этим какую-то политическую реальность.
Так вот в Турции в этом смысле не так. Действительно, на прошедших муниципальных выборах практически во все города, в том числе, в Анталье, где мы находимся, победили представители оппозиции. В случае с Антальей на второй срок был избран действующий мэр, но он представитель социалистической партии, не той, к которой относится президент Эрдоган.
Это, конечно, очень интересное явление. Мы посмотрим, как это будет влиять на выборы 28-го года, которые здесь пройдут. В принципе, если не придираться к частностям вроде репрессий, то признак демократии — это способность сменить начальство на выборах. Если у вас на выборах начальство поменять можно, вы скорее ближе к демократии, чем далеки от нее. Всё остальное — дело наживное. В этом смысле эти результаты скорее радуют.
М.КУРНИКОВ: Следующий вопрос от Маши: «Екатерина Михайловна, как вы считаете, что может стать следующим мероприятием, на котором люди снова могут собраться и посмотреть друг на друга? Похороны Навального и электоральное мероприятие как будто дали небольшой всплеск объединению. Какой даты можно ждать?»
Е.ШУЛЬМАН: Я очень надеюсь, что это будут не какие-нибудь очередные похороны. Давайте, пожалуйста, как-нибудь без этого. Мы видим, что очередь становится какой-то новой социальной единицей гражданской активности в России. Кто бы мог подумать, что очередь, такое проклятое советским человеком явление,— такое сорокинское понятие — будет переизобретено и станет, наоборот, символом единения, надежды и возможности посмотреть друг на друга и ощутить себя менее одиноким.
Это интересно, такие совершенно непредсказуемые вещи в социальном пространстве происходят.
Будут выборы в Мосгордуму. Выборы, конечно, та еще возможность друг на друга поглядеть. Друг на друга посмотреть вы сможете, а на свои результаты посмотреть не сможете, никто вам их не покажет.
Я, кстати сказать, подумала, что с этим контролем над результатами выборов вышло примерно то же, что с пытками подозреваемых. То есть если вы прилюдно подозреваемому ухо отрезаете, то потом те его показания, которые вы предъявляете, уже не воспринимаются с таким доверием. Потому что понятно, что если вы ему еще одно ухо отрежете, он вам еще не то расскажет. Так же и с выборами. Вы уже столько их наконтролировали, настолько этого не скрывали, что когда вы гордо выходите со своими 87%, получается ровно то же, как вы гордо выходите с признательными показаниями. Ну, конечно, они у вас есть. Как их не быть? Понятно, что вы что хотите, то себе и нарисуете, так сказать, отрезав ухо избирателю. Но это трудно потом продать. То есть либо вы демонстрируете гордость, свою степень контроля, непререкаемость, жестокость и непримиримость, либо вы ходите, чтобы вы потом то, что вы таким образом добыли, кто-то бы этому поверил.
Выборы, тем не менее — возможность хотя бы на предварительном этапе друг на друга более-менее поглядеть. Я думаю, что будут попытки какие-то сугубо гуманитарные даты или поводы просто использовать для того, чтобы собраться и не быть побитыми немедленно. Можно предположить, чтобы на 9 Мая какие-то альтернативным официальным сборища. Хотя 9 Мая, конечно, очень сильно огосударствленный праздник. И тут, мне кажется, тот моральный капитал, который был у этого дня, он во многом действующими властями для своих сиюминутных политический целей растрачен.
М.КУРНИКОВ: День рождения Алексея Навального 4 июня как день памяти о нем.
Е.ШУЛЬМАН: Что-нибудь в этом роде. Кладбище, конечно, становится прямо местом сбора. То, чего опасались, то и случилось. Действительно, народный мемориал создан и будет теперь функционировать.
М.КУРНИКОВ: И выборы в Мосгордуму.
Е.ШУЛЬМАН: Пока так. Если есть потребность собраться вместе, поводы найдутся. Поводы обнаруживают сами себя, и невозможно заранее было предсказать, что именно это станет такой отдушиной, в которую люди кинутся.
М.КУРНИКОВ: «Военнослужащие РФ и непосредственные участники войны с другим статусом, жители приграничных территорий, зачастую тоже граждане РФ, но при этом прошедшие через ужасный опыт насилия, — это может привести и приводит к ужасным последствиям». Может ли государство их насильно после войны отправить на психиатрическое лечение? Является ли это правовым нарушением? Как именно государство можно восстанавливать норму у большой группы лиц, прошедших через опыт насилия?»
Е.ШУЛЬМАН: Действительно, уже сейчас, судя по криминальной статистике, так и по статистике продаж антидепрессантов и статистике обращений за психиатрической помощью мы видим ухудшение социального здоровья на самых разных фронтах. Кстати, с антидепрессантами — это, может быть, положительное явление. Может быть, врачи стали их активно прописывать вместо брома и валерьянки. Это скорее хорошо, чем дурно. Но, действительно, крупные конфликты, в которые вовлечены массы людей, дают последствия. Все известна часто публикуемая статистика, по которой потери среди участников войны во Вьетнаме после войны от суицидов в 4 раза превысили потери на поле боя. То есть тут, действительно, речь идет о достаточно массовом явлении.
Не надо никого направлять на психиатрическое лечение принудительно. Если у вас будет такая возможность, то завтра туда будут направлять людей, которые демонстрируют какое-нибудь антиобщественное поведение в виде пристрастия к оппозиционной риторике. Скажут, что они все ненормальные, потому что психически нормальный человек против властей возражать естественно не может.
Не надо тут никакого насилия, надо делать психиатрическую помощь доступной. Надо снимать стигму с ментальных расстройств. Многие страны проходили через опыт послевоенного всплеска преступности и суицидов и появления в обществе большого количества психически неадекватных людей.
Тут есть два направления. Одно — это простое криминально-полицейское. Вы пресекаете эти нарушения, устанавливаете надзор гласный и негласный за пришедшими. Вы начинаете рано реагировать на сообщения о домашнем насилии, не дожидаясь, пока вас поубивают всех подряд. Это полицейское направление деятельности.
Второе направление — это реабилитационное, медицинское. Оно состоит в доступности реабилитационных программ, в не принудительных, но бесплатных и дающих какие-то бонусы программ реабилитации для людей, вернувшихся с войны. Тут есть мировой опыт. Если мы доживем до того времени, когда мы сможем адекватно пользоваться мировым опытом, то, поверьте, многие страны рады будут поделиться с нами своими наработанными практиками.
М.КУРНИКОВ: Тогда я добавлю еще одну хорошую новость. Конституционный суд обязал районные суды рассматривать дела о домашнем насилии, потому что раньше они обычно отправляли людей в мировые суды, ссылаясь на нормы УПК.
Е.ШУЛЬМАН: Ну, что ж, у меня не нашлось никакой хорошей новости. У меня была одна плохая новость об отмене прямых выборов мэра в Улан-Удэ. Но мы решили окончательно не расстраивать наших дорогих слушателей.
М.КУРНИКОВ: Спасибо большое всем, кто пришел, смотрел. Поставьте лайк этой трансляции. Если вы подпишитесь, то вполне возможно, вы будете трехсоттысячный подписавшийся на канал «Bild на русском”. Всем пока!
Е.ШУЛЬМАН: Спасибо!