«Статус» с Екатериной Шульман
Если вы служите год, то вам легче, сжав зубы, в любых условиях продержаться, но не подписать себе билет на кладбище в один конец. Год прожить можно, противостоять легче. “Хорошо, я ещё в яме просижу, но я домой вернусь”. Два года уже труднее. То есть возможности давления увеличиваются…
Поддержать канал «Живой гвоздь»
М.КУРНИКОВ: Здравствуйте! В эфире программа «Статус», как всегда на трёх каналах: на канале Екатерины Шульман. Здравствуйте, Екатерина Михайловна!
Е.ШУЛЬМАН: Добрый вечер!
М.КУРНИКОВ: «Bild на русском» и на канале «Живой гвоздь». Мы сразу переходим к первой рубрике. Стараемся сегодня всё-всё-всё успеть
НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ
М.КУРНИКОВ: С какого события вы начнете?
Е.ШУЛЬМАН: С календарного. Наступил последний месяц года, если вы до этого не догадывались, то с нашей экспертной помощью вы должны осознать этот факт. Что это значит с точки зрения наших политических, электоральных и военно-мобилизационных календарей? Значит, во-первых, армейский призыв, срочный призыв осенний 23 года у нас тоже закончится 31 декабря. Но мы наблюдаем с вами и уже не первый раз отмечаем в нашем эфире усиление хватательной активности на улицах российских городов, особенно на улицах тех российских городов, в которых, видимо, призыв идёт не очень здорово, потому что там людям есть чем-нибудь что заняться, а именно Москвы и Санкт-Петербурга.
Были у нас случаи, когда забирают люди из университетских аудиторий. На улицах, проверяют документы у тех, кто выглядит, как мужчина призывного возраста. Работодателей, заставляют сдавать списки. Это уже довольно давняя активность, это не сейчас началась. Но в целом вот такая высокая фаза вот всех этих административных мероприятий началась с концом ноября, началом декабря. Если вы попадаете в эту категорию, то вам нужно до конца года, каким-то образом дожить. Это всё происходит на фоне как уже свершившейся, так скажем, документационной деятельности, так и разговоров о нормотворческих изменениях, которые направлены на увеличение численности Российской армии.
Мы помним, что президент Российской Федерации совсем недавно подписывал указ в августе 22-го года об увеличении штатной численности Министерства обороны до 2 миллионов человек в целом, из них миллион 150 тысяч военнослужащих.
1 декабря 23-го года президент подписывает следующий указ. Теперь у нас такое увеличении: численность всех Вооруженных сил до 2 миллионов 209 тысяч, то есть было 2,039, стало — 2,209. За каждой из этих цифр судьбы человеческие.
М.КУРНИКОВ: Но одно дело написать эти цифры, а другое дело их собрать.
Е.ШУЛЬМАН: Собственно, военнослужащих из этого числа должно стать 1 миллион 320 тысяч. Я вообще напомню, что когда предыдущий указ подписывался, то Министр обороны Российской Федерации говорил, что вообще желательная наша численность — миллион 500.
Надо сказать, что тогда этот параметр выглядел довольно фантастически. Но мы видим, как постепенно и довольно быстрыми темпами мы приближаемся к этому уровню. То есть было 1 миллион 150 заявлено. Миллион 320 теперь должно каким-то образом случиться.
Итого нужно еще 170 тысяч военнослужащих. Много разных количественных параметров витает в воздухе. Например, есть призыв. По призыву должно быть одно количество быть поймано и приведено. Есть план по контрактникам — 400 тысяч. И вроде как бывший премьер-министр, ныне телеграм-блогер Дмитрий Анатольевич Медведев говорил, что столько и набрали.
При этом время от времени проговариваются разные государственные деятели, официальные лица, которые говорят, что меньше половины мы на самом деле набрали — 44%.
На прошлой неделе мы цитировали мэра Пензы, который сказал: «Призыв у нас в Пензе до 50% никак не может дойти. Давайте над этим вопросом подумаем».
Как можно достичь этих желаемых параметров, которые, действительно, видимо, достигаются не так уж легко. Причина тому, во-первых, демографическая яма. В принципе 30-летний минимум людей этого возраста. Во-вторых, как вы понимаете, прошедшая мобилизация и продолжающиеся боевые действия не очень побуждают людей отдавать в руки МО. И причина третья, происходящая от второй — это, конечно, многочисленна эмиграция, которая в основном состояла из людей молодых, не только из мужчин, но женщин.
И вот этими причинами, как естественными, там и противоестественными затрудняется выполнение такого государственного задания.
Что нам говорит МО в связи с этим президентом указом? «Увеличение численности военнослужащих реализуется поэтапно за счет изъявляющих желание проходить военную службу по контракту. В этой связи существенным увеличением призыва граждан на военную службу не планируется. Проведение мобилизации не предусмотрено».
Что мы тут видим? Во-первых, стремление в очередной раз успокоить граждан по поводу страшного слова мобилизация. Тот ужас, который был наведен этими тремя неделями между сентябрем и октябрем, не забыт и он даже не смягчился нисколько.
То есть власти наши на всех уровнях, и на военном и на политическом знают, что мобилизация пугает до потери пульса граждан. Поэтому надо обязательно сказать, что это не предусмотрено.
Ограничение призыва тоже не предусмотрено, потому что призыв рассматривается родителями призывников как сдача детей на некое обучения государству, откуда они должны обязательно вернуться. Обратите внимание, как нервически подчеркивается, что срочники не участвуют в СВО и более того, не направляются ни в какие опасные места.
Но мы также видели и рассказывали вам, каким образом снимают все ограничения по немедленному подписанию контракта срочниками, любыми лицами старше 18 лет с любым уровнем образования, прослужившими в армии сколько угодно или не сколько. То есть с первого дня срочной службы теперь можно подписывать контракт.
М.КУРНИКОВ: Давайте здесь паузу сделаем и сразу после паузы продолжим.
РЕКЛАМА
М.КУРНИКОВ: Сразу скажем про shop.diletant.media. там сегодня рекламируется книга «ГКБ против Сахарова. Объект наблюдения».
Е.ШУЛЬМАН: Мы продолжаем. Какими же способами можно увеличить эту армейскую численность, если молодёжи мало, та, которая есть, служить особенно не хочет и даже контракт за громадные деньги не очень-то подписывает. И при этом вам нельзя проводить мобилизацию, и вам нужно обходиться наличным людским составом.
Что же можно придумать? На прошедшей недели на нашем любимом сайте regulation.gov.ru, где выставляются проекты федеральных органов исполнительной власти, появилась карточка.
Тут есть загадочный момент. Попробую объяснить. Карточка нормативного акта от Минобороны под названием «Изменения организации медицинского освидетельствования граждан, имеющих заболевания, не оказывающих существенного влияния на способность исполнять обязанности военной службы». И там же есть объяснение, что принимается с учётом военной операции. При этом самого текста в карточке нету.
Соответственно, что в нём находится, мы не знаем. Но в нём должен находиться некий текст проекта постановления правительства, вносящий изменения в положении о военно-врачебной экспертизе. Это положение оговаривает категории — их сейчас 17 штук — категории заболеваний, на основании которых вы можете быть признаны частично негодным или временно негодным к военной службе.
Что там написано, мы не знаем, но как-то трудно предположить на общем фоне, что там. Расширяется список заболеваний, являющихся основаниями для негодности к военной службе.
М.КУРНИКОВ: Дедуктивный метод нам подсказывает…
Е.ШУЛЬМАН: Совершенно верно. Наша экспертная чуйка подсказывает нам, что, скорее всего, список сужен.
В связи с этим вспоминаем, что в прошлом, 22 году какие-то сенаторско-депутатские разговоры о том, что слишком большая вольность предоставлена гражданам, которые, может быть, не такие уж больные и могли бы пойти воевать, были.
В частности, Ольга Ковитиди, сенатор от Крыма говорила, что плоскостопие и сколиоз не должны быть препятствием для защиты Родины.
Что здесь важно отменить? Текста нету, а общественное обсуждение есть, потому что на сайте regulation.gov.ru проекты высказываются для общественного обсуждения. Началось оно, оказывается, 28 ноября и будет продолжаться до 12 декабря. Поэтому если вы хотите зайти на этот сайт и поставим ему свой патриотический лайк или гуманистический дизлайк, то мы предоставим вам такую возможность, дав ссылку в описании.
Тут у нас заявка о документе без документа, но хотя бы карточка. Сейчас поговорим, что является чистой заявкой даже без заголовка. Это разговоры об увеличении срока срочной службы до 2 лет.
Хорошо мы помним с вами и внимательно отслеживали, какие фокусы устраивали в Государственной думе с повышением возраста призывы на службу. У нас было с 18-ти до 27-ми со времен Никиты Сергеевича Хрущева. Потом сказали, что теперь у нас будет с 21-го до 30-ти, потом до 30-ти подняли. А 21-го не подняли.
М.КУРНИКОВ: Так там же сами 18-летние просили: «Дайте нам служить».
Е.ШУЛЬМАН: Не могут они дотерпеть до 20 лет, очень хотят служить родине.
Поэтому у нас такое расширение этого окна. Но этого мало. Только-только-только этого мало, как пелось в известной песне на стихи не менее известные.
Обычно мы не рассказываем о том, что какой депутат кому сказал, потому что депутатов 450, говорят они много чего и на каждый чих не наздравствуешься.
Какие признаки для нас являются признаками того, что это не просто какой-то депутат хочет внимания, чтобы про него написали, а это что-то, что может вылиться в поправки. Во-первых, если говорят не какие-нибудь там оппозиционеры а люди при должностях, то есть люди из «Единой России» и занимающие посты в комитетах. И если, как вы выражаетесь, говорят в унисон, то есть как-то все вместе пошли разговаривать.
Кто у нас говорит?
М.КУРНИКОВ: Гурулев.
Е.ШУЛЬМАН: Один из наших любимых — депутат Гурулев. Ну, я больше люблю Картаполова, но я бюрократ, мне нравится тот, кто выше должностью. Но надо сказать, что депутат Гурулев тоже заслуживает нашего внимания.
Далее член комитета по обороне Виктор Соболев тоже с такими же разговорами внезапно вылезает. Назрел давно вопрос об увеличении срока службы, хотя полтора года. А лучше 6 месяцев учиться, а потом служить, а лучше полтора года служить непосредственно в войсках.
Депутат Соболев ценен нам и памятен нам тем, что он проболтался о том, как во время мобилизации Москва не выполнила мобилизационное задание даже наполовину. «Вот какая Москва у нас гнилая оказались», — сказал это депутат, тем самым завоевав место в наших средцах навеки. С тех пор, зная его разговорчивость, мы следим за тем, что он рассказывает.
Далее Юрий Швыткин, зампредседателя комитета по обороне.
М.КУРНИКОВ: Тоже неплохо.
Е.ШУЛЬМАН: Тоже неплохо. Люди из профильного комитета.
Кроме нижней палаты у нас имеется верхняя. Обычно, когда в такой ситуации, когда предлагается ввести смертную казнь, идеологию в Конституцию или запретить госслужащим пользоваться мессенджерами. У нас выходит на сцена «доброкачественный» Клишас, то бишь глава комитета Совета Федерации по законодательству Андрей Клишас в своей доброкачественной ипостаси. Он говорит, что нет никакой связи между боеспособностью и сроком службы. На качество войск это никак не повлияет и вообще не надо.
Но, между прочим, его коллега, который председатель комитета по обороне Виктор Бондарев говорил еще 3 ноября, что комитет проведет консультации по этому поводу. По-моему, спросили даже Пескова, и тот вроде сказал, что «это Министерства обороны дело, мы к ним не лезем, а им виднее».
На фоне этого указа об увеличении численности армии, который для МО, как вы понимаете, является заданием, которое они должны выполнять.
Вот эти все волшебные люди из комитета по обороне обеих палат — это минобороновские агенты в буквально смысле, в нашем, политологическом. Есть принципал, а есть агент. Вот они — агенты. Давайте, чтобы никому не было обидно, назовем их рациональными агентами, так научно и менее оценочно.
И эти рациональные агенты, собственно, и высказываются: «Вы хотите от нас дополнительно 170 тысяч человек? Откуда мы возьмем вам 170 тысяч человек — родим мы их?», — как бы спрашивают генералы из МО. И сами себе отвечают: «Не родим».
М.КУРНИКОВ: Пока не было зафиксировано…
Е.ШУЛЬМАН: «Мобилизацию вы нам не даете проводить, потому что вы не хотите волновать своего избирателя перед выборами. Поэтому разрешите нам — далее идёт весь этот набор, вся эта палитра инструментов — вот, в частности, давайте эти будут побольше служить. А чем это хорошо? А тем, что за два года службы легче допрессовать человека до подписания контракта.
Справедливости ради надо сказать, что каких-то случаев жалоб на то, что заставляют срочников вот сейчас подписывать контракты, я не знаю. Вам попадались?
М.КУРНИКОВ: Конечно, особенно много попадалось в начале войны. Сейчас такие случаи реже, но есть. Более того, есть случаи доведения до самоубийств или непонятных, даже каких-то убийств. Когда люди не хотят подписывать эти самые контракты, что-то там с ними происходит.
Е.ШУЛЬМАН: В общем, если вы служите год, то вам легче, сжав зубы, в любых условиях продержаться, но не подписать себе билет на кладбище в один конец. В условиях мобилизации, которая не закончена, разорвать контракт нельзя, повторяем это раз за разом, люди этого не осознают, наслушавшись этих разговоров о том мобилизация не предусмотрена. Мобилизация не закончена. Указ подписан, другой не подписан. Уйти нельзя.
Поэтому год ещё прожить можно, противостоять легче. Хорошо, я ещё в яме просижу, но я домой вернусь. Два года уже труднее. То есть возможности давления увеличиваются.
Что ещё придумало у нас Министерство обороны, и уже подписал премьер-министр, глава правительства Российской Федерации, что вступает в силу 11 декабря, то есть буквально на следующей неделе.
Это норма, известная как изъятие загранпаспортов у тех, кому запрещён выезд. На самом деле это не такая уж новация. Это продолжение нормотворчества, связанного с электронной базой призывников, военнообязанных, точнее говоря, и электронными повестками.
Вот достраивание этого электронного. не хочется говорить концлагеря — как его назвать? Электронные казармы, так лучше будет, мягче, деликатнее.
М.КУРНИКОВ: Барак
Е.ШУЛЬМАН: Электронный барак.
М.КУРНИКОВ: Колония, поселения. Опять же, чтобы смягчить. А то опять же концлагерь…
Е.ШУЛЬМАН: Итак, электронный контур у нас выстраивается. Он пока не выстроен. Мы внимательно читаем журнал «Военные комиссариаты России». Новый номер вышел. Всем рекомендую. Там пока победных реляций о том, что вот заработал, включили рубильник нет. Пока.
Тем не менее, в чём подарочек в этом постановлении?
Итак, если вам запрещён выезд, по какой причине? Потому что вы имеете доступ гостайне; вы направляетесь на военную службу; вы служите в ФСБ; вы подозреваемые, обвиняемые, осуждённые; вы должны, в том числе по алиментам; вы банкрот. То есть это уже все имеющиеся в законодательстве основания для запрета.
Напоминаем, что самое вас массовая в России категория невыездных жд это должники по алиментам, а отнюдь не люди, связаны с военной службой и гостайной
Тем не менее, если вы попали в одну из этих категорий граждан. в течение 5 дней после того, как это решение о запрете на выезд доведено до вашего сведения, что в нынешней ситуации означает: вам направлено уведомление на Госуслуги, вы сдаёте на хранение загранпаспорта.
Вы их сдаёте на хранение тем, кто их вам выдавал органом: МВД, МИД, ФСБ. Где счёт открывали, и туда идите. Где паспорт получали — туда обратно его и сдавайте.
Вам его должны вернуть обратно после того, как ваш статус изменится. Вы призываетесь на срочную службу, сдаете паспорт и, соответственно, по возвращению вам его выдают. Сдаете вы его под акт приема-передачи. Какая мысль тут напрашивается? У вас есть 5 дней, как бы говорит нам это постановление правительства.
Говорили мы, что режимы нашего типа поощряют отъезды, в особенности пугая граждан тем, что отъезд скоро будет закрыт.
Итак всё это вступит в действие уже 11 декабря. Не сам запрет, а эта норма, по которой вы, когда и если вам приходит уведомление, что вы больше невыездной, вы должны этот паспорт сдать. Пожалуйста, имейте это в виду.
До этого мы говорили о документах либо готовящихся, либо уже подготовленных. Сейчас немножко скажем про, что Государственная дума продолжает рассматривать до конца этой осенней сессии.
Тут интересный момент, связанный с думским графиком декабря. Вообще обычно в конце года в Думе большой аврал бывает, потому что всем нужно прогнать свои документы, свои законопроекты через полную процедуру, потому что иначе это сегодня уже переходит на следующий год. А в следующем году вступает новые календарь рассмотрения вопросов и там будет уже не до вас.
Поэтому обычно назначаются обычные пленарные заседания. В этом году удивительным образом уже отменяются дополнительные пленарные заседания. Это некоторая новая история.
Заседаний 20-го и 21-го декабря не будет. И заседания 13-го, 14-го декабря сокращены по времени. 13 декабря с 10 до 3, а 14-го — с 10 до 12, всего два часа.
М.КУРНИКОВ: Есть ли у нас версии, почему?
Е.ШУЛЬМАН: Можно было бы сказать, что депутатам просто надоело работать и они хотят отмечать рождество максимально рано, в том числе, по католическому, протестантскому календарю и даже пораньше.
Но мы не будем так думать о депутатах. Мы будем думать о депутатах хорошо.
В связи с этим наша гипотеза такая. Вы, может быть, слышали, как нам обещали роковую весть в выдвижении президента президенты на разных массовых мероприятиях — то на открытие выставки «Россия. Поехали!» На ВДНХ, то 4 декабря то на встрече с СПЧ, которая состоялась в обновленном составе. Уж сколько чистили этот несчастный орган, все равно перед встречей с президентом надо оттуда вычищать каких-то людей, чтобы дедушку не расстраивать лицезрением каких-то лиц неприятных.
Была еще встреча с волонтерами. Тоже ждали, ждали, не могли дождаться. Ничего не произошло.
Поэтому продолжает оставаться ведущей версия о выдвижении, самовыдвижении про просьбе дорогих трудящихся во время «Прямой линии», она же пресс-конференция» 14 декабря.
Министерство цифрового развития разослало тайную директиву по всем подразделениям своим, которые отвечают за проведения «Прямой линии», где в преамбуле она называется «мероприятия Особой Важности». Слово «Особой» и слово «Важности» — с большой буквы. Я читала этот документ. Когда прочитала, думаю: «Что ж такое, боже мой! Может быть, вообще объявление о ядерной войне?» Нет, всего лишь горячая линия.
В общем, депутаты должны смотреть, не отрываясь это всё. Поэтому они должны работать до 12.
Первое заседание планируется 16 января. Видите, каникулы достаточно обширные, дай бог всем нам таких.
Что они могут успеть сделать? В следующей раз мы надеемся вам рассказать про то, как теперь вашим дедушкам запрещено будет пользоваться телефонами в школе. Подробней расскажем, эта тема заслуживает углубленного рассмотрения. Вот второе чтение ожидается 6 декабря, соответственно, 3-е окончательное до конца года может как-то успеть.
И, кстати, 6 декабря ждем в Думе вице-премьера Чернышенко, который отвечает за цифровизацию с докладом о технологическом прорыве. Так что ожидайте цитат о том, как суверенный интернет у нас вступит в свои права.
Тем временем законодатели, несмотря на такой плотный график, не спят, а продолжают вносить интересное.
В частности, любимый нами коллектив авторов, на которых мы всегда обращаем внимание: сенаторы Турчак, Клишас, Вятник, депутат Хинштейн у нас вносят целый проект поправок в Уголовный кодекс и в КоАП. Это рекламируется, разъясняется как поправки, усиливающие ответственность за нарушение законодательства о персональных данных. Недоброжелательные люди называют эти поправки репрессиями против журналистов-расследователей. То есть вот эта самая технология OSINT слышали такую аббревиатуру — анализ по открытым данным. Теперь может быть рассмотрен, как незаконное использование, передачу, сбор и хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные.
Кроме того предлагается наказывать за обеспечение функционирования информационных ресурсов для незаконного хранения и распространения подобной информации. То есть если вы сделали расследование на основании какой-нибудь базы и его вывесили, то вы обеспечиваете функционирование информационного ресурса для хранения и распространения той информации, которая не должна распространяться.
Что такое персональные данные в этих термина: ФИО, адрес, место жительства, место пребывания, номера телефонов, электронная почта, реквизиты различных документов. То есть сведения, которые пользователь размещает личных кабинетах, а также в приложениях для оказания интернет-услуг. Проще говоря, во всяких интернет-магазинах.
С одной стороны это можно рассматривать как отклик на чаяния народные, каковой народ исстрадался от бесконечных сливов то из Яндекс.Еды, то из «Озона», то ли еще откуда-нибудь.
Я помню, как в конце 21-го, начале 22-го года был очередной слив из Яндекс.Еды. Я тоже там обнаружила радостно себя и ужаснулась тому, какое количество лосося я заказываю на дом. Думаю, боже мой, как-то мне надо оптимизировать мои семейные расходы.
Так вот, это, конечно, неприятно, но что-то мне подсказывает, что целеполагание законодателей не вполне об этом.
Смотрите, почти любая информация о людях содержит их персональные данные, если мы туда включаем ФИО. Таким образом, интерпретация на усмотрение правоприменителя. Это вообще базовое коренное свойство всего законотворчества последних как минимум 10 лет: намеренная туманность и расплывчатость формулировок, которая отдает всю власть в руки конечного правоприменителя, а это сотрудник правоохранительных органов — тот, кто будет возбуждать уголовное дело, кто будет его расследовать.
Если вы этой деятельностью нехорошей занимаетесь в качестве члена организованной группы — а напомню, что это любое СМИ, — то до 10 лет колонии, штраф до 3 миллионов рублей. Всё по взрослому. Под группой могут пониматься люди, которые вообще работали над этими материалами. Конечно, лучше будет вам говорить, что вы в одиночку все это проанализировали. Если без отягощающих обстоятельств, то до 4-х лет. Но если информация, которую вы использовали, содержит специальные категории персональных данных и/иди биометрические персональные данные, то до 5.
Соответственно, параллельные поправки в КоПА вносятся. Там штрафы до 800 тысяч рублей для физлиц, до 5 миллионов — должностных. До 15 миллионов — для юридических лиц за утечку.
М.КУРНИКОВ: А есть еще понятие длящегося преступления.
Е.ШУЛЬМАН: Всё, что опубликовано в интернете — это длящееся преступление.
М.КУРНИКОВ: Я бы на месте Сноудена подумал о том, чтобы сменить, так сказать…
Е.ШУЛЬМАН: Да поздно ему бедному метаться, ему не спастись из объятий Российской Федерации, в которых он так долго пребывал.
Успеют ли эту красоту принять до конца года? Долго ли, умеючи? Скажем мы, зная некоторые законотворческие практики Государственной думы.
М.КУРНИКОВ: И не такое проворачивали.
Е.ШУЛЬМАН: Конечно. Хотя времени, мы видим, осталось совсем мало, но, тем не менее.
Мы в прошлом выпуске концентрировались на экономической стороне происходящего в России и довольно много посвятили динамике анализу динамики цен на яйца. У кого Urals или Brent сырой, а у нас вот яйца.
С тех пор яйцами озаботились уже разными министерства и ведомства, в частности, вице-премьер Виктория Абрамченко написала поручение Минсельхозу, Минэкономразвития и Минпромторгу до 19 декабря найти способ увеличить производство яиц и укрицы для удовлетворения потребности внутреннего рынка РФ.
В Государственной Думе депутат Нина Астанина, которая глава комитета по семье и женщинам, написала в ФАС запрос, обоснован ли рост цен на продукты первой необходимости, в частности, на яйца и кур. То есть проблема не надумана.
Давайте вспомним, почему нам яйца с курицей так важны. Это самый дешёвый и наиболее распространённый источник животного белка для бедных, вообще небогатых людей. Когда мы говорили в прошлый раз о проблеме с яйцами, мы не имели в виду, что они исчезли и никогда не появятся. Российская экономика, в отличие от советской, является частично рыночной, поэтому любые дефициты выравниваются путём повышения цен. Мы и наблюдали это с вами очень экстремальной форме в двадцатом году на примере медицинских масок.
Сначала они пропали. Потом люди стали образовывать какие-то частные консорциумы, скидываться для закупок этих масок чуть ли не по 100 руб. штука. Потом они стали резко дешеветь, появились повсюду, И через некоторое время их уже выдавали бесплатно. А правительство Москвы, какие-то близкие к ним лица купили фабрику небольшую по производству этих самых масок.
Вот так же и с яйцами. Они действительно поисчезали, потом они появились, но уже дороже. И возвращается, по сообщениям с мест, такая практика торговли, знакомая нам по концу восьмидесятых, к началу девяностых — продажа с грузовиков. Помните, такое было?
Какие-то загадочные фермеры, в частности, в Подмосковье можно было видеть, что они приезжали, продавали какую-нибудь капусту с картошкой.
А тут продаются яйца. Но, дешёвые. В частности, в городе Саратове довольно выдающиеся очереди, таким образом, сформировалась
Там даже говорят, просят население не затариваться этим товаром сейчас. Из чего населения делает вывод, что надо торопиться, потому что, может быть, скоро яиц по такой цене не будет. То есть когда про такое пишешь, то не хочу сказать, нашествие наблюдаешь, во-первых, не нашествие, мы давно в интернете видали всякое, но видна озабоченность комментаторов, которые хотят очень нам сказать, что в России за деньги можно купить еду. Хотя никто, собственно, этого тезиса не опровергает. Если это боты, значит, есть задание. Если это люди, значит, они нервничают.
Мы хотим этим нервничающим людям сказать — я не знаю, беспокоит их или нет, — то действительно, в условиях, когда рыночный сегмент в экономике всё-таки наблюдается, дефицитов никаких не бывает. Бывает удорожание. А вот оно действительно случается.
Я думаю, что теперь мы должны перейти к нашему отцу. Потому что он заслуживает большого хронометража. Большому человеку большой хронометраж.
ОТЦЫ
М.КУРНИКОВ: Надо отметить, что ему хронометраж… судьба отвела. Ого-го!..
Е.ШУЛЬМАН: А мы, как вы знаете, ничто так не одобряем в наших отцах, как долгий срок, поэтому наши постоянные слушатели, я думаю, могут догадаться, кого именно мы сегодня взяли в отцы. Это скончавшийся на днях бывший госсекретарь Соединённых Штатов Генри Киссинджер. Прожил он 100 лет и полгода, подражать чему призываем всех, у кого есть такая возможность.
М.КУРНИКОВ: А всё-таки он для вас скорее теоретик или скорее практик?
Е.ШУЛЬМАН: Он скорее практик, и по этой причине его у нас не было до сих пор. Но труды его теоретически тоже остались, о них немножко поговорим, потому что они довольно интересны, причем, на мой взгляд, интереснее те, которые он писал в начале своей карьеры
Что касается долгого срока жизни, Генри Киссинджер, точнее, тот, кто был известен во время своей карьеры под этим именем, родился с именем Хайнц Альфред Киссингер в Германии, в Баварии, 1923 году.
Фамилия, рассказывают нам некоторые источники, происходят из немецкого города Бад-Киссинген, который здесь находится не так далеко. По-моему, мы сквозь него недавно даже проезжали.
Итак, немецкий еврей, 23-го года рождения, один из той плеяды великих немецких евреев, которые вынуждены были бежать со своей Родиной и сделали Америку той, которую мы знаем и любим, или, наоборот, которую мы все ненавидим и сформировали во многом 20-й век. Таким образом, нацистская Германия устроила всё себе сама. Не надо так поощрять эмиграцию людей со способностью и образованием. Они приедут куда-нибудь, но никуда не денутся и будут продолжать работать. И начнут работать не у вас.
Сейчас мы расскажем, как у Киссинджера это случилось. Поскольку жизнь его чрезвычайно долга и всю её мы не перескажем, а основные его достижения относятся к той сфере международной политики, которая мне не вполне близка, я предлагаю вот на чём сконцентрироваться. Во-первых, расскажем про начало, так сказать, рождение легенды, во-вторых, про теоретические труды, а в-третьих, про Нобелевскую премию.
Семья покинула нацистскую Германию в тридцать восьмом году. То есть успели нахлебаться лиха. Все оставшиеся в Германии родственники были убиты. Семья уехала в составе: папа, мама и два брата.
Надо сказать, кстати, по поводу долгожительства. Я посмотрела: и отец, и мать, и брат младший брат Киссинджера — все прожили более 90 лет. То есть наследственность там была хорошая
Итак они приезжают в Нью-Йорк, селятся там в еврейском немецком районе. Там Киссингер идёт в школу, учит английский язык. Семья живёт достаточно бедно, поэтому учится он чуть позже в вечерней школе, потом поступает в школу, изучает бухгалтерию. Параллельно работает. Работал он буквально, как маленький Диккенс, на фабрике по производству кисточек для бритья.
В сорок третьем году его призывает в армию. Дают ему американское гражданство. То есть практика, которую мы сейчас наблюдаем в Российской Федерации. Вот есть эмигранты, понаехавшие у вас, вы им паспорта, выдаёте, а потом их призываете.
Представим ситуацию приехавшего какого-нибудь молодого человека в Россию из Таджикистана. Пошёл в школу, русский язык учит, потом в ПТУ учится, параллельно работает на заводе, получает паспорт, в армии идёт служить, а потом, соответственно, через 30 лет получит Нобелевскую премию за временное перемирие между Россией и Украиной, например. Может такое быть? Может быть и такое.
М.КУРНИКОВ: Там пикантности добавляет то, что он родился в Баварии. А в этот момент Соединённые Штаты воюют как раз…
Е.ШУЛЬМАН: Совершенно верно. Степень пикантности сейчас вам станет ясна.
Итак он идёт служить в американскую армию и участвует в сражениях Арденнской операции. Воюет всерьёз.
В то время, как американский войска уже продвигаются по Германии, он, поскольку он говорит по-немецки, по понятной причине попадает в подразделение военной разведки. И далее юного вчерашнего американского гражданина назначают ответственным за денационализацию города Крефельд, а потом ещё других областей, довольно уже многочисленных в Ганновере, кстати, на земле Гессен производил денацификацию.
Теперь смотрите, в тридцать восьмом году вы с мамой и папой уезжаете от нацистов. Все ваши остальные родственники гибнут. Через 5 лет вы возвращаетесь в родные места оккупационной армией и проводите там денацификацию.
В частности, отмечается, что вот этот первый свой городочек он ухитрился денацифицировать за 8 дней, за что был вознаграждён продвижением.
Эти боевые заслуги позволяют Киссинджеру в сорок шестом году начать преподавать в школе разведки. Командование вооруженных сил США в европейской зоне.
Напомним, что у него самого ещё никакого высшего образования нет. Он только колледж закончил. Среднее специальное образование в наших терминах получил.
Вернувшись США, он поступает и заканчивает Гарвардский колледж.
Он пишет диссертацию. Бакалавриат. Что называется, зацените размах, «Значение истории. Размышления о Шпендлере, Тойнби и Канте — вот так широко. Отмечается, что это самая длинная бакалаврская диссертация в Гарварде
М.КУРНИКОВ: Мне интересно ещё что это просто размышление. В нашей традиции тяжело представить себе такую тему диссертации.
Е.ШУЛЬМАН: Да, диссертация на бакалавриат опять же на наши деньги — это скорее не то, что мы называем кандидатская диссертация, а то что мы назвали бы дипломная работа.
То есть человек мыслил, скажем так, широко. В том же Гарвардском университете он получает потом степень магистра. И докторская его диссертация PhD или то, что ближе уже к кандидатской, носит более узконаправленный характер. Но тоже очень интересная тема. Она, кстати, переведена, ее можно прочитать по-русски, она называется «Мир восстановленный: Меттерних, Каслри и проблема мира».
Кто такие Меттерних и Каслри? Это австрийский и британский главы внешней политики, которые восстанавливали мир после наполеоновских войн. Поэтому тот период, собственно, эти проблемы мира — это проблемы 812-го — 822-го года.
Интересно то, что этот, еще довольно молодой человек изучает внешнеполитические практики великих держав на пике их величия, таких творцов мира, рисователей глобуса. Не упадка, не зарождения, а вот именно апогея.
И кроме того период 12-го — 22-го года — это период краха глобалистского наполеоновского проекта по созданию единой Европы под руководством Франции и создания Священного союза, союзнического объединения держав на почве общих ценностей, что в некотором роде противоположно тому политическому направлению, которое стало ассоциироваться с именем Киссинджера.
Будучи еще студентом, он в Гарварде организует постоянно действующий семинар. Гарвардский международный семинар. Первоначально, насколько я понимаю, просто элемент такой студенческой инициативы — вот собираемся каждое лето и обсуждаем проблемы международной политики. То есть, как мы видим, сфера его интересов уже тогда выкристаллизовалась.
Далее всякие недоброжелательные биографы пишут, что ЦРУ заинтересовалась студенческой самодеятельностью и стала поддерживать его семинар и давать ему деньги.
Как бы то ни было, он его возглавлял до 71-го года, то есть с 50-го по 71-й. Это очень такая длительная интеллектуальная инициатива, я бы сказала, уже практически институт.
Почему мы обращаем внимание именно этот этап его жизни? Этот этап ассоциируется довольно часто с политическим оппортунизмом. Мы подробнее поговорим про теоретическую основу его деятельности. Он был такой международнцй дипломат, такой американский госсекретарь, который действовал ситуативно. На самом деле это был человек действительно не только практик, но и довольно глубокий теоретик. То, что он делал, очевидно, для него основывалось на какой-то теоретической. Мы с вами постараемся эту теоретическую базу сформулировать, насколько я смогла её понять.
Что считается основным его практически достижением как помощника президента по внешней политике как государственного секретаря?
Это во-первых начало семидесятых так называемая политика разрядки — разрядка между СССР и США. Кстати напомню, что это период брежневского мира и благополучия, когда первый мир стал активно закупать углеводороды и за это как-то спокойно смотреть на Советский Союз не рассматривать его в качестве своего вечного оппонента.
Политика разрядки закончилась политикой Рейгана который назвал Советский Союз «империей зла» и сказал, что не будем мы заниматься этим оппортунизмом, будем мы противостоять коммунистам. Он есть угроза.
М.КУРНИКОВ: То есть, в общем, война в Афганистане.
Е.ШУЛЬМАН: Можно сказать, что Советский Союз сначала влез в войну в Афганистане, а потом это похоронила политику разрядки.
М.КУРНИКОВ: То есть это политика разрядки не удержала Советский Союз от войны в Афганистане.
Е.ШУЛЬМАН: Не удержала. Но она дала миру сколько-то лет — и опять же если говорить о том, как. по моему мнению, мыслил Киссинджер, — дала советским людям в тот период спокойствия и некоторого потребительского благополучия, которые сделали их менее советскими.
Далее. Признание Китая. То есть разрядка между США и Китаем, признание Соединенными штатами легитимности китайских коммунистических властей.
По мысли Киссинджера Китай должен был быть проамериканским для того, чтобы не стать просоветским, чтобы эти две коммунистические державы не вступили бы в тесный союз.
И то, за что он, собственно, получил Нобелевскую премию в 73-м году — это завершение Вьетнамской войны или, точнее, организация перемирия между Северным и Южным Вьетнамом. Интересно вспомнить, что это премию 73-го года он получил не один, а с напарником. Напарника его звали. Ле Дык Тхо, и это был вьетнамский коммунистический деятель, который от этой премии отказался, сказав, что война не закончилась, что это соглашение Парижское о прекращении огня и восстановление мира не окончило войну.
Действительно, война продолжалась до 85-го года и закончилась, как известно, победой северо-вьетнамских войск. То есть тут тоже это миротворчество было скорее деятельностью по снижению интенсивности кровопролития, чем деятельностью по его полному прекращению.
Тем не менее, эта многолетняя тайная дипломатия, которая велась с 70-го года, в 73-м закончилось Парижским соглашением.
Что касается того, в чем упрекали Киссинджера, почему он стал таким синонимом оппортунизма? Упрекали его в политике «Это сукин сын, но это наш сукин сын». Кому принадлежит эта фраза, дебатируется. Но, тем не менее. То есть поддержки всяких людоедских режимов, потому что они могут быть противовесом тому режиму, с которым вы прямо сейчас соперничаете или который хотите ослабить, контейнировать или ограничить.
Насколько можно понять, основной идеей Киссинджера была идея сохранения мира между большими державами. То есть то, что он пережил в детстве — Вторая мировая война и то, что пережило поколение его родителей в Первую мировую войну, — не должно повториться.
Опять же, насколько я понимаю, ему казалось, что если дать миру время, то эти агрессивные, идеологизированные режимы, можно сказать, смягчаться, можно сказать, прогниют и не будут уже такими агрессивными.
То есть в отличие от современного подхода, который предполагает, что если дать время, дать перемирие, то усилятся автократы, Киссинджер же считал, что если дать время, то усилится свободный мир.
Есть фраза, которую приписывают, видимо, ложно, Ленину: «Капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим». Мне кажется, логика Киссинджера, мне кажется, была противоположной. Коммунисты придут к нам покупать веревку, на которой они повесятся. Он не верил, что эти идеологии долговечны. Поэтому, — говорил он, — давайте возьмем паузу, за эту паузу они обожрутся и ослабеют. Это интересно, потому что его имя ассоциируется с отсутствием идеалов. Но, видимо, идеал у него был. Он считал, что свободный мир априори привлекательнее.
М.КУРНИКОВ: Свобода лучше, чем несвобода.
Е.ШУЛЬМАН: Да, свобода лучше, чем несвобода. Тот образ жизни, который он нашел, приехав в Америку, является желанным для всего мира. Надо только дать людям какое-то время попробовать и понять, как же это хорошо, и тогда они перестанут хотеть помирать в массовых количествах.
М.КУРНИКОВ: Переходим к понятию.
ПО ПОНЯТИЯМ
Е.ШУЛЬМАН: Понятие, о котором мы сегодня кратно расскажем, ассоциируется с именем Киссинджера, хотя он и не его автор, совершенно точно, и он не то чтобы очень активно его употреблял. Тем не менее, термин популярный, вы его слышали. Это realpolitik.
Что вообще за слово? Слово немецкое, поэтому ударение, соответственно, на последний слог и последняя буква k а не с, если это было по-английски.
Вообще говоря, термин является частью названия книги того автора, который, может быть, тоже достоин, чтобы быть у нас в «Отцах», а именно немецкого философа Людвига фон Рохау, который в 53-м году пишет книгу под названием «Основы реальной политики в применении к государственному устройству Германии».
Вообще реал политик, теоретические основы которой заложены в этой книге, ассоциируются с осознанием Германии последствий французской революции 48-го года и вообще революционных событий в Европе 48-го года. И считается, что это такая доктрина, принятая на вооружение Бисмарком.
Если вы внимательно слушали наши выпуски, то вы помните, что у нас был такой автор Генри Моргентау. А был у нас другой автор Ганс Моргентау и его, соответственно, термин под названием политический реализм. Это тоже немец, что интересно. Много немцев у нас.
Генри Моргентау — это тот, который предлагал Рузвельту сделать Германию бесплодной пустыней после войны, а, соответственно, Ганс Моргентау, который жил гораздо раньше, он написал про этот политический реализм.
В чем основа политического реализма по Моргентау? Ничего поразительного вы не услышите, но услышите много знакомого.
Четыре основы. Первое: государствоцентризм. Единицей международного политического процесса является государство, не лидеры, не личности, не народы, не международные организации и союзы — государства. Президент Российской Федерации тоже любит такое говорить.
Второе: Принцип анархии. Государства не могут быть и не будут стеснены никакими надгосударственными правилами. Политический реализм предполагает неверие в эти нормы, инсталлируемые и поддерживаемые международными организациями…
М.КУРНИКОВ: Международное право…
Е.ШУЛЬМАН: То есть на самом деле царствует анархия. То, что еще довольно давно писали всякие авторы, которые писали о международной политике, что в отношении между людьми гоббсова война всех против всех прекращена государством, которое монополизирует насилие. А между государствами война всех против всех продолжается, потому что никакого надгосударства не существует и, как считал Моргентал, и не может произойти.
Третий: принцип рациональности или эгоизма. Внутри этой системы государства, основные акторы действуют, исходя из свих интересов.
И четвертый: принцип власти или принцип силы. Государства желают могущества или силы, мощи для того, чтобы поддерживать свое существование, чтобы избежать уничтожения. Таким образом, основа международной политики — это политика безопасности и вооружения. Это главное, все остальное — второстепенное. Опять же, правда — в силе, если уж так кратко.
Политический реализм — это теория. Реал политик — это политический курс, практика, исходящая из этой теории. В основе этого курса — отказ от использования идеологии в качестве основы действия. То есть мы, государства исходим из интересов, а не из принципов.
Вообще эта дилемма стара, как мир и разрешена никогда не будет. Помните, после европейских религиозных войн Вестфальский мир, подписанный европейскими державами, указывал, что мы теперь не будем у соседа устанавливать правильную религию. После этого государства жили, исходя из своих эгоистических интересов, воевали между собой практически постоянно, но не было таких опустошительных религиозных войн, когда давайте убьют всех соседей, что мешают спать, что неправильно молятся, их как-то не стало.
Потом, в 20-м веке не смену религиям пришли большие идеологии и опять начались войны на истребление, которые вроде бы были преодолены не столько новой серией этого политического реализма, сколько переходом к новой религии прав человека. А вот давайте организуем ООН, все подпишем Всеобщую декларацию прав человека и будем из этого исходить.
Тут наступила та опасность, из-за которой Вестфальский мир пришлось подписывать. Если уже нельзя устанавливать у соседа правильную религию, то можно прийти и установить у него правильные права человека, потому что у них они нарушаются.
Опять же Киссинджер такое не любил и считал, что не надо воевать за демократию. Надо помириться с сегодняшним людоедом и перевести его на курятину, потому что, считал он, курятина вкуснее, а людей едят только с голодухи.
В своем роде это тоже довольно идеалистическое представление о человеческой природе. Но лучше же быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Ведь правда?
С одной стороны, да, в основном люди к этому стремятся. С другой стороны, есть полоумные, которые либо никогда не ели досыта, поэтому и не хотят начинать или, наоборот, наелись достаточно и теперь у них в их дурной голове появляются фантазии, и они желают следовать этим фантазиям, а не, собственно, интересам.
Реал политик, как принцип, как набор инструментов для проведения политики ассоциируется и с Макиавелли и с Гоббсом, и с Киссинджером и другими политиками 20-го и 21-го века.
Мы в завершение скажем вот что. Совсем свести международную политику к интересам нельзя, потому что интересы тоже основываются на ценностях. Политика, полностью основанная на ценностях, бывает не идеалистической, а, наоборот, крайне людоедской. По той причине, по которой такими людоедскими являются религиозные войны. Если я знаю, как правильно, если я знаю, как спасти душу, то лучше давай я тебя сожгу в бренной жизни земной, зато в вечности ты спасешься. Пусть я тебя сейчас побомблю, зато потом у тебя установится правильный порядок.
М.КУРНИКОВ: Вешайте всех — господь разберет своих
Е.ШУЛЬМАН: Да, убивайте сейчас, зато потом на это территории будет Русский мир. Опять же бомбите сегодня — зато потом там будет демократия.
В общем, в борьбе этих двух принципов мы обнаруживаем, что они, может быть, не так радикально отличаются друг от друга, как может показаться на первый взгляд.
М.КУРНИКОВ: А мы переходим к следующей рубрике.
ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЕЛЕЙ
М.КУРНИКОВ: Вопрос от Дубровина 1988: «Вы говорили про порог уровня развития стран с авторитарным режимом. Могли ли бы вы в этом контексте сказать пару слов про Эмираты? Почему в этой стране при высоком уровне жизни сохраняется режим еще более примитивный чем диктатура, и от общества не поступает запрос на изменение режима?»
Е.ШУЛЬМАН: Очень хороший вопрос. Порог я на звала скорее бы потолком. И его, действительно, достигают все эти автократии, который методами авторитарной модернизации устраивают у себя рост и дальше упираются в необходимость либо идти на поводу у новых требований городского населения, либо как-то это городское население, либо это как-то городское население затыкать, репрессировать, переключать внимание, чтобы сохранять власть, не делясь ею.
Почему богатые ресурсные автократии Персидского залива ухитряются каким-то образом этот запрос либо не получать, либо игнорировать, либо его переводить как-то в другую сторону? Что нужно для того, чтобы жить, таким образом, счастливо?
Вообще, должна сказать, что если бы привели в пример Саудовскую Аравию, то это было бы ближе к делу, потому что ОАЭ все-таки не лютуют на предмет имплантации норм шариата в повседневную жизнь. А вот саудиты как-то больше в этом преуспели.
Как можно добиться такого замечательного эффекта? Во-первых, запрос есть. Более того, даже в Саудовской Аравии не то что там каждый следующий султан часто приходит, но, тем не менее, периодически ослабление этих ограничений, например, разрешение женщинам водить машину или выходить из дому без мужского сопровождения появляются. Потому что как ты людей не придушивай и даже сколько денег ты им не раздавай, все равно они будут хотеть, если они живут в городе, жить так, как живут в городах. А все города живут одинаково вне зависимости от того, в каком климате они расположены. Город — это территория единства непохожих, свобода, эмансипация, соответственно, низкая рождаемость.
Но если ты небольшая страна, достаточно моноэтническая, единая религиозно и у тебя очень много денег, то ты можешь давать и давать эти деньги, таким образом, заливая жидким золотом рты тем людям, которые могли бы чего-нибудь потребовать.
Остальным автократиям это тяжелее. Но даже и те автократии, которые наслаждаются такого рода преимуществами… кстати, Азербайджан еще можно привести, а Азербайджан еще желанная для всех автократий исключение из правил: им передача власти по наследству удалась. Все этого хотят, но мало, украинского это получается.
Если вы маленькие, моноэтнические и очень богатые, вы продержитесь дольше остальных. Но тенденции у вас будут такие же точно.
М.КУРНИКОВ: Мьюс 2065 пишет: «Бытует мнение, что миром в основном правят нарциссы и психопаты, потому что власть для них становится отличным способом пофиксить самооценку, дает подпитку несамодостаточному эго. А есть ли исследования, подтверждающие или опровергающие эту теорию, и что с этим все делать? Вопрос больше из сферы психологии, чем политологии, но все же?»
Е.ШУЛЬМАН: Вопрос очень валидный, и исследования такие есть. В частности, такую работу написал великий русский, позже американский социолог Питирим Сорокин. Он как раз исследовал психотипы люди власть придержащих и пришел ровно к этому выводу, что, действительно, среди них довольно большое количество социопатов и психопатов, то есть людей, которые либо не осознают существование социальных норм, либо не считают их для себя обязательными, поскольку считают себя счастливыми исключениями из рода человеческого.
Да, глядят в Наполеоны двуногих тварей миллионы, для них орудие одно. Вот это вот всё.
Природа власти побуждает подниматься все выше и выше тех людей, у которых, грубо говоря, нет других интересов, которых ничто не отвлекает. Природа публичной политики призывает нарциссов. Без определенной доли нарциссизма никто из нас не мог бы выступать на людях и вообще из дома выходить. Это элементы личности. Весь вопрос пропорций, что у вас там доминирует.
Питирим Сорокин в этой же работе приводит пример той социальной страты, которая, с его точки зрения, обладает наилучшими в отличие от политиков и госслужащих моральными качествами. Догадайтесь, кто это? Преподаватели и ученые. Профессура, профессорско-преподавательский состав.
Тут, конечно, приходит на ум пословица: каждый кулик свое болото хвалит. Каждому из нас кажется, что наша страта самая лучшая. Я тоже думаю, что вузовская интеллигенция — лучшие люди на белом свете, но если представить себе, как им попала вся полнота власти, становится не по себе.
М.КУРНИКОВ: Задумайся над этим…
Е.ШУЛЬМАН: Да-да, задумайся над этой басней читатель, и тебе станет не по себе.
Поэтому сейчас быстренько расскажем, как спасти мир от психопатов. Не надо проводить психологическое тестирование при выдаче мандатов или вписывании людей в бюллетень, потому что взятки будут брать, психологов коррумпировать — не надо это всё. Надо власть распределять. И иметь в виду, что, действительно, психопаты как крысы на дудочку будут тянуться туда, где раздают власть над другими людьми. Может быть, они в вахтеры пойдут… Знаете, у кого гигантская власть над людьми? У школьный учителей.
М.КУРНИКОВ: О, да!
Е.ШУЛЬМАН: Ой, там публика интересная бывает. Вот кого бы проверить, а, может быть, зря. Ни у кого нет такой непосредственной власти.
Те люди, которые работают в закрытых учреждениях, ПНИ-больницах, военных частях, тюрьмах, колониях — вот это вот всё. Забор снаружи — насилие внутри. Принцип, не знающий исключений. Все закрытое закрывает насилие, ничего хорошего там не закроется. Будь то монастырь, полный святых или колония, полная преступников, — все будет та же самая закономерность.
Поэтому власть распределяем, не допускаем ее концентрации, закрытые системы делаем максимально открытыми. Каким образом: публичностью, прозрачностью, гражданским контролем. Сажаем психопатов контролировать друг друга, а не граждан. Вот тут они друг друга и перегрызут, и, таким образом, их психопатическое стремление к власти будет поставлено на службу обществу.
Дело не в том, чтобы истреблять какие-то категории граждан или даже их изолировать. Дело в том, чтобы каждую белочку посадить в такое колесико, чтобы она там бегала и вырабатывала полезное электричество, а если ее выпустить по комнате бегать, то она все перегрызет обои и поваляет цветы.
М.КУРНИКОВ: Последний вопрос: «В адрес мобилизованных по повестке по повестке встречала высказывание, которое можно резюмировать как «недостаточно сопротивлялись». Попадает ли это, на ваш взгляд, под определение виктимблейминга?»
Е.ШУЛЬМАН: Чисто попадает, прямо вот оно одно: Юбку не ту надели… Почему евреи не дали себя уничтожить в холокосте? Шли… в концлагерь… Слыхали мы такое, спасибо большое! За вами когда придут в следующий раз, вот тогда будете сопротивляться, дорого продавать свою жизнь. Нельзя вменять людям в обязанность сопротивление государству. Даже в американской конституции написано, что это право граждан вооруженно сопротивляться тираническому правлению, но не обязанность.
Поэтому с тем же успехом можно обратить этот упрек всем нам: Недостаточно просвещали, недостаточно рассказывали, не так громко кричали всем в уши, что не ходи, мол, туда, дорогой — обратно не вернешься. Потом жена твоя тебя будет выцарапывать, да и то безо всякого особенного результата.
Поэтому нет, виктимблейминг не тем плох, что он оскорбляет чувство жертвы, это мы переживем, а тем, что он перемещает ответственность с больной головы на здоровую. И самое главное, он снимает ответственность с того, то этим виктимблеймингом занимается. На себя посмотрите. Вы соседу в ящик листовку антивоенную бросили? Не бросили. А что же вы так? Где же ваши гражданские инстинкты, где ваша благородная смелость по сопротивлению государству?
М.КУРНИКОВ: Екатерина Михайловна, как я и обещал, буду готовить к программам хорошие новости. Цитирую по телеграм-каналам: «Жители станицы Полтавской Краснодарского края добились закрытия огромной свалки, которая много лет отравляла воздух, воду и соседние рисовые поля. Финалом долгой борьбы стали обещания главы региона, прозвучавшие накануне в эфире местного телевидения». Протестовали, в том числе, после начала войны и добились своего. Оказывается, протесты работают.
Е.ШУЛЬМАН: Ну, во-первых, это пока обещание. Хотелось бы следить за той историей: закроют — не закроют. Следите, если вы находитесь в Краснодарском крае ли поблизости. Следите за языком своих замечательных госслужащих. Они любят чего-нибудь сказануть, а потом забыть. Не дайте им забыть об этом. Не отцепляйтесь в этот момент. Вцепляйтесь намертво, пока не будет уже практических действий. И хочу передать восхищение тем людям, которые в Краснодарском крае занимаются гражданской борьбой, потому что нравы там суровые. Мы про Северный Кавказ чаще всего в этом отношении думаем, но на самом деле эти края больших коллективных «кущевок» — это наш русский аграрный юг. Bible Belt наш российский. Там очень все непросто с любым выражением своего мнения, тем более, коллективного.
М.КУРНИКОВ: Это была программа «Статус». Всем пока!
Е.ШУЛЬМАН: Спасибо!