Такие разделённые Соединённые Штаты Америки
Прошедшие в США промежуточные выборы сильно отличаются от того, что предсказывали американские эксперты и социологические службы. Вместо громкого «фи!» от независимых избирателей в адрес Джо Байдена, настоящую оплеуху получил Дональд Трамп. Он сделал ставку на сторонников теории украденных выборов 2020 и лично отбирал кандидатов на праймериз Республиканской партии. Это сыграло с ним злую шутку.
Проиграв на промежуточных выборах в 2018 году в качестве лидера партии, затем в 2020 как президент, а теперь возглавляя радикальное крыло «слонов», Трамп рискует лишиться поддержки своей кандидатуры на выборах 2024. Вместо локомотива партии, её фронтмена, он становится обузой. Пока с Трампом ассоциируются электоральные поражения партии, другая звезда загорается в бастионе Трампа — Флориде, молодой Рон Десантис, губернатор штата. В отличие от своих предыдущих выборов, где разрыв между ним и его оппонентом составлял всего 0,4%, в этот раз Десантис набрал почти 20%-разницу против сильного демократического кандидата. Не раз намекавший на своё выдвижение на пост президента, молодой губернатор важного для Республиканской партии штата, претендует стать фаворитом президентской гонки.
На момент написания этой колонки, Республиканцы претендуют на большинство в Палате представителей, но судьба Сената висит на волоске. Вероятно, что исход этой кампании решится в штате Джорджия, где кандидаты от обеих партий попали во второй тур. В первом туре демократ набрал 49,4%, а республиканец 48,5% голосов. Разница между ними составила 35 253 избирателя. Именно результаты выборов этого штата могут стать финальными в политической эпопеи 2022 года. Кандидаты не набрали больше 50% голосов, поэтому 6 декабря встретятся в финальной схватке второго тура. Третий кандидат от Либертарианской партии, набравший 2% отказался поддерживать кого-то из них.
Помимо важных для обеих партий цифр в Конгрессе, можно вспомнить и о рекордном количестве кандидатов с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Примерно 400 из них победило на выборах, что стало абсолютным рекордом в современной истории США. Два штата, Массачусетс и Орегон возглавили открытые лесбиянки в качестве новых губернаторов. Вместо «красной» волны получилась «радужная».
Также позиция pro-choice (за аборты) победила во всех 5 инициативах в 5 разных штатах и разгромила сторонников запрета абортов. Республиканцы слишком сильно радикализировались, выставив в авангарде своей партии сторонников теории украденных выборов, лично отобранных Трампом. В отличие от них, Демократы сосредоточились на kitchen-table issues, бытовых проблемах: счета за электричество, школьное образование, налоги, право на аборт. Последняя тема стала ключевой в кампании Демократов и позволила мобилизовать свой электорат. Хотя по всем опросам общественного мнения лидировала повестка экономики и рекордного уровня инфляции, Демократы смогли нащупать ценностную болевую точку и вовремя на неё нажали. Республиканцы надеялись вырубить Демократическую машину благодаря economic voting, когда избиратели голосуют исходя из «карманно-денежных» интересов, но слишком радикальные кандидаты оттолкнули независимого (без партийной аффилиации) избирателя.
Конфликты в обществе из-за выборов — это нормально
Она посвящена прошедшим выборам 2020.
Как и каждый электоральный цикл, журналисты и эксперты успели сделать выводы о расколотом американском обществе. Избитый штамп, который позволительно использовать в отдельных случаях, вроде Трамп v. Клинтон 2016, совсем не бьётся с нынешними выборами. Два самых популярных нарратива выборов последних 20 лет — divided America и polarized society, «Разделенная Америка» и «Поляризованная общество». Обе эти категории подаются как что-то совершенно ужасное, критическое и смертельное для американского общества.
Аналитика формата «всё пропало» имеет право на существование, ведь она объективно лучше «продаётся» и разносится по сети, но не стоит забывать о сущности этой проблемы. В том, что в конкурентных демократиях кандидаты бегут к финишной прямой плечом к плечу и победу одерживает тот, кто может собрать 0,4% как Десантис в 2018 или 2%, как Лула против Болсонару в Бразилии, говорит о здоровом обществе. Небольшая разница в процентах проголосовавших — это не проблема общества, а его достояние. Только там, где есть конкуренция, пусть и принимающая яркие и порой слишком эпатажные формы, залог развития гражданского общества и экономической модели страны.
Сам факт примерно равного голосования за полностью противоположные идеи, партии, платформы с разницей в несколько процентов не говорит о всепоглощающем конфликте в обществе. Во-первых, потому что сами по себе конфликты в обществе совершенно естественны. Абсолютно гомогенных обществ в масштабах мировых держав практически не встретить. Во-вторых, разделяя общество на две стороны, внутри которых есть чёткие два лагеря, условно за Трампа и Байдена, мы совершаем логическую ошибку. Электорат даже одного кандидата состоит из слишком разных целевых аудиторий. Победу Байдену в 2020 году принесли молодые чернокожие американцы, которые увеличили общую явку и помогли ему победить в «колеблющихся» штатах. А латиноамериканцы, которые голосуют преимущественно за Демократическую партию, после 2020 года всё сильнее переходят на сторону Республиканцев. Если говорить о теме абортов, то две эти ключевые группы могут сильно расходиться в мнении об этой проблеме. Даже в одной группе Hispanics мы можем выделить эмигрантов из стран социалистического лагеря, вроде Кубы, которые чаще тяготеют к Республиканцам и относятся к поколениям постарше. И молодых латиноамериканцев 2 и 3 поколений, которые являются детьми выходцев из стран вроде Венесуэлы или Колумбии и которым ближе социалистические, равно «прогрессивные демократические» взгляды Демпартии.
Электорат не является единой субстанцией, отлитой в мраморе и оставшейся такой навсегда. Электоральные группы постоянно подвижны и при конкурентных демократических системах могут выбирать, какого политика и как они поддержат в этом избирательном цикле. Так, например, произошло в Чили, где молодой президент проигрывал в первом туре, но победил во втором. Тоже самое случилось в Колумбии, где во втором туре с разницей в несколько процентов впервые победил социалист и бывший повстанец, что было невозможно представить ещё несколько лет назад.
Да, радикальные эксцессы порой случаются на фоне эмоциональных и конкурентных кампаний. В Латинской Америке даже есть специальный термин, который означает решение политических противоречий насилием — La Violencia. Но ни один социальный конфликт вокруг выборов, даже самый болезненный не приводит к уничтожению и скорой смерти общества. Исключением могут стать радикальные политики-популисты, которые пойдут на всё, чтобы сохранить власть, даже откажутся видеть реальность, признавать её. Но в обществе с давней историей выборов и умением договариваться при заведомо конфликтующих интересах, такие политики не выживают, а их движение плавно вымирает. Прошедшая кампания в США продемонстрировала, как общество одновременно избавлялось как от левых, так и правых радикалов, стремясь выбрать представителей, которые будут решать вопросы избирателей. Громко заявившее о себе «движение отрицателей результатов выборов 2020» под предводительством Дональда Трампа развалилось, так и не набрав достаточно голосов. А всё почему? Потому что тот, кто пытается пошатнуть устоявшуюся электоральную систему ложью и провокациями, рано или поздно сам получает от неё в ответ.
