Даже и у людоедов в их действиях присутствует своя логика
Кремлю зачастую отказывают в наличии политической логики на том основании, что он людоед. Я не буду здесь вступать в дискуссию о том, является ли он людоедом или нет, – на мой взгляд, время для такой дискуссии ушло, – но замечу, что даже и у людоедов в их действиях присутствует своя логика. Они едят людей как минимум в определенной последовательности. И в целом лучше эту логику понимать, чем не понимать. Помогает выжить…
В этом смысле важно посмотреть на переговорный процесс между Кремлем и Белым домом не только с абстрактно общепринятой, но и со специфической кремлевской точки зрения. Первое, что я бы отметил в таком случае, – абсолютную незаинтересованность Кремля в прекращении огня без фиксации каких-то условий. Пацифизм, как известно, не относится к числу людоедских добродетелей, а во всех других случаях прекращение огня «без аннексий и контрибуций» будет означать «моральное» поражение Кремля в глазах своей опорной аудитории, что ни один путин себе позволить не может, если не задался суицидальной целью потерять власть.
Но и Трамп, при всей симпатии к Путину, не в состоянии склонить Украину к тому, чтобы она сходу признала за Россией право на оккупированные территории – ну, просто подписывать такое соглашение со стороны Украины будет некому. Кто бы ни согласился на такой поступок, до подписания он не доживет, по крайней мере – политически. Таким образом, в игре остается только спасительный эвфемизм – отказ Украины решать проблему оккупированных территорий с помощью военной силы. В этом направлении долгое время все и двигалось. Но здесь есть нюанс – не только жертва агрессии, но и агрессор при такой формуле хочет иметь гарантии.
Что же входит в пакет «гарантий для людоеда»? В общем, там два главных пункта: чтобы Украина не могла создать армию, которая реализует через какое-то время «карабахский сценарий» в отношении «Новороссии», и чтобы устранить ту политическую группу, которая сделает реванш единственной целью своей политики на всю обозримую перспективу (то есть команду Зеленского). Думаю, что вокруг этих двух направлений и сконцентрирована сейчас вся переговорная суета, если отбросить в сторону всякие сопутствующие «завлекалочки» (санкции, инвестиции, дружба «против» и дружба «за»), которые всем хороши, кроме одного: без договорённостей по главным пунктам они значения не имеют.
Судя по всему, по главному треку продвижение небольшое. В основном наблюдается забегание вперед по боковым дорожкам. Именно в контексте такой «картины мира» следует воспринимать «крик души» Уиткоффа, якобы заявившего, что самый простой путь к перемирию – это признание за Россией права на четыре оккупированные области (видимо, все-таки в пределах зоны оккупации). Трактовать это высказывание следует таким образом: дискуссия по формуле «не признаем, но не пытаемся (пока) вернуть» зашла в такой непроходимый тупик, из которого перспектива прекращения огня более почти не просматривается. В связи с этим, если мы действительно хотим добиться быстрого прекращения огня, то нам было бы проще вернуться к формуле «признания частичной победы России» (что означает открытое признание «частичной капитуляции Украины») и сбросить все другие карты с переговорного стола. По-своему Уиткофф логичен. В парадигме людоедской логики, разумеется…
