«Статус» с Екатериной Шульман
Абсолютно по анекдоту: «Зайца вычеркиваем». Если есть у зайца вопросы относительно того, как его будут есть, в какое время и в каком месте, то зайца вычеркиваем. Пожалуйста, об этом помните…
Поддержать канал «Живой гвоздь»
М.КУРНИКОВ: Салеметсиздерме курмиты курминдир, булл программа «Статус». Я начинаю сегодня так программу, потому что Екатерина Михайловна не в Германии, не в России, но в Казахстане. Здравствуйте, Екатерина Михайловна!
Е.ШУЛЬМАН: Добрый вечер, Максим! Даже не в Лондоне, как мы были на прошлой неделе. В смысле я была, и оттуда мы вели нашу программу. А сегодня я в городе Астане.
М.КУРНИКОВ: Давайте тогда не будем никого томить, перейдем сразу к первой рубрике. У нас будет сегодня много объявлений в конце. В частности, я успею, наверное, сказать, что это YouTube-канал Екатерины Шульман, что это YouTube-канал «Живой гвоздь». И впервые я хочу сказать, что вы, возможно, слушаете нас по аудиопотоку, который называется «Эхо», через приложение или сайт. Но об этом в конце программы успеем, наверное, еще пару слов сказать. А теперь — первая рубрика.
НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ
Е.ШУЛЬМАН: Счастлива быть частью возрождающегося «Эха». Очень рада вас приветствовать, как это называется, из солнечной Астаны. Мне показалось, что нехорошо будет еще раз пропускать вторник без того, чтобы не рассказать, что у нас с вами происходит, потому что каждый день происходит столько нового, что всё труднее становится как-то группировать события. Но давайте попробуем.
На прошедшей неделе и, собственно говоря, буквально в эти дни, когда мы с вами разговариваем, у нас происходило законодательное, юридическое оформление изменений в территории Российской Федерации. Случай довольно удивительный в истории права, в политической истории, потому что обсуждавшие и наблюдавшие это затруднились привести другой такой пример присоединения одним государством части территории другого государства, которое при этом оно не контролирует фактически.
Мировая история в общем полна аннексиями. Еще больше в ней примеров всяких непризнанных территорий, серых зон права, территорий, которые признаны, например, какой-то одно страной или большой группой стран, а остальное мировое сообщество не признает их статус. Но такого рода воображаемое законотворчество или законодательное оформление субъективной реальности встречается, действительно, не каждый день.
Давайте вспомним, как это происходило, в каком порядке и из каких стадий состояло. Предполагается, что если мы находимся в этом пространстве субъективной реальности, предполагается, что на четырех территориях прошли референдумы, в которых в двух из этих территорий голосовавшие высказались за присоединение к Российской Федерации. Это Донецкая и Луганская непризнанные народные республики. А еще две территории сначала образовали некую политическую субъектность, то есть признали себя независимыми государствами, а потом одновременно в ходе одного и того же голосования попросили о присоединении к Российской Федерации. Это Запорожская область, точнее некоторая часть запорожской области и некоторая часть Херсонской области.
На самом деле в случае с ЛНР, ДНР самопровозглашенными мы тоже имеем дело с определенными фрагментами территориальных образований Украины, то есть Донецкой и Луганской областей. Ни один из этих территориальных фрагментов не является административно цельным. К вопросу об их границах мы еще вернемся. Пока это факт зафиксируем.
Дальше происходит подписание договора, с одной стороны, президентом Российской Федерации, который у нас, напомню, был избран в 2018 году, а с другой стороны, некими людьми, которые считают себя главами этих территорий. И, как вы понимаете, на части из них проходили выборы, признанные только ими самими, а на другой части, в окрестностях — давайте так аккуратно выразимся — Херсона и в окрестностях Запорожья никаких выборов не проходило. Произошедшие там референдумы отличались даже от нашего с вами общего политико-правового опыта 2014 года, то есть от референдума в Крыму. Дело в том, что хотя крымский референдум и его последствия так же никем, кроме 5 стран мира до сих пор не признаны, там тем не менее было некое, скажем так, стационарное население, то есть люди, которые там жили и которые никуда не делись. В Крыму не было массового перемещения людей. Оттуда не бежали, туда не бежали, в общем там кто жил, тот и продолжал жить.
Кроме того, в Крыму существовал один легитимный представительный орган, это, собственно, Крымское региональное законодательное собрание. Это были люди, за которых кто-то голосовал в ходе процедуры признанной как внутри своей страны, то есть Украины, так признанной и вовне. И поэтому, когда они принимали эти решения, у этого была хоть какая-то если не правовая, то политическая валидность.
В 2022 году мы имеем дело с чистым уже нагромождением…
М.КУРНИКОВ: Перешел на сторону другой власти.
Е.ШУЛЬМАН: Вот хотя бы так, было кому переходить на сторону этой самой другой власти. В этом случае мы имеем просто с нагромождение видимости разнообразной. Итак, вот между этими странными политическими акторами произошло подписание взаимного некого соглашения. Они все пожимали друг другу руки, потом какие-то были по этому поводу крики, выкрики, и даже на Красной площади прошел митинг-концерт или что-то в этом роде.
Дальше президент Российской Федерации вносит в Государственную думу проекты федеральный конституционных законов о принятии этих сущностей в состав Российской Федерации в качестве ее субъектов. Этот правовой документ интересен по-своему. Я советую вам, если вы любите этот жанр литературный, посмотреть на сайте думы и с ним ознакомиться.
Это большой пакет документов. Это все внесено единым таким файлом по этим четырем новым субъектам Российской Федерации.
Что там любопытного? Во-первых, с принятием этих федеральных конституционных законов соответственно, нижней и верхней палатами парламента процедура завершена. Президент сейчас это подпишет, и они вступают в действие. Дополнительной процедуры по внесению поправок к Конституции не нужно проводить, поправки вносятся сами собой. Таким образом, у нас теперь де-юре с точки зрения тех, кто находится внутри Российской Федерации, теперь 89 субъектов. Было 85, стало — 80.
М.КУРНИКОВ: Дело в том, что сегодня было проявление Клишаса. Я хочу вас спросить, вы к какому Клишасу относите: к доброкачественному, злокачественному? Сенатор Людмила Нарусова поинтересовалась, как же мы это так принимаем без четких границ. И в общем как раз сенатор Клишас отвечал.
Е.ШУЛЬМАН: Да, я обратила внимание на этот эпизод. В общем ответ Клишаса свелся к тому, что это не дело Конституционного суда — сенатор Нарусова сказала, что она ожидала в решении Конституционного суда каких-то на этот счет разъяснений, — что не дело Конституционного суда устанавливать факты на земле и заниматься этим всем землемерием, а вот там написано, что есть основания у Российской Федерации поступать так, как она поступает, но не более того.
Вы знаете, тут ничего не доброкачественного, ни злокачественного нет. Это просто называется, ушел от ответа. А кто бы на его месте не ушел? Потому что ответить-то нечего.
Что касается границ. Ни в соглашении, которое было подписано президентом, ни в упомянутом заключении Конституционного суда, который это соглашение рассматривал, ни, собственно, в принятых федеральный конституционных законах ничего определенного о границах не говорится.
Например, возьмем Херсонский случай (они все более-менее похожи друг на друга). Там сказано следующее буквально: «Основаниями принятия Херсонской области в Российскую Федерацию являются результаты референдума, во-первых, который был 27 сентября; Декларация о независимости и суверенитете Херсонской области, которая, образовалась 28 сентября, — мы как-то пропустили этот момент, — предложение Херсонской области о ее принятии в Российскую Федерацию — без числа, неизвестно, какого было числа как у Гоголя, — договор между Российской Федерацией о принятии и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, — тоже без числа, — и настоящий федеральный конституционный закон, — который мы, собственно, цитируем. — Пределы территории Херсонской области определяются, — внимание! — границами территории Херсонской области, существовавшими на день принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации нового субъекта».
То есть получается, 3 октября пределы ее определяются границами….
М.КУРНИКОВ: То, что написано, это написано: «Херсонская область равна Херсонской области». А уточнения все-таки нет.
Е.ШУЛЬМАН: Каковы границы территории, существовавшие на день принятия, неизвестно, их никто не устанавливал и, соответственно, никто не может сказать, где они проходят. Мы называли границы Российской Федерации мерцающими в наших предыдущих выпусках, но что они до такой степени будут иллюзорными, мы даже не могли и предположить.
Аналогичные формулировки еще с некоторыми добавлениями для туманности в случае с ЛНР, ДНР того, что у них конституция определяет все границы, а в их Конституции, забегая веред, вопреки распространеннейшему заблуждению не сказано, что границы ЛНР, ДНР равны границам территориальных образований Украины, а именно Донецкой и Луганской области. Там ничего подобного не написано. Ни конституции, ни, соответственно, российские федеральные законы не проясняют этого момента.
Как бы то ни было, неизвестно где находящиеся, неизвестно из чего состоящие две новые республики теперь являются субъектами Российской Федерации. Что интересно, у нас теперь уже кроме имевшихся республик в составе Российской Федерации будут еще, что называется, «народными». Остальные «народными» не называют. А также две новые области — Херсонская и Запорожская — также в процессе обсуждения выяснилось, что в составе Запорожской области имеются еще два района из Николаевской области, которые тоже каким-то образом заявили, очевидно, о своей воле.
Пару слов скажем о том, почему мы вот так не уважаем выбор народа и как-то отказываемся признавать существование этих самых референдумов. Понимаете, в чем дело: мы отметили различие их даже с крымским референдумом, который не был, мягко говоря, образцом правовой культуры, но все-таки относился к чему-то, что, действительно, существовало.
В этом случае мы не можем сказать, голосовал ли там кто-нибудь или не голосовал, была ли там явка или не было, каковы результаты, если они вообще существовали. Нет никаких списоков избирателей и нет никого, кто мог бы составлять эти списки. Нет никаких участков для голосования, нет никого, кто мог бы организовывать эти участки. Это территории, с которых огромное количество народу уехало, продолжало уезжать и сейчас продолжает уезжать, начиная с 24 февраля и позже. Это территории, на которых нет никакой легитимной власти и вообще никакой стационарной власти. Потому что, как вы понимаете, сейчас, когда мы с вами разговариваем, территории эти продолжают изменять свою форму, свою площадь и свой состав. Поэтому тут нечего даже обсуждать. Если в случае с крымским референдумом можно было сказать, что мало времени, не было агитации, в этот момент, там, действительно, находились вооруженные силы другого государства, что, мягко говоря, не способствует, то есть можно было предъявлять какие-то претензии. Тут даже претензии предъявить не к чему. Это в некотором роде такой совершенный референдум, потому что за него не ухватишься, так как ничего такого, за что можно ухватиться, там нет.
Что еще хочется отметить относительно новых федеральных конституционных законов.
М.КУРНИКОВ: Референдум сферический в вакууме.
Е.ШУЛЬМАН: Он совсем сферический и совсем в вакууме. Уж на что я любитель, как вы понимаете, всяческого законотворчества, но даже для меня это всё некоторый перебор. Это сочетание избыточного легизма, то есть стремления оформить каждый свой шаг и на каждое свое действие предъявить некую бумажку и одновременно окончательного разрыва между этой бумажной реальностью и реальной реальностью.
Что еще в этих ФКЗ обращает на себя внимание. Их основное содержание — это прописывание переходного периода, в течение которого будут те или иные положение законодательства Российской Федерации вводиться в оборот где-то там.
Что здесь интересно. Переходные периоды указаны разной продолжительностью, в частности, до 1 января следующего года там будет наравне с рублем ходить гривна. Другие периоды — это, например, в 23-м году в единый день голосования, как предполагается, там вместе с остальной Россией пройдут выборы в местные представительные органы. Губернаторы до этого момента будут назначенные президентом. Представительных органов пока не будет. Наверное, в 23-м году они образуются. Может быть. Опять же неизвестно, где будут проходить эти выборы. Но если перейти уже совсем в пространство виртуальности, то в своем воображении можно провести выборы где угодно, с каким угодно результатом. Для этого даже не нужно ничье, собственно говоря, участие.
Единственное, что мне показалось при прочтении этих правовых документов, относящихся тоже к сфере желаемого, но все-таки, в чем, как мне казалось, был какой-то замысел, — это довольно подробное изложение того, как будет функционировать на этих территориях строительная сфера, строительный комплекс. Предполагается, что там будет очень упрощенный порядок возведения зданий и сооружений. Аргументация тут, понятно, та, что надо разрушенное восстанавливать, но, видимо, в воображении еще каких-то людей, которые имели влияние на написание этих текстов, раскидывается такое бескрайнее поле возможностей, которое можно застроить, даже не имея тех ограничений и не соблюдая даже тех норм, которые действуют на территории Российской Федерации, а мы с вами помним, что девелоперы и застройщики — это крайне привилегированная категория, крайне эффективные лоббисты. Они и в 20-м году не спали, снимали с себя всякие ограничения и в 22-м тоже себя не обижают. Но тут не будет даже этого. То есть, видимо, кто-то предполагает, что можно будет какой-нибудь условной группой ПИК просто все эти степи Херсонщины застроить многоэтажными домами. Потом их кто-нибудь разбомбит, потом их еще раз можно строить. В общем, в три конца потратить бюджетные средства. Тут есть такой замысел, это прямо ощущается. Всё остальное написано без огонька, а вот на эти пассажи я бы, пожалуй, внимание бы обратила.
По бюджетной перспективе мы еще скажем, когда поговорим о проекте бюджета. Пока об этом.
Мы не будем также заниматься высчитыванием, кто голосовал из депутатов или сенаторов или не голосовал и что это вообще о них говорит. Все эти люди давно и надолго под санкциями, их публичное поведение тоже большого значения не имеет.
Кстати говоря, депутата Государственной думы не будет у этих территорий до следующих парламентских выборов, до 26-го года. Что будет в 26-м году, что будет называться территорией Российской Федерации, будут ли там какие-то выборы и кто их будет проводить, тоже сейчас никому совершенно неизвестно. Уже каких-то депутатов назначили ответственными за эти территории.
Так же посмотрим с вами, говоря о тех, кого назначили кураторами или прямо-таки работниками этих самых мест, вспомним нашу теорию или наблюдение относительно донбасских асессоров, этих людей, которые, как предполагается, должны были сделать себе в дискомфортных, но выгодных условиях делать себе быстрые карьеры на этих освобожденных или новых территориях.
Вот на прошедшей неделе в очередной раз было продемонстрировано, насколько опасно там вообще находиться. Прибавилось людей, награжденных посмертно орденом мужества за то, что они туда все-таки поехали и опять же крайне недолго там проработали. Пока это не выглядит каким-то особенным карьерным лифтом. Понимаете, сейчас, поскольку это уже территория Российской Федерации, то туда потребуется много, кого отправлять. Может быть, вы видели какие-то документы из краснодарских вузов, согласно которым нужно какую-то партию историков отправить для интеллектуального окормления Запорожья и Херсона или еще каких-то специалистов. В общем, тут могут случиться дальнейшие потери, потому что те, кто там начинают выполнять свои служебные обязанности, как они их понимают, выполняют их каким-то образом недолго.
М.КУРНИКОВ: Мобилизованных использовать просто по двойному назначению. Наверняка среди мобилизованных есть историки…
Е.ШУЛЬМАН: Тоже есть специалисты. Вы знаете, действительно, скажу о своих коллегах, не непосредственных своих коллегах, а о людях, работающих тоже со мной в сфере. Как-то кучно стали приходить повестки профессорско-преподавательскому составу, кандидатам наук, доцентам и так далее. Кто-то из них сразу исчезает после этого, кто-то по-другому себя ведет. Но в общем большие будут пробелы в кадровом составе. И учителя тоже исчезают, и вот теперь вузовские работники тоже, которые еще не успели попрятаться, попрячутся. Действительно, теперь нет уже никаких ограничений, ни, кстати, на посылку туда срочников, потому что это территория Российской Федерации, на которой не действует никакого особого правового режима. Может быть, он возникнет. Может быть, там будет режим КТО (режим контртеррористической операции), он в Чечне действовал до 2009 года. Может быть, такое случится. Но тогда хотя бы для силовиков, которые там работают, но не для гражданского персонала выслуга лет идет быстрее.
Пока нет ничего подобного, просто в этом мире виртуальных иллюзий предполагается, что это такой же субъект Федерации, как и Калужская область. А вот Херсонская, а вот, например, Запорожская — езжайте туда.
С мобилизацией интересная происходит история. Мы с вами не будем залезать в чужую область и говорить о том, насколько хорошо мобилизованные экипированы, насколько правильно мобилизованы, куда они деваются, как быстро попадают на фронт, как их обучают — это всё не наше. Мы смотрим на внутриполитическую и правую сторону происходящего.
Что тут любопытно? Во-первых, достаточно массовая эмиграция мужчин призывного возраста из Российской Федерации вызвала к жизни оригинальную новеллу, а именно: установки мобилизационных пунктов на тех приграничных пунктах перехода, которые наиболее популярны среди уезжающих. Вообще-то говоря, надо заметить, что повестка, которая направлена военкоматом, к которому вы не прикреплены, силы не имеет. То есть вам просто так не может рандомный человек, даже пограничник такую повестку вручить. То же самое касается между прочим повесток в МФЦ. МФЦ еще ближе к реальности, потому что вы приходите в МФЦ обычно в том районе, в котором вы зарегистрированы. Кстати, делать это довольно-таки неосторожно. А вот в том районе, к которому относится приграничный пункт, вы совершенно точно не зарегистрированы, поэтому никто вам ничего давать не должен. Не берите, пожалуйста, никаких лишних бумажек.
Я смотрю, даже какие-то военные комиссары начинают сообщать, что неявка по повестке это уголовное преступление. Ничего подобного. Это административное преступление, административное правонарушение, точнее говоря — от 500 до 3000 рублей. Такова правовая ситуация на текущий момент, она не менялась. Более того, это касается вашей явки по повестке, за которую вы расписались. Если вы ее просто где-то увидели, она лежит в ящике и вы ее не трогали и не расписывались в ней, то никакой ответственности не наступает. На нет и суда нет.
Не то что многочисленные, но существующие, всплывающие на поверхность случаи говорят нам о том, что люди, которые даже приходят по повестке в военкомат и дальше говорят, что они не хотят никуда мобилизовываться, что они не будут подписывать контракт — с мобилизованными подписывают контракт, — так вот те люди, которые это говорят, уходят потом домой. Абсолютно по анекдоту: «Зайца вычеркиваем». Вот если есть у зайца вопросы относительно того, как его будут есть, в какое время и в каком месте, то зайца вычеркиваем. Пожалуйста, об этом помните.
Тем более, что, судя по вполне определенным признакам, мобилизацию эту пытаются сворачивать. Какие это признаки?
Во-первых, военкоматы многочисленных областей стали исправлять свои собственные приказы, выпуская новые, вычеркивая оттуда положение, ограничивающие перемещения потенциальных мобилизованных, запреты на выезд из региона. Если вы помните несколько областей, например, Воронежская область такое решила устроить, Курская, республика Карелия. Вот они сначала это написали, а потом выпустили вторую версию, в которой этого пункта уже не было. В приказе Московского военного комиссариата этого положения с самого начала.
Потом различные субъекты Федерации стали отчитываться о том, что они уже мобилизационный свой план выполнили. Напомним, что мобилизационный план публике неизвестен. Никаких чисел относительно того, сколько человек, так сказать, сколько голов в мешке должен принести какой субъект Федерации, нигде в публичном доступе нет. В указе президента, который является основным правовым актом, регулирующим всю эту процедуру, ничего подобного не сказано. Там есть эти 300 тысяч человек. Больше ничего там не говорится. Тем не менее целый ряд субъектов — первыми это стали делать национальные республики, хотя и не только они. — стали отчитываться в том, что они этот план, который неведом никому, уже выполнили. Совсем первым, надо отдать ему справедливость, был глава Чечни, который сказал, что они выполнили план, еще не начав мобилизацию, поэтому никакой мобилизации у них не будет, он ее просто решил не проводить. Но такое себе могут позволить немногие, прямо сказать, никто себе не может такого позволить. Поэтому остальные главы регионов действовали по-другому. Например, Тыва или республика Крым, или Хакассия, республика Бурятия или Пермский край, Архангельская область, Владимирская область, Забайкалье, Свердловская область, Татарстан сказали, что «мы уже всех, кого надо мобилизовали, мы мобилизацию заканчиваем». Как вы понимаете, это очень способствует снижению панических настроений в этих субъектах.
Для тех, кто рад не испытывать панику, я должна все-таки заметить, что это была первая волна мобилизации. Никто не говорил, нигде не написано, что она единственная и последняя. Поэтому придти могут еще. Но в этих субъектах, что называется сейчас, если до этого момента не попались, сами на лопату не легли и в печь не засунулись, как в сказке про Жихарку, то пока можете временно расслабиться. Но не факт, что это последнее такого рода мероприятие.
Почему национальные республики первыми отчитались о выполнении этого плана? На этот счет есть два мнения. Одни говорят, что там люди охотней идут, дисциплина выше, институты традиционного общества работают или просто денег нет, а поэтому граждане мобилизуются более охотно. Другие говорят, что дело обстоит с точностью до наоборот. Там люди не только не ходят, но и возмущаются. Мы помним, что, по крайней мере, видимые протесты против мобилизации, действительно, наблюдались в более явном виде именно в национальных республиках, как-то в Дагестане, например, в Якутии, в Кабардино-Балкарии. И поэтому их главы при, видимо, некотором непротивлении федерального центра, который уже непонятно, чем руководит на самом деле и в какой степени следует за событиями, а в какой степени их направляет, — так вот руководители этих республик по-тихому решили свернуть этот процесс, чтобы не доводить народ до греха.
Еще один признак завершения по крайней мере этого этапа мобилизации — это доклад министра обороны, который, буквально сегодня заявил, что 200 тысяч человек почти уже они призвали. Это тоже похоже на попытку сказать, что всё у нас отлично. Сколько там на самом деле человек, никто никогда не узнает, — думают они. Узнают! Иностранные разведки уже знают, они у нас всё знают, что президент подумал, они уже знают, поэтому им тоже будет ведомо. Но публике это будет известно еще через некоторое время, когда соберут данные из открытых источников, суммируют их — так работает, собственно, расследовательская журналистика. А пока доложиться можно и, что называется, прикрыть эту лавочку. Поскольку мобилизация наоборот очевидно стала дестабилизирующим фактор, что, видимо, организаторы стали ее несколько опасаться. Это тоже, конечно, случай принятия удачных политических решений, когда вроде как и цели поставленной не достигли, а весь отрицательный политический эффект собрали. Сравнить с этим, пожалуй, можно только решение о повышении пенсионного возраста, который тоже, как выяснилось, не снизил нагрузку на Пенсионный фонд. Нагрузку на Пенсионный фонд снизил потом ковид. А народное недовольство вызвал и рейтинг президентский попортил. Вот тут примерно та же история, только в трагических обстоятельствах. Вот это умение собрать все невыгоды от любых возможных сценариев развития событий отличают нашу управленческую систему на нынешнем грустном этапе ее развития.
Еще что касается мобилизованных и их материального обеспечения и их правового оформления. Помните, был в Государственную думу законопроект, известный как «300 тысяч 300 тысячам»? О выплатах по 300 тысяч рублей каждому мобилизованному. Он был внесен представителями всех фракций, но при этом не самыми главными представителями, не самыми значимыми депутатами во главе с депутатом Останиной от КПРФ. Тогда много было разговоров по поводу этого фестиваля невиданный щедрости. Законопроект отозван инициаторами. Там была единовременная выплата 300 тысяч, освобождение от процентов по кредитам, компенсация расходов на жилье — 50%, компенсация на полис ОСАГО и всякие замечательные вещи. Как-то передумали авторы и это дело отозвали. Так что тут ничего особенного не ожидается.
В указе президента сказано, что мобилизованные приравниваются к контрактникам.
М.КУРНИКОВ: Получается очень интересный эффект. О том, что это внесли, было объявлено, и это воспринимается многими уже фактически как факт, как то, что случилось на самом деле. А на самом деле, просто показали — и спрятали.
Е.ШУЛЬМАН: А том, что отозвано, расскажем вам только мы, дорогие слушатели. Если вы нас слушаете, вы, наверное, уже не очень сильно рассчитывали на эти 300 тысяч. Я думаю, регулярный просмотр хоть чего-нибудь освобождает от такого рода наивности.
Какие на самом деле выплаты мобилизованным, не знает никто. В указе они приравнены к контрактникам, но нет никакой тарифной сетки контрактника. Выплаты зависят от региона и зависят от условий, собственно говоря, контракта. Опять же важно, что мобилизованные этот контракт должны подписывать, а если они отказываются его подписывать, то они не мобилизуются.
Это что касается поддержки наших замечательных служащих.
Что касается бюджета, за которым мы продолжаем следить. Бюджетный процесс идет, несмотря ни на что. Бюджет 2023 года показывает нам те очевидные тенденции, которые вы знаете и не читая, а именно: резкий, практически двукратный рост военных расходов с 3-х триллионов рублей до 5 триллионов рублей в год. Это военные расходы. Также наблюдаем мы рост расходов по графе «Национальная безопасность». Тоже, в общем, прямо-таки красота. Было — 2,8 триллиона рублей, стало — 4 триллиона рублей.
За счет кого празднуем? Также справедливости ради отметим рост расходов на графу «Социальная политика». Снижение: «Национальная экономика», «Общегосударственные вопросы» — вообще все снижается так здорово и графа «Другое», в которой у нас ЖКХ, СМИ, культура, спорт, охрана окружающей среды — тут у нас тоже все пошло вниз: было — 1.4, стало 1.3.
У нас давно уже бюджет состоит из трех больших колонн: из социальных расходов, расходов на оборону и безопасность и из трансфертов регионам. Вот теперь осталось две значимые несущих конструкции — это социальные расходы, а их становится все больше. Какую никакую выплату мобилизованным надо оказывать. Очень много было обещаний относительно выплат, льгот и компенсаций для контрактников, для добровольцев. Также у нас теперь эти новые территории, которые, понимаете, тоже себя не прокормят и которые уже находятся не в том состоянии, в котором Крым мы присвоили в 2014 году. То есть тут нам таскать не перетаскать. Социальные обязательства становятся все интересней и интересней. Ну, а военные расходы просто не поддаются никакой разумной оценке, несмотря на все попытки Минфина все-таки эту разумную оценку произвести, потому что, как вы понимаете, война — дело дорогое.
М.КУРНИКОВ: С регионами как? Вы говорили раньше, что туда довольно много отправляли.
Е.ШУЛЬМАН: Это, что называется большим расходом на общегосударственные вопросы, вот что я скажу: было — 2.6 триллиона, стало — 2. В рамках предложенного предлагается каким-то образом устраиваться. Минфин, судя по тому, что он вносит, предсказывает снижение ключевых источников выручки, то есть сырьевых доходов. Темпы падения тут достаточно велики по его ожиданиям. Наша с вами нефтегазовая рента снижается. Предполагается, что с несырьевых секторов экономики надо будет больше собирать. А это означает повышение каким-то образом налогов.
Среди прочего, что я хотела сказать в завершении нашего печального бюджетного обзора — это более раннее повышение тарифов ЖКХ — на 9%. Обычно у нас конце года происходит повышение… Должно было — с июля 23-го года, а теперь с декабря 22-го года повышаются тарифы ЖКХ на 9%. Дорогих граждан поздравляем с этими замечательными новыми расходами, тем более, что компенсации для особо патриотичных, которые были обещаны, они все-таки не реализовались.
На этом грустном фоне хочется завершить новостью не из России, которая должна нам напомнить, как разнообразен мир. На Кубе прошел референдум, на котором граждане этой республики голосовали за новую версию семейного кодекса и поддержали ее 67% процентами голосов. Не все референдумы — референдумы курильщика. Некоторые даже бывают референдумы здорового человека. И эта самая коммунистическая республика, этот остров Свободы поддержал таким осязаемым большинством семейный кодекс, который признает однополые браки, который разрешает однополым парам усыновление и легализует суррогатное материнство, правда. Бесплатное. За деньги нельзя, но не за деньги, по договору безвозмездного наказания услуг можно.
Так что путь прогресса доступен каждому. Даже если вы остров, даже если у вас коммунисты, даже если вы ездите на старых машинах, это не значит, что вы навеки отделены от общей судьбы человечества. Никогда не поздно в нее вернуться.
М.КУРНИКОВ: Мы сейчас переходим к «Понятиям». Прежде, чем мы к ним перейдем, я скажу о книгах, о которых вы, Екатерина Михайловна, точно знаете. Это «Азбука понятий» и «Автократия», «Государство», «Демократия».
Е.ШУЛЬМАН: Издание Европейского университета в Санкт-Петербурге. Когда меня спрашивают, что бы такое почитать, чтобы всё начать понимать, я всегда говорю — вот туда идите, там заказывайте и читайте.
М.КУРНИКОВ: Эти три книги можно заказать одним лотом как на shop.diletant.media. Обязательно зайдите и закажите. Не забывайте, что «Живой гвоздь» как раз, таким образом, и существует.
А я еще скажу, что теперь и расшифровку программы «Статус» можно оперативно получать на сайте «Эха».
Е.ШУЛЬМАН: Да что вы! Прямо вот как в мирное время было?
М.КУРНИКОВ: Да, как в мирное время. Очень быстро будет ваша расшифровочка, и очень будем надеяться, что качество будет соответствующее.
Ну, а теперь рубрика «Понятия»
Е.ШУЛЬМАН: Понятие, о котором у нас сегодня пойдет речь, относится не к области политической, а области философской. Тот способ смотреть на мир и воспринимать окружающую действительность, которая этим понятием описывается, в общем, не так часто встречается в политической практике. Когда начнем пояснять, я надеюсь, поймете почему.
Мы сейчас имеем дело, как мне кажется, с проникновение этого подхода не только в политику, но и в право. Хотелось мне поговорить с вами о солипсизме, таком философском направлении.
Начнем мы, как обычно, с этимологии, с буквального смысла этого слова. Термин у нас этот звучит на латыни. Состоит он из элементов solus — «одинокий» и ipse — «сам».
Солипсизм — это философское направление, которое можно описать как крайнюю степень субъективного идеализма. Взгляд солипсизма предполагает, что нет никакой объективной реальности, а есть только индивидуальное ее восприятие. То есть есть индивидуальное осознание, оно воспринимает нечто, и это его восприятие и есть то, с чем мы имеем дело.
Последовательный солипсист отрицает существование каких-либо сущностей кроме самого себя. Вот есть я и мое сознание, и есть картины, которые в нем возникают. А то, что вовне, оно может и вовсе не существовать.
Солипсизм так же неопровержим, как и бесполезен. Я бы сказала, не просто бесполезен, а вреден как практическая доктрина. Хотя как интеллектуальное упражнение он принес свою пользу в истории развития мировой философской мысли и даже в некоторой степени, я бы сказала, этической. Поскольку он дает нам что-то, от чего можно отталкиваться.
Действительно, у нас нет никакого способа выйти из своего сознания. Мы как некий космонавт не можем выйти за пределы своего тела. Когда мы его покидаем, то и сознание наше если не исчезает, то видоизменяется — для тех, кто верит в загробное существование.
В общем пока мы существуем – мы существуем внутри своей черепной коробки, из нее смотрим, из нее слышим, из нее воспринимаем. У нас нет особенных способов понять, обманывают нас наши органы чувств или не обманывают. Само понятие обмана носит, конечно, условный для нас характер.
Тем не менее, как мы понимаем, реальность, если мы все же верим в ее существование, имеет способы посылать нам некие сигналы, которые говорят о том, что она все-таки существует.
Солипсизм и одновременно его критика наилучшим образом, как мне кажется, выражена в известной эпиграмме, которую многие знают в переводе Маршака: Мир, — учил он, — мое представление, но когда ему сын в стул булавку воткнул, он вскричал: «Караул! Как ужасно мое представленье!» Вот учение о том, что «мир — это мое представление», — это и есть солипсизм.
Этический солипсизм — это крайняя степень эгоизма. То есть это то самое отрицание существования иных субъектов кроме самого себя.
Философы, Декарт, в частности, много ходили вокруг этого трудно опровержимого тезиса о том, что мы воспринимаем мир только через себя. И нам до конца неизвестно, другие люди, они существуют или не существуют. Тем не менее все же свидетельство наших чувств, а также повторяемость нашего опыта говорит о том, что все же реальность не исчезает, когда мы от нее отворачиваемся, является причиной того, что солипсизм как система убеждений не то чтобы среди людей очень распространен. Но есть категория людей, которые, как считается, только этого солипсизма и придерживаются.
Во-первых, есть такие психологические, психиатрические патологии, в которых человек считает, что он один белом светушке и что он создает то, на что он смотрит, а то, на что он не смотрит, оно исчезает. Также дети, — говорят нам педиатры и детские психологи, — являются природными солипсистами.
То есть младенец не имеет особенного опыта, выходящего за пределы его самого. Его опыт также не очень повторяем, то есть у него нет никакого прошлого опыта, на который он может оглянуться. А тот небольшой опыт, который у него есть, говорит о том, что его желания немедленно исполняются (это если младенец в здоровых условиях растет). Вот он закричал, потому что ему мокро — ему стало сухо. Ему стало голодно — он подал голос — его накормили. Не он ли творец и повелитель этой вселеной? Конечно, он.
Знаменитый кризис двух лет, когда ребенок начинает вредничать и отказываться сотрудничать, связан, говорят, психологи именно с переживанием этой травмы осознания того, что мир тебе не подчинятся, что ты, оказывается, не его творец, не его создатель, а вокруг тебя есть какие-то другие объекты, которые хотят — накормят, а не хотят — не накормят; иногда так реагируют, а иногда иначе; можно пытаться на них воздействовать криком, топотом и слезами, но иногда не получается даже и это. Переживать такое тяжело. Если вы помните себя в этом возрасте, то, может быть, помните, как это было вам обидно. Но процесс взросления как отдельного человека, так и социума состоит в том, чтобы осознавать: объективная реальность все-таки существует. И к тем, кто слишком долго ее отрицает, она придет с неожиданной стороны. Если вы не пережили здоровым образом кризис двух лет, то вам придется его переживать, может быть, даже в возрасте 70 лет, и такие случаи известны.
Лучше, конечно, переживать его индивидуально, не увлекать в свой кризис большие массы народа, но, что называется, как получается, так уж и получается.
М.КУРНИКОВ: Ну что ж, мы переходим к вопросам.
ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЕЛЕЙ
М.КУРНИКОВ: Денис Ласков спрашивает вас: «Екатерина Михайловна, существует ли еще в русскоязычной и мировой среде разделение на техническую и творческую интеллигенцию, и если да, одинаково ли они осмысляют и переживают происходящее сейчас в Европе?»
Е.ШУЛЬМАН: Имеется в виду, существует ли в других странах такого рода разделение?
М.КУРНИКОВ: Да, и насколько оно актуально в России. Есть еще физики и лирики?
Е.ШУЛЬМАН: Вы знаете, тут физик один, насколько я понимаю, недавно в Твиттере удачно выступил с политическим предложением и был подвергнут суровому остракизму, в том числе, со стороны людей, которые занимаются общественными науками, которые объяснили ему, что его чрезвычайно простой план разрешения глобального мирового кризиса, в общем, является проекцией его собственной наивности. Из этого мы делаем вывод, что все-таки это знакомое нам по нашим реалиям явление, когда люди, глубоко разбирающиеся в различных механизмах, даже в естественных природных процессах, в том, как ведет себя материя, когда дело касается общественных отношений, начинают проявлять изумительную совершенно, изумляющую, я бы сказала, наивность.
Поэтому, я бы сказала, разделение существует. Но я вообще должна сказать, что в развитых странах почти все люди… значительно большая часть населения относится к тому, что мы привыкли называть интеллигенцией. В общем уже много кто зарабатывает себе на жизнь чтением и письмом. Значительный процент граждан имеют образование выше среднего. Поэтому их, что называется, много и выделять их в какую-то отдельную касту интеллигенции становится все более и более затруднительно. Я вижу, что, может быть, и у нас этот процесс, в общем, шел с распространением образования. Отсюда популярность терминов типа «публичный интеллектуал», чтобы обозначить тех, кто не просто работает не руками, а кто публично высказывается по общественно значимым вопросам.
Это некая социальная страта, она существует. И в этом смысле эти люди, конечно, похожи в разных странах в большей степени, чем они, может быть, похожи на граждан, занимающихся чем-нибудь другим.
М.КУРНИКОВ: Екатерина Михайловна, если я правильно помню, одна из проблем как раз в современной философии, науке — то, что как раз гуманитарное знание очень сильно отстает от знания технологического.
Е.ШУЛЬМАН: Ну, что значит, отстает? На какой линейке их можно вместе померить? Я вот вам расскажу, что беда в том, что технари не имеют никакого представления о социальных процессах, поэтому решают их механистически — это беда. С другой стороны, люди, соответственно, скажут, что беда в том, что гуманитарии не отличают синус от косинуса, а туда же берутся пасти народы. Видите, у всех свои претензии.
Но мне чего-то представляется, что по итогам происходящих событий те, кто их переживут и останутся в живых для того, чтобы сделать выводы, они все же скажут, что шире надо внедрять преподавание социальных наук, в том числе, политологии в народные массы для того, чтобы люди не думали, что это просто и примитивно и что всякий может, немножко погуглив или послушав пару докладов, разобраться в этом деле.
М.КУРНИКОВ: Вопрос, который застает вас в Казахстане, что придает ему некоторую пикантность.
Кассандра спрашивает вас: «Как нам, россиянам, когда видны катастрофические результаты советского и российского колониального, империалистического мышления, обратить взгляд на себя и сделать работу над ошибками? Что каждый россиянин, особенно этнический русский может сделать на персональном и общественном уровне?»
Е.ШУЛЬМАН: Ну, я не буду выдавать каких-то заданий отдельных этническим русским. Мне кажется, это не очень полезная в этой ситуации классификация. Да, граждане Российской Федерации все в разной степени, но оказались в поле этого исторического несчастья. Я сейчас упускаю вопрос о том, насколько это произошло по их вине, по чьей вине, но беда пришла ко всем, хотя опять же в разной степени.
Что тут можно попробовать сделать? Ну, для начала не делать окончательных выводов, пока вы находитесь в этом глазу бури. Вам будут представляться разные вещи совершенно очевидными и абсолютно понятными, но не торопитесь. Сейчас время скорее наблюдений и фиксаций, в том числе, наблюдений за собой, за своими реакциями, за своими оценками, за своим состоянием и, тем более, наблюдений за окружающей реальностью, а не выводов. Вот наберем материала — будем выводы делать по мере его накопления.
Вы считаете, что мое пребывание в Казахстане как-то придает остроту тому вопросу, который мне был задан. Что точно уже можно сделать прямо сейчас — это на каждом шагу быть благодарными за ту помощь и то сочувствие, которое вы встречаете, когда и если вы его встречаете. Не воспринимайте это как должное, не пропускайте это, погружаясь в пучину своего горя, запоминайте и благодарите. Это тоже ваш моральный и, я бы сказал, интеллектуальный капитал, который поможет нам всем вместе и каждому по отдельности сделать потом нужные выводы.
М.КУРНИКОВ: Морис Саргани спрашивает вас: «Почему такие страны, как Китай и Индия стараются не высказывать свою позицию по ситуации в Украине? Ведь могла бы их открытая позиция на что-то повлиять?»
Е.ШУЛЬМАН: Это опять вопрос про внешнюю политику. Это не ко мне. Они высказываются. Те люди, которые занимаются наблюдением за Китаем, говорят, что в его публичной позиции происходят изменения, и это изменения все более антивоенного характера. Возможно, скажу осторожно, залезая не в свою предметную область, еще выскажутся и, возможно, именно тогда это будет одним из решающих факторов, которые приведут к тому или иному разрешению ситуации. Нам бы, конечно, всем хотелось, чтобы кто-нибудь пришел и всё бы разрушил, но я боюсь, что такого актора не существует.
М.КУРНИКОВ: Константин Коваль спрашивает: «На прошлой неделе на наше армейское руководство было много нападок. Самые громкие из них, по сути, от обычного губернатора и обычного бизнесмена. Если задуматься, то больше всего поражает отсутствие какой-либо публичной реакции на эти нападки со стороны высшего руководства. Страна воюет с соседним государством. Ее армию поливают грязью, причем свои же, а руководство как будто этого не замечает. К каким последствиям может привести такое бездействие?»
Е.ШУЛЬМАН: Действительно, не обратить на такое внимание трудно. Сейчас «отдельный бизнесмен» еще и одного из губернаторов назвал практически пособником вражеской армии. В общем, красиво у нас всё происходит.
Надо сказать, что сами по себе публичные разборки и публичная ругань не является еще политическим процессом. Может привести ни к чему. Поругались — и дальше остался каждый при своем.
Каким-то признаком элитного раскола, которого многие ждут, другие опасаются, это пока еще не является. Хотя надо признать, что это, действительно, вывод публичной дискуссии на некий новый уровень. Почему, что здесь нового? Потому что это происходит на анонимно, а персонально и по отношению тоже не к неким сущностям абстрактным как-то: чиновники, элиты и даже армия, а по отношению персонально к людям с фамилиями и должностями. Это само по себе может не иметь никаких последствий. А может и иметь. Брань на вороту не виснет, пар костей не ломит и прочее. Это все может кончиться без последствий, а может, и с последствиями. Потому что все же вот так персонально по матушке не несли у нас на публике эти самые члены элит друг друга.
То есть демонстрация единого фронта во всех смыслах уже более не считается ценностью, а ценностью считается вот такая достаточно остервенелая борьба за выживание. А это именно борьба за выживание, потому что это поиск виноватого. Такого рода вещи происходит на фоне поражений. Не одновременно с ними, не случайно так совпало, а это соответственно, причина и следствие. Причина — это поражение, следствие — это попытки найти кого-то, кто в этом поражении будет виноват. Собственно, причина для нас важнее, чем следствие. Это такие пузыри, всплывающие на поверхность. Сам по себе пузырь никого не убивает, но он обозначает, что под этой поверхностью происходит бог знает что. Это, мне кажется, является важным.
М.КУРНИКОВ: Софья спрашивает вас: «Я читаю либеральные СМИ, следовательно, получаю однобокую информацию. Читать провластные СМИ или военкоров нет ни сил ни желания. Как не застыть в информационном пузыре? И нужно ли пытаться перебороть отвращение к государственным см, чтобы знать картину со всех сторон?»
Е.ШУЛЬМАН: Очень хороший вопрос. Многие задают его себе. Я тоже. Меня тоже не хватает на то, чтобы мониторить пропагандистов — это все-таки тяжело. Они еще, как на грех, как Воланд жаловался, косноязычные, как будто их по этому признаку подбирают. У всех чудовищное отношение с русским языком. Чем больше патриотизма, тем хуже качество русского языка. Это мне трудно бывает перенести, тем не менее, приходится.
Я считаю, что я свою барщину отрабатывают чтению новостей Государственной думы. Там, с одной стороны, законотворчество мое родное, с другой стороны, все-таки позволяет из информационного пузыря в некоторой степени выйти. Так что можно пойти моим путем, то есть найти то, что вызывает у вас наименьшее отвращение. Может быть, что-то, что относится к вашей профессиональной среде. Можно попробовать из информагентств какие-то наименее буйные, те, кто минимизирует публицистику. Мне кажется, что в нынешний момент это ТАСС. РИА «Новости» совсем пляшет камаринского, «Интерфакс» тоже со странностями, все нынче со странностями, но мне чего-то кажется, что ТАСС чуть-чуть будет понейтральней.
Что касается Телеграм-каналов, тут тоже никого не буду особенно рекламировать. Опять же, как и многие наши современники, иногда выхожу, смотрю, что Стрелков Игорь Иванович пишет. Он пишет не особенно много, в таком печальном тоне. В общем, пропагандой вроде не занимается, и, как показывают последующие события, не так, видимо, сильно отходит от реальности. Поэтому если вас интересует, как там очередной фронт посыпался, то можете его почитать.
Когда он пишет, что есть какая-то особо ценная станица, которую ни в коем случае нельзя отдавать врагу, то через пару-тройку постов напишет, что она как раз врагу-то отдана, спаленная пожаром. Это тоже позволяет следить за развитием событий. Но это только касается военных дел, в который я не очень сильно чего понимаю.
А так я все-таки продолжаю следовать своей тактике и базироваться именно на официальных источниках, то есть на сообщениях госорганов. Эти звезд с неба не хватают, но все-таки какой-то материей госуправления они пока еще по-прежнему имеют дело, поэтому из них можно чего-нибудь извлечь. Хотите, можете сайт kremlin.ru время от времени посещать. Там будут, конечно, какие-то телефонные разговоры кого-нибудь с кем-то, какие-то «консервы», поздравления со 100-летием российского джаза и прочие странные штуки. Но зайдите в раздел: «Документы». Там, в общем, иногда бывает важное.
М.КУРНИКОВ: Я не могу не воспользоваться случаем. Я прорекламирую наш канал «Эхо. Новости»…
Е.ШУЛЬМАН: Просили же нелиберальное…
М.КУРНИКОВ: Вы знаете, мы очень стараемся делать этом максимально объективно, как старая эховская школа новостей.
Давайте последний вопрос: «Прокомментируйте, пожалуйста, заявление команды Навального о возобновлении работы штабов. Что вы об этом думаете», — спрашивает вас Кирилл Андрианов.
Е.ШУЛЬМАН: Вы знаете, я не видела такого заявления. А как они возобновляют работу — как-то из-за рубежа?
М.КУРНИКОВ: Да, они объявляют это из-за рубежа. Но они считают, что теперь у людей появились вопросы, новая волна недовольства. Они считают, что это отличное время, чтобы кто-то в России открыл штабы.
Е.ШУЛЬМАН: Опять же не могу комментировать то, о чем я ничего не знаю, от вас слышу в первый раз. Но что очевидно — если посмотреть любые последние данные соцопросов, результаты опросов на любые темы, которые пришли после 21 сентября, мы видим, поворот буквально везде — и в уровне одобрения президента (особенно там мы это видим), в меньшей степени — в уровне поддержки СВО, в настроениях, в представлении о том, в правильно ли направлении развивается страна, в соотношении тревожности и спокойствия. Мы видим везде разворот. То есть так сказать политически удачные решения, они универсальны. Политически удачные: один удар — пять дырок. Воевали бы так, как они на общественное мнение воздействуют. Или лучше бы не воевали.
Так вот очевидно, что это ситуация растущего проса на то, что не является государственной политикой, которую люди все меньше и меньше одобряют. Соответственно, на этот спрос должно быть какое-то предложение. Даже по уровню просматриваемости и подписываемости любого контента, относящегося к этим событиям можно увидеть этот растущий спрос. Если вы политический актор или хотите стать таковым, то грех на него не отвечать.
М.КУРНИКОВ: Екатерина Михайловна, закончилось наше время. Осталось сказать, что обязательно подписывайтесь на канал Екатерины Шульман, на канал «Живой гвоздь. Пользуйтесь сайтом echofm.online. Скачайте приложение, оно хорошо работает. Можно слушать, в том числе, наши эфиры.
И я должен сказать, что мы ни разу не публиковали нигде объявлений о том, что у нас в планетарии будет мероприятие. Без объявлений. Осталось всего 8 билетов. Поэтому самый шустрые — мы не будем давать ссылку — заходите на сайт планетария…
Е.ШУЛЬМАН: Планетарий, уточняю, находится в городе Берлине. Мало ли, сайт какого планетария сейчас пострадает.
М.КУРНИКОВ: Спасибо большое, всем пока!
Е.ШУЛЬМАН: Спасибо вам! Поздравляю дорогих слушателей с возрождением «Эха». Поздравляю Максима отдельно как капитана и одновременно прораба этого процесса. Очень рада вернуться во что-то, что напоминает знакомую обстановку. Спасибо.