Разговоры о важном: раз, два, все в ряд, вперёд отряд!
Как всеобщее благополучие подменяется благополучием государства? Почему борьба с эгоизмом может привести к полному неуважению отдельной личности?
«„Я“ — последняя буква в алфавите!».
Наверняка многие из нас слышали в детстве эту фразу, когда со слишком большим напором говорили «я хочу» или «я не хочу»…
Борис Заходер, автор чудесных детских стихотворений и гениального перевода «Винни-Пуха», написал стихотворение «Буква „Я“», которое с 1955 года выдержало огромное количество изданий с иллюстрациями прекрасных художников. Это история о том, как буква Я невероятно зазналась, стала смотреть на другие буквы с презрением и отказывалась занимать положенное ей последнее место в алфавите.
— Говорят ей:
— Встань на место! —
Отвечает: — Не пойду!
Я ведь вам не просто буква,
Я — местоимение.
Вы
В сравнении со мною —
Недоразумение!
Недоразумение —
Не более не менее!
Естественно, начинается скандал, буквы кричат и ссорятся, а потом быстро придумывают, как им утихомирить нахальную Я. Они предлагают ей попробовать написать хотя бы одну строчку без помощи других букв. И, конечно же, у Я ничего не получается, потому что:
…Буква Я взялась за дело:
Целый час она
Пыхтела,
И кряхтела,
И потела, —
Написать она сумела
Только
«…яяяяя!»
Естественно, за этим наступило раскаяние и осознание своего места:
Буква Я сперва крепилась,
А потом как заревёт:
— Я, ребята, виновата!
Признаю
Вину свою!
Я согласна встать, ребята,
Даже сзади
Буквы Ю!
На том и поладили:
— Что ж, — решил весь алфавит, —
Если хочет — пусть стоит!
Дело ведь совсем не в месте.
Дело в том, что все мы — вместе!
Заканчивается это очень остроумно и ловко написанное стихотворение понятным поучением:
Буква Я всегда была
Всем и каждому мила.
Но советуем, друзья,
Помнить место
Буквы Я!
Что ж, урок вполне понятен, эгоизм до добра не доводит. Вполне согласна с этой мыслью.
Но вот открываю я новый сценарий очередного «Разговора о важном». Называется он «Твой вклад в общее дело». Всё там вроде бы хорошо, говорятся правильные слова.
Цель занятия сформулирована таким образом: «Формирование понимания ценности вклада каждого человека в достижение общих целей; развитие базовых принципов предпринимательского мышления».
«Все вместе»: но во имя чего?
Ну, вот и замечательно! Наконец о чём-то хорошем написали, отметили ценность вклада каждого человека. Сценарий предлагает учителю произносить много добрых и правильных слов. Например:
«Очень важно, чтобы большие и маленькие добрые дела мы совершали ВСЕ ВМЕСТЕ. Ведь если каждый будет осознавать ответственность за благополучие своей страны как настоящий взрослый, то эффект будет намного больше».
И вроде бы не поспоришь. Очень важно, чтобы люди — и взрослые, и дети — действовали не порознь, а вместе, поддерживали друг друга, координировали свои действия, осознавали свою ответственность.
Потом я смотрю на раздел сценария, как всегда высокопарно озаглавленный «Основные смыслы». И вижу те самые «смыслы», которые уже принесли России много вреда и, безусловно, принесут ещё.
«Будущее страны и каждого её жителя определяется общими усилиями. Совместная работа, взаимная поддержка и стремление к единым целям создают основу для устойчивого развития и благополучия общества и государства».
А что здесь не так? Разве не нужны общие усилия, совместная работа, взаимная поддержка и так далее? Нужны, конечно. Но обращаю ваше внимание на то, ДЛЯ ЧЕГО они нужны. Не для того, чтобы создать нормальную жизнь для людей, а для «устойчивого развития и благополучия общества и государства».
Не для каждого, а для всех.
А это, на мой взгляд, очень большая разница. За этой разницей стоят пионерские дружины, комсомольские ячейки и партийные собрания. Осуждение стиляг, хотевших выглядеть и вести себя «не как все», отречения родственников арестованных от своих близких и слова Зинаиды Пастернак о том, что её дети «любят больше всего Сталина, а потом уже меня».
Это слова о том, что «общественное выше личного» и именно в службе обществу каждый из нас найдёт своё счастье.
И знаете, я все больше думаю о том, что именно в этой столь благородно и самоотверженно звучащей фразе заключены многие беды, обрушившиеся за последние сто лет на нашу несчастную страну.
Человек в советском представлении оказывался оттеснён куда-то на обочину истории. А по столбовому пути торжественно шествовали Государство, Идеология, Вождь. Ради них имело смысл жить и умирать.
Очень характерная вещь. В конце методических рекомендаций создатели «Разговоров о важном», как это полагается делать в рамках кем-то придуманной методики, описывают интеграцию занятия с другими предметами.
Интеграция с литературой предполагает отсылки к очень интересному ряду книг. Это не значит, что именно об этих книгах должна идти речь на занятии, но предполагается, что в них содержатся близкие идеи, которые, возможно, стоит упомянуть и обдумать.
При этом если в начале методических рекомендаций говорится о том, что общие усилия должны быть направлены на всеобщее благополучие, то здесь, как тоже, увы, очень часто происходит, тема резко сужается. Оказывается, что разговор об общем деле перекликается с теми книгами, где «изображена борьба за независимость России, в которой участвуют представители разных сословий и поколений».
Как быстро, легко и совершенно незаметно ставится знак равенства между трудом ради всеобщего благополучия и борьбой за независимость России. Давно один наблюдательный человек заметил, что в нашей системе образования патриотическое воспитание всегда оказывается «военно-патриотическим».
От Толстого к Богомолову
И вот уже на помощь учителю призываются «Война и мир», «Тихий Дон», «Василий Теркин» — книги про войну — с разным идейным содержанием, совершенно разного масштаба и уровня, но про войну.
Но среди этих книг, каждая из которых по-своему войну отрицает и проповедует человеческую солидарность, в списке хорошо виден совершенно другой ряд:
«Как закалялась сталь», «Брестская крепость», «Молодая гвардия»…
Книги о том, как люди мучились, страдали, переносили пытки, шли на смерть. Независимо от того, что хотели сказать авторы, эти книги давно используются для утверждения мысли о том, как прекрасна героическая смерть ради защиты… Защиты кого? Чего? Да государства, конечно. Власти, конечно. Нет, скажете вы? Для защиты родины? Так в этом вся проблема, что давным-давно, уже на заре советской власти, пропаганда начала ставить знак равенства между властью и родиной, между государством и обществом. И мысль о том, как прекрасно умереть ради этого сросшегося монстра — заветный идеал и нынешней власти.
От рассказа о подвигах Павки Корчагина и мучениях молодогвардейцев очень легко перейти к «парте героя». Школьники будут читать недавно возвращённую в программу «Молодую гвардию» с её дикими описаниями пыток арестованных, и почувствуют: как прекрасно прожить свою жизнь так — коротко, но ярко, с мучениями, но со смыслом. Будут снова повторять пресловутые слова из «Так закалялась сталь»:
«Самое дорогое у человека — это жизнь. Она даётся ему один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жёг позор за подленькое и мелочное прошлое и чтобы, умирая, мог сказать: вся жизнь и все силы отданы самому главному в мире: борьбе за освобождение человечества».
Все очень просто: жизнь даётся один раз, и надо прожить её, не думая о своём счастье, о своей семье, здоровье, работе, комфорте — фууу! Надо отдать её «борьбе за освобождение человечества».
А почему, собственно говоря? Почему тебе должно быть мучительно стыдно, если ты просто жил, любил своих близких, никого не обманывал, не мучил, не предавал, был честным человеком? Почему это должно называться «подленьким и мелочным прошлым»? Или, как модно было говорить в шестидесятые годы, «мещанством»?
Когда тебе с детства рассказывают про Зою Космодемьянскую, про 28 несуществовавших панфиловцев, про мучеников-молодогвардейцев, когда тебя повсюду окружают абсолютно бесчеловечные памятники — вроде гигантского и подавляющего мемориала «Мужество» в Брестской крепости или огромной «Родины-матери» в Волгограде, — то ты просто с воздухом впитываешь мысль о том, что твоя маленькая жизнь может не быть «подленькой и мелочной» только если ты отдашь её борьбе, если ты правильно умрёшь.
Когда детей сажают в школах за «парту героя», то им, по сути дела, говорят то же самое: «В нашей школы учились отличные ребята. Они пошли на войну и погибли». И после этого никому не предлагают скорбеть о бессмысленной гибели мальчиков, сначала оболваненных пропагандой, а затем превращённых бездушной властью в пушечное мясо. Нет, предполагается, что те, кто заслужил (!) почётное право (!!!) сидеть за этой партой, тоже должны быть всегда готовы пойти на войну и радостно там умереть ради удовлетворения амбиций диктатора.
И — вишенка на торте — очень символично, что список литературы начинается с «Войны и мира», великой книги, написанной человеком, который в конце концов пришел не только к отрицанию войны, но и к неприятию любого насилия и отрицанию любого государства. А заканчивается — романом Богомолова «В августе сорок четвёртого», воспевающим героическую борьбу сотрудников небезызвестной службы СМЕРШ с фашистами. Смершевцы, наверное, действительно когда-то боролись и с настоящими шпионами, но в основном допрашивали тех, кто сумел выйти из окружения, и с возмущением спрашивали вернувшихся из плена, почему они не покончили с собой. Это те самые смершевцы, которые вынюхивали крамолу среди своих бойцов, отправляя в лагеря тех, кто неосторожно выразил восхищение силой немецких танков или просто слишком рискованно пошутил.
Вот, значит, кто у нас создаёт основу для устойчивого развития и благополучия.
«Подождите, пожалуйста, Тамара Натановна, — слышу я возмущённые голоса. — В сценарии „Разговора о важном“, о котором вы пишете, нет ни слова про самоубийственный героизм. Учитель должен обсудить с ребятами достоинства коллективизма и взаимовыручки. Ничего плохого в этом нет».
Так ведь зависит от того, как посмотреть. Вот какие примеры «общих дел» предлагается привести учителю:
«Строительство Байкало-Амурской магистрали, о которой мы говорили на одном из прошлых занятий. Подготовка и проведение торжеств, посвящённых национальным праздникам, например, Дню Победы; организация помощи людям, пострадавшим от стихийных бедствий; помощь военнослужащим в зоне СВО; волонтёрское движение; защита животных и ещё много других разных полезных дел. Это уплата налогов, благодаря которым появляются общественные блага».
О чём «Тимур и его команда?»
Помню, как много лет назад услышала от одного из одноклассников моего отца слова: «„Тимур и его команда“ — это же романтика КГБ».
Я тогда очень удивилась. При чём тут КГБ, НКВД и другие секретные службы? Ребята играют в тайное общество и помогают людям. А кому именно они помогают в столь любимой многими поколениями советских детей книге? Не просто одиноким старикам, не инвалидам — таких людей в мире Гайдара вообще нет. Не слабым, покинутым, несчастным — их не существует в стране Советов. Тимур и его команда помогают семьям тех, кто ушёл в армию. Книга, между прочим, была написана в 1940 году, а действие её происходит летом 1939-го. Соответственно, военные или сражаются с японцами на Халхин-Голе или готовятся к нападению на Польшу, которое произойдёт 17 сентября 1939 года.
«Из этого дома человек ушёл в Красную Армию, — говорит Тимур, — с этого времени этот дом находится под нашей охраной и защитой. У тебя отец в армии?
— Да! — с волнением и гордостью ответила Женя. — Он командир.
— Значит, и ты находишься под нашей охраной и защитой тоже».
С тех пор, как Гайдар придумал этот диалог, прошёл уже почти век, и всё равно предполагается, что учитель должен отдельно отметить как выдающееся общее дело «помощь военнослужащим в зоне СВО».
А в финале фильма «Тимур и его команда», снятого в 1940 году, все ребята из посёлка выбегают провожать в армию дядю Тимура. Провожать в армию, оказывается, надо не со слезами и горьким воем, как это обычно происходило в России, а, как радостно восклицает героиня, «с музыкой!».
И вот они шагают — почти взрослые подростки и маленькие детки, окружив военного, а тот, что характерно, не просто идёт, а как будто марширует. И вдруг видишь, что дети вокруг него тоже маршируют, а какой-то малыш уже возглавляет это шествие с барабаном. И поют они песню на слова Маяковского:
«Возьмём винтовки новые
На штык флажки
И с песнями в стрелковые
Пойдём кружки…»
И все подхватывают: «Раз-два! Все в ряд! Вперёд отряд!»
Сегодня это смотрится как символ нынешнего воспитания детей.
Игра «Город»
И ещё одна маленькая деталь, о которой, наверное, создатели сценария «Разговоров о важном» не подумали. Хотя, кто знает… В центре занятия должна быть игра «Город», для которой приготовлены раздаточные материалы и разработан подробный сценарий. Правила игры очень запутанные, и, думаю, что ни учителям, ни ученикам она особого удовольствия не доставит. Но дело не в этом. Суть игры заключается в том, что дети должны решить, какие объекты они прежде всего будут поддерживать в некоем воображаемом городе. Проходит несколько раундов голосования, в ходе которых ребята выбирают между кофейней, гостиницей, парком аттракционов, аквапарком, ТРЦ или дамбой.
А в конце учитель сообщает детям, что если хоть кто-то из них ни в одном раунде не проголосовал за строительство и укрепление дамбы, то наводнение в конце концов зальёт город и разрушит все остальные объекты.
Логика вполне резонная, и такая игра может быть очень полезной. Но не напоминает ли эта воображаемая дамба плотину Каховской ГЭС, взорванную 6 июня 2023 года после захвата её российскими войсками? Можно ли, играя сегодня в «общее дело» по укреплению дамбы, не думать о землях, затопленных Днепром после разрушения плотины, о тысячах людей, живших на этих землях и лишившихся своих домов, о том, как российские власти не допускали волонтёров и гуманитарную миссию ООН на пострадавшие территории? Это тоже у нас общее дело — волонтёров гонять?
Да, я знаю, что речь в игре идёт о воображаемой дамбе в воображаемом городе. Но моё воображение никак не может отключиться от реальной дамбы и страданий реальных людей.
Сценарий этого «Разговора о важном» не зверский, не людоедский, не безумный, как некоторые до него. Но он бьёт все в ту же самую точку, в которую беспрерывно долбит власть уже больше ста лет: «Служи государству! Служи власти! И только в этом случае твоя жизнь будет осмысленной».
А я в последнее время всё больше думаю о том, что именно из этих рассуждений о букве «Я» и о совместной работе на благо общества — казалось бы, правильных и нацеленных на борьбу с эгоизмом — вытекает одна из самых страшных язв российской жизни: полное неуважение к отдельной личности и её интересам.
Как бы я провела это занятие?
В игру «Город» точно не играла бы.
Поговорила бы о том, как сочетаются в жизни человека личные и общественные интересы. Привела бы примеры героев-подвижников и тех, кто просто жил ради себя, никого при этом не обижая и не угнетая. Предложила бы ребятам обсудить разные жизненные стратегии и решить, какая им ближе. Не стала бы подводить их к мысли о том, что надо обязательно жить ради благополучия всего общества. Предложила бы подумать: а приносит ли человек, обустраивающий собственную жизнь, пользу другим? Может быть, как раз хорошая жизнь всего общества и состоит из хорошей жизни единичек, заботящихся о себе? Поразмышляла бы с ними о том, почему так много людей в благополучных и сытых западных странах вдруг отправляются в Африку помогать тем, кто страдает, или принимают беженцев у себя дома. Может быть, позаботившись о себе, ты начинаешь в какой-то момент заботиться и о других?
Ни на один из этих вопросов нет однозначного ответа, и это очень хорошо. Потому что осознание существования разных мнений — тоже часть формирования независимого «Я». Того самого «Я», которое только в алфавите на последнем месте, а в жизни должно быть на первом.
