Что мешало Певчих всё это рассказать, сняв большую часть потенциальных вопросов?
Интересно, конечно, как вещи, давно и хорошо известные в академической политологии, пробивают себе дорогу в широкие оппозиционные круги. Все-таки на тему 1990-х стоял мощный блок, просто потому, что многие ЛОМы тогда уже участвовали в самых разных вещах.
Оппозиционная публика теперь работает с новой информацией с помощью тех инструментов, которые у нее уже есть. Отчасти они созданы все теми же праволиберальными ЛОМами, для которых 1990-е — счастливое свободное время и т. д. Но не только. Выборы 1996 года теперь осмысляются через рамку болотного движения, люди ищут «нарушения» и изучают графики на предмет видимых фальсификаций. Не находя их сходу, заключают, что выборы, в общем, никто не крал.
Разумеется, прямые нарушения избирательного законодательства в 1996 году были (чего стоит ельцинская черная касса) и фальсификации тоже были, во втором туре довольно мощно сыгравшие в пользу Ельцина. Но дело не в этом.
Выхолащивание выборов — не юридический, а политический процесс. Ельцин собрал свою элитную коалицию (не только из олигархов, но и из губернаторов, с которыми были заключены двусторонние договоры) и сконцентрировал в своих руках львиную долю ресурсов. На него играли западные советники и кредит МВФ, использованный для срочных выплат пенсий и зарплат бюджетникам.
Более того, над всем этим висела тень военного переворота, возможность которого Ельцин тоже прощупывал. В общем, это были кирпичики авторитаризма, из которых в 2000-е было построено его здание. Непонятно, что мешало Певчих все это рассказать, сняв большую часть потенциальных вопросов.
