«Статус» с Екатериной Шульман
Есть версия. Получив задание обуздать куриную инфляцию, министр сельского хозяйства не придумал ничего лучше, как дать указание порезать как можно больше кур. Их порезали, в том числе несушек. И по этой причине яиц стало резко меньше.
Не исключаем, что это гнусная пиар-кампания, направленная против Дмитрия Патрушева – какие-то люди, нарядившись курами, могут ему повредить, переколотив все яйца…
Поддержать канал «Живой гвоздь»
М.КУРНИКОВ: Здравствуйте! В эфире — программа «Статус» на канале Екатерина Шульман. Здравствуйте, Екатерина Михайловна!
Е.ШУЛЬМАН: Добрый вечер!
М.КУРНИКОВ: На канале «Bild на русском», на канале «Живой гвоздь», в приложении «Эха» и на сайте «Эхо». И сегодня, я рад сказать, что мы цитируем еще один формат. Мы начала вещать в спутнике «Астра». Там нас можно найти в группе телеграм-канала «Эхо FM», можно все это дело узнать и посмотреть подробности.
Ну, а мы можем переходить к первой рубрике.
НЕ НОВОСТИ НО СОБЫТИЯ
М.КУРНИКОВ: Итак, какие не новости, но события?
Е.ШУЛЬМАН: Сегодняшнее наше событие во многом будут связаны с деньгами, с их присутствием и отсутствием, с их избытком и их недостатком, а также с некоторыми товарами народного потребления, в том числе теми, которые можно съесть.
На прошедшей неделе Совет Федерации окончательном своем чтении одобрил проект бюджета на 2022 год, и, соответственно, бюджетный план на три года: 24-й, 25-й и 26-й.
Мы с вами говорили о втором чтении. Тогда проект был в Думе, потому что второе чтение — это поправки. То есть у нас уже Дума проголосовала в третьем тени, Совет Федерации одобрил, таким образом, есть у нас некоторый финальный документ.
Во-первых, давайте напомним тот факт, который у нас немножко забывается, потому что — не отбирая хлеб у настоящих экономистов, — все-таки нельзя не заметить, что представление о бесконечности ресурсов Российской Федерации, в первую очередь, ресурсов бюджетных, финансовых, материальных как-то распространяется по публичному пространству. Считается, что у России времени полно, людей сколько угодно, и денег сколько угодно, даже больше, чем надо.
Трудно мне дать окончательную оценку относительно того, правда или нет это, но немножко странно мне кажется вот что. Снаружи мы этих разговоров об изобилии российских денег слышим довольно много. Изнутри России мы слышим слегка другие вещи. Про них сейчас еще скажу. Но даже и на бумаге, в документах мы читаем следующее.
Давайте вспомним, что бюджет у нас является дефицитным, то есть расходы превосходят доходы. Дефицит 22-го года составлял 3,3 триллиона рублей — это рекордная сумма, столько у нас не было раньше. Соответственно, по итогам 23-го года мы еще не знаем, но оценивают дефицит в 3 триллиона рублей. По проекту, теперь уже закону в федеральном бюджете на 24-й год дефицит запланированный должен составить 1, 6 триллиона рублей. В 25-м он должен уменьшиться до 0,83 триллиона рублей, а в 26-м почему-то опять возрасти до уровня 24-го — 1,54. То есть Минфин считает, что денег-то у нас как бы не хватает. В 24-м году планируется как рекордный рост доходов — на 22,3%, так и рекордный рост расходов на 15,8%. При этом повторю, бюджет сверстан как дефицитный.
Насколько я понимаю, что если у нас по официальным данным рост ВВП, иногда называемым экономическим ростом, хотя это не совсем одно и то же, записан в 2% и при этом рост доходов, как мы с вами сказали, на 22,3%. Из этого получается, что рубль должен быть девальвирован несколько сколько-то для того, чтобы эти бюджетные расходы могли покрываться.
М.КУРНИКОВ: Как будто нам в первый раз.
Е.ШУЛЬМАН: Нам не в первый раз. Это, действительно, популярнейший инструмент для того, чтобы делать, прежде всего, обязательства бюджета выполнимыми. Но, тем не менее, полезно про это сказать, потому что беспочвенная паника, которая была в 22-м году, когда считалось, что российский бюджет треснет пополам и развалится, сменилась, как мне кажется, не более обоснованной эйфорией. Ни то, ни другое не вполне соответствует действительности. Бюджет был назван сверхмилитаризованным. Это, действительно, так. Он еще и сверхзакрытый. Мы помним, что около 28% всех расходов — это закрытые, секретные расходы. Мы считаем, что расходы секретные — это расходы на войну и безопасность в той или иной форме через те или иные статьи.
М.КУРНИКОВ: Это вряд ли на повышение пенсий и зарплат.
Е.ШУЛЬМАН: Это вряд ли. Хорошее дело засекречивать не будут. Следовательно, это что-то, связанное с обороной или безопасностью. Опять же это не наша подозрительность, это определение того, что такое секретные расходы бюджета.
Таким образом, эти открытые расходы плюс закрытые расходы на оборону и безопасность — у нас получается в целом около 27% всех бюджетных расходов на 22-й год — это то, что было в 22-м году было потрачено на войну. Соответственно, в бюджете будущего 24-го года эта доля расходов рассчитывается по-разному разными аналитиками, около 39% она составляет. Это оборона плюс безопасность.
С чем это можно сравнить? Вот Советский Союз. Не Российская Федерация, как называлась РСФСР, а Советский Союз в целом в 90-м году расходовал на военные цели, только на войну — 29,4% расходов.
М.КУРНИКОВ: Больше, чем сейчас.
Е.ШУЛЬМАН: В общем, да, получается, что даже и побольше. В 90-м году война в Афганистане еще продолжалась, но большой войны на свои границах Советский Союз все-таки не вел.
Еще одно замечание по поводу бюджетных параметров, которые может сделать не экономист. Помните разговоры про избавление от нефтегазовой иглы? Избавление от нефтегазовой зависимости, диверсификацию бюджетных доходов? Кажется, что сейчас не до того. В 22-м году нефть и газ у нас в доходах составлял больше 41%. В 23-м году чуть меньше 40, то есть сравнимые цифры. И в планах приблизительно всё то же самое: 32,8% — в 24-м и 35% в 25-м году. Интересно, что почему-то 25-й, 26-й год планируется менее бюджетно благополучные, чем 24-й. Какие тут расчеты у мудрецов из Минфина, я на самом деле не знаю.
М.КУРНИКОВ: Сделаем паузу небольшую.
Е.ШУЛЬМАН: Вернемся и поговорим про деньги в Москве, где, казалось бы, их сколько угодно.
РЕКЛАМА
М.КУРНИКОВ: И мы начали говорить о Москве.
Е.ШУЛЬМАН: Говорим мы о бюджете Москвы, который тоже был принят на неделе 22-го ноября. Вот, кстати, насколько лучше налажен законотворческий процесс на московском уровне, чем на федеральном: сразу в трех чтениях без поправок и обсуждений. Красота же? Красота! Вот так не умеют в Государственной думе.
М.КУРНИКОВ: Пока.
Е.ШУЛЬМАН: Пока еще не умеют, да. Там все равно какие-то выскажутся, то какую-нибудь поправку им прими, то из одной статьи в другую деньги перетащи. А в Москве все сразу хорошо.
Что интересно дилетанту при взгляде на бюджет Москвы, той Москвы, которая, как известно ломится от денег? Вы удивитесь, но тоже дефицитный бюджет. В следующем году — полтриллиона. Напомним, что в следующем году у все России — 1,3 триллиона рублей. Соответственно 500 миллиардов из них — дефицит Москвы. В 25-м году — 403 миллиарда, то есть несколько поменьше и, соответственно, в 25-м тут улучшается ситуация в отличие федерального уровня. Всего 209 миллиардов рублей дефицит. Но вот в следующем году такое.
На этом победном фоне обратила я внимание на такого занимательного блогера по имени по имени Олег Владимирович Дерипаска. Он ведет телеграм-канал.
М.КУРНИКОВ: Известный в узких кругах блогер.
Е.ШУЛЬМАН: Да, писатель. В основном телеграм-канал его посвящен борьбе с руководством Центробанка и в несколько меньшей степени с руководством Минфина и Минэкономразвития. У блогера свой взгляд на экономическое развитие в России. Мы сейчас не будем влезать в эти дискуссия, но что меня заинтересовал пост, вы удивитесь, опять про попу — да, никакие представители российской элиты не могут слезть с этой темы никогда. Пишет он, что цены на все биржевые товары продолжают снижаться во всем мире. Биржевые товары — это сырье в основном. А у нас при рекордном сборе налогов в этом году уже в следующем ситуация с налогами будет выглядеть, как он написал, «удар попы об лед. Написав эту энергическую фразу, блогер одумался — пост снес, уничтожил. Видите, даже миллиардеры умеют опасаться блоков на негатив или каких-то иных мер цензуры и самоцезуры в социальных сетях.
Далее там был еще пассаж, поскольку интернет помнит все, — уничтожение постов — это не очень мудрая политика, никому не советуем этим заниматься — далее он пишет, что около трети федерального бюджета — это сырьевые доходы и что выходом из этого капкана, как он выражается…
М.КУРНИКОВ: Выражался…
Е.ШУЛЬМАН: …Выражался когда-то, должны стать только серьезные экономические изменения, на которых, видимо, нет пока воли.
М.КУРНИКОВ: Земля есть — воли нет.
Е.ШУЛЬМАН: Да, совершенно верно. Что воля, что не воля, все равно. К чему мы вам рассказываем эти драматические истории? Для того, чтобы, во-первых, вас тоже не заносило в какие-то крайности. Бывают такие вещи в публичном пространстве, какие-то настроения, эти настроения овладевают массами, становятся, как учил нас Ленин, материальной силой. Откуда все это взялось и настолько обосновано, никто не спрашивает.
Я всегда в своем скромном аналитическом качестве опасаюсь тех утверждений, которые высказываются без аргументации так, как будто они не нуждаются в обоснованиях аксиоматических. Что-нибудь такое скажешь — Все кивают типа да-да-да, это что-то само собой разумеющееся. В этот момент очень, очень полезно задать вопрос: А откуда мы это знаем, враньё это, пропаганда или кремлёвская методичка?
Но задавать вопросы необходимо, потому что это аксиоматика может быть ввысшей степени обманчивой. Меня удивляет ситуация, в которой экономическое положение России так по-разному оценивается изнутри и извне, притом, что было всё наоборот и также без основания.
Ещё один небольшой по сравнению с бюджетом законотворческие эпизод из из практики Государственной Думы на прошлой неделе. Всё, что делается в Государственной Думе, нам не чуждо. Во-вторых, некоторые скандал из этого вышел.
Рассматривался в первом чтении законопроект, с тех пор прославившийся как закон о честной цене.
М.КУРНИКОВ: Надо признать, много вопросов было.
Е.ШУЛЬМАН: Да, не могли не заметить. Сначала про содержание расскажем, потом про процедуру. Что за законопроект? Это изменение в десятую статью закона о защитите прав потребителей. Проект внесен в июне 23 года. Внесён он депутатом от ЛДПР Борисом Чернышовым. Это такой депутат, кандидат технических наук, при этом с каким-то большим количеством технических образований и вице-спикер государственной Думы. То есть, с одной стороны, законопроект одного автора, довольно редко имеет шанс на успех. Но с другой стороны, если этот один автор статусный, то шансы у него есть.
О чём был проект? Была норма, согласно которой производители должны на упаковке, продавцы на ценники должны указывать цену товара за весовую единицу. Вы, может быть, видели это, дорогие слушатели. В некоторых торговых сетях это делают, что называется, в добровольном порядке. То есть у вас есть цена за упаковку, А дальше вам пишут цену за килограмм.
Вот эта честная цена, собственно говоря, в этом и заключается. То есть смотрите, у вас будет упаковка 900 г. или в упаковке яиц у вас будет не десяток, а девять штук. К яйцам ещё вернёмся. Это важный политический вопрос. Соответственно, вы смотрите на цену, как бы не обращайте на цену внимания, на то, что у вас 50 г гречки отсыпали из вашей пачечки, и вам кажется, что цена снизилась или, по крайней мере, не выросла.
Так вот, было написано в законопроекте, что целях пресечения злоупотребления доверием потребителей предлагалось обязать продавцов указывать дополнительную информацию о цене товара за целую общепринятую единицу измерения, то есть килограмм, литр или 100 г в случае с мелковесным товаром.
Законопроект не был принят в первом чтении. Тоже ничего удивительно в этом нету. Но как это случилось? Случилось это следующим образом.
Когда дошло дело для голосования, одна депутат, член фракции Единая Россия, стала в рядах и обратилась к своим коллегам, сказал: Не голосуем! И фракция Единая Россия не приняла участие в голосовании. Таким образом, законопроект не был отклонён. Скажем так: он был отклонён, за него не проголосовали против, но он не был принят, потому что за отсутствием достаточного количества голосов, то есть он не набрал столько, сколько нужно.
Этот кусочек с видео распространился в социальных сетях. Народ завозмущался: Что же это такое? Кто это? Что это за депутатка такая?
Что я вам могу рассказать про неё? Личность не имеет большого значения. Это депутат список от Республики Башкортостан. Зовут её Рима Баталова.
М.КУРНИКОВ: Я её помню.
Е.ШУЛЬМАН: Она, по-моему, действительно какая-то спортсменка. Так вот, она член комитета по физической культуре и спорту. Но почему она, собственно, раздаёт указания? Что может казаться удивительным человеку, не знакомому с думской процедурой?
Очевидно, что в этот день она была дежурной по рядам. Есть кураторы фракции, есть координаторы внутри самой фракции. Но для того, чтобы непосредственно модерировать голосование в день голосования на пленарном заседании, есть люди, которые следят в зале, чтобы все эти депутаты вели себя прилично. У них есть распечатки с позицией своих фракций, там всё написано. У них в этих планшете всё указано. Но, тем не менее, мало ли что. Вечно не пальцем попадут куда-то не туда. Поэтому есть, который по рядам ходит. Раньше, до великой борьбы за посещаемость, которую начал Вячеслав Викторович Володин ещё в прошлой Думе, они всё бегали и нажимали на кнопочку. Опытный, бегающий по рядам может, окучить до пяти депутатских мест за одно голосование, при этом не ударившись боком о край кресла. Это искусство высоко ценилось.
А теперь уже считается, что нужно присутствовать самолично, но, тем не менее, дежурные по рядам существуют, потому что нельзя предоставлять депутатов самих себе.
Этот приём, то есть неучастие в голосовании, достаточно распространён во фракции Единая Россия, когда им нужно не высказаться против, но при этом не дать принять какой-то закон, проект, который либо какая-то другая фракция внесла, либо как-то им не нравится.
Ну, об ограничении на рекламу в интернете разных товаров, порядок работы несанкционированных точек по продаже овощей и фруктов регулируются индексация пенсии, кстати, коммунистический такой проект — это всё не голосуется, соответственно, фракция не принимает участие в голосовании и таким образом это не принимается.
М.КУРНИКОВ: Это удобно. Депутату не предъявишь: Что же ты, собака, не голосовал против?
Е.ШУЛЬМАН: Он скажет, я не против, не голосовал, совершенно верно. Более того, я вам должна сказать, что ближе к выборам какая-то из инициатив может появиться в Государственной думе уже в качестве инициативы «Единой России», и тогда они за нее проголосуют.
Эта штука с ценниками, она достаточно невинная, но при этом, если бы это было принято и повсеместно внедрено, граждане увидели бы, насколько цены растут. Мы с вами сказали про девальвацию рубля, которая является неизбежностью. Но девальвация звучит страшно, это прямо полное обесценивание. Продолжение раскручивания инфляционного маховика — так менее угрожающе звучит, хотя не знаю.
С потребительской инфляцией дело, действительно, обстоит, как печалится глава ЦБ, не вполне контролируемо. И касается это цен на, прежде всего, продукты питания. По поводу цен на продукты питания и, в частности, на основной источник животного белка большинство россиян — курятину и куриные яйца.
Тут с яйцами и курицами случилась следующая история. Если вы помните, некоторое время назад президент проводил совещание онлайн.
М.КУРНИКОВ: Он отправил даже в курятник губернатора Московской области и министра сельского хозяйства.
Е.ШУЛЬМАН: Совершенно верно. И в ходе этого совещания в эфир выходил министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев. И с ним рядом стоял Андрей Воробьев, губернатор Московской области. И они были на фоне клеток с курами. Все тогда веселились по этому поводу. И президент тоже сказал, что из курятника выходите, оживляете наши скучные посиделки. Все страшно радовались.
Но вопрос, который был задан, был следующий: Почему же, дорогой Дмитрий Николаевич, так страшно дорожает курятина — вот на 20% с лишним с начала года? После чего министр сельского хозяйства, министр сельского хозяйства, назвав почему-то президента Павлом Владимировичем…
М.КУРНИКОВ: Он просто съел имя Владимир. И получилось, действительно… ввв… Владимирович.
Е.ШУЛЬМАН: Что значит, съел? Он сказал — Павел Владимирович. Он не первый.
М.КУРНИКОВ: Павел — точно. Павел точно не первый.
Е.ШУЛЬМАН: Не первый Павел. Патриарх назвал его Владимиром Васильевичем, кажется.
М.КУРНИКОВ: И засмеялся.
Е.ШУЛЬМАН: Еще какой-то Анатолий был.
М.КУРНИКОВ: Кого только не было.
Е.ШУЛЬМАН: Да, действительно. Так вот он рассказал уважаемому Павлу Владимировичу, что вот типа боремся с этим. Это происходило 28 октября. В последние недели две у нас граждане стали обеспокоены тем, что яиц куриных то ли нету, то ли они страшно подорожали. И даже стали они в соцсетях публиковать фотографии пустых полок, где должны были бы быть яйца или стоит какая-то одинокая коробка с яйцами. Яйца вообще беспокоят россиян. Помните, когда в упаковки стали по 9 штук или по 8 класть, это тоже вызвало большое социальное недовольство.
Как связаны эти два события? Есть версия. Состоит она в следующем. Что получив задание от Павла Владимировича, как обуздать куриную инфляцию, министр сельского хозяйства не придумал ничего лучшего, как, в свою очередь, дать указания порезать как можно больше кур. Их порезали, в том числе несушек.
М.КУРНИКОВ: Да ну. Прямо уж!
Е.ШУЛЬМАН: Такое нам рассказывают люди, близкие к сельскому хозяйству. Немножко, да какой-то такой волюнтаризм. И вот по этой причине яиц стало резко меньше. Может быть, не исключаем, это всё гнусная пиар-кампания, направленная против Дмитрия Патрушева, который, как вы понимаете, у нас замечателен и сам собой, и должностью своей, отцом своим, и возможными перспективами на службе. Поэтому какие-то люди, нарядившись курами, могут ему повредить, переколотив все яйца.
М.КУРНИКОВ: Я предлагаю здесь сделать паузу, осмыслить. И потом мы вернёмся.
РЕКЛАМА
Е.ШУЛЬМАН: Мы продолжаем наши новости про деньги и большие деньги. Ещё на прошлой неделе, в прошлом выпуске мы хотели рассказать про тайную закрытую встречу президента с капитанами большого бизнеса. Ну, тогда не о чем было особенно рассказывать, кроме самого факта её тайности.
Вроде бы 17 ноября состоялась эта встреча, которая была настолько закрытой, что не публиковался даже список её участников. Когда Дмитрия Пескова, президентского секретаря, об этом спросили, он с такой приятной наивностью ответил, по понятным причинам, не называя, кто был. Чтобы им было комфортно, проведение встречи было спланировано в закрытом режиме, с тем, чтобы состоялся содержательный разговор, чтобы они спокойно могли поговорить.
То есть, понимаете, некомфортно предпринимателям, чтобы знали, что они с президентом встречаются. В такое место неприличное не ходят с открытым лицом, а только «усы закрыв плащом, брови — шляпой», — так еще и можно.
Но про встречу мы ничего не знаем, кто там был, не знаем, но знаем последствия. Последствия выразились в нескольких президентских указах и распоряжениях.
Мы наблюдаем указ, согласно которому 46 компаниям позволяется президентом самостоятельно определять объем и состав раскрываемой информации о своей деятельности. То есть сделано исключение из закона о раскрытии информации акционерными обществами с компаниями. 46 компаний могут сами решать, что они о себе рассказывают. Например, состав управления…
М.КУРНИКОВ: Все компании равны, но есть равнее.
Е.ШУЛЬМАН: Но 46 из них — равнее. Что это может быть за информация? Это может быть информация о доходах, расходах, о выплате дивидендов, о планах на будущий год, что вообще важно и для инвесторов и для акционеров, что является условием для того, чтобы эти компаниями акциями своими, например, могли торговать. Но сейчас не до того.
Кто это? Вы не будете удивлены, если вы увидите в списке этих компаний «Роснефть» и несколько ее дочерних структур среди прочих. Так что завеса тайны над делами Игоря Ивановича Сечина становится еще гуще. Никогда не была компания очень уж транспарентна, но теперь уже и вовсе не будет.
И другие распоряжения касаются передачи иностранных активов. Предприятия, принадлежащие иностранным собственникам на территории России, теперь собственникам российским.
Что мы тут видим? Мы видим, во-первых, Caterpillar — это американская компания, которая наиболее известна как производитель тракторов, но не только их — строительной техники. Это завод в Ленинградской области. Теперь, соответственно, он принадлежит российскому инвестору.
И второе — это бывшее немецкое предприятие, производитель автокомпонентов — Schaeffler, завод в Ульяновске, так же теперь приобретается компанией «ПромАвтоКонсалт». Это вот к вопросу о бенефицаров происходящего. Вот идет эта самая раздача плохо лежащих, брошенных, можно сказать, активов.
В целом про эту встречу говорят также следующее. В целом про эту встречу говорят также следующее. Как вы понимаете, перед выборами нельзя пугать и расстраивать, нервировать не только простого избирателя, но и непростого избирателя, который владеет активами и сам является работодателем.
Для иллюстрации этой динамики давайте вспомним историю нефтяного демпфера. Помните дефицит бензина в сентябре? Что у нас случилось — у нас с 1 сентября Минфин решил наполовину срезать выплаты нефтеперерабатывающим заводом, компенсацией за разницу между экспортной ценой на нефть и внутренней ценой.
Это опять же к вопросу о том, что денег так много, что почему-то их платить не получается.
Что делает Минфин? Он говорит: «Мы наполовину компенсацию срезаем». Компенсация для того, чтобы не уводили на экспорт топливо, а для того, чтобы внутри страны был бензин.
Дальше владельцы нефтяных компаний обижаются и начинают, во-первых, высказывать своё недовольство, в том числе через Шохина, председателя РСПП и уводить топливо из России.
Далее, 6 сентября нам рассказывают, что не хватает топлива для уборочной кампании, к вопросу о сельском хозяйстве. Всё какие-то несчастья вокруг Дмитрия Николаевича происходит.
Потом начинаются очереди на заправках, выдача топлива по талонам. В общем, всякое беспокойство.
А 6 октября снимается запрет на импорт дизтоплива, и 25 октября уже возвращают демпфер в прежнем объёме и компенсирует топливным компаниям их потери, есть компании, которых никак совсем обижать нельзя
Есть информация, что что-то подобное обсуждалось на встрече с президентом. Кроме прочего шла речь об этой компании деприватизации, на которую мы с вами обращали внимание, потому что это на самом деле вещи.
Помните, у нас под руководством Генеральной прокуратуры возвращаются активы в государственную собственность под предлогом того, что они были неправильно приватизированы в 90-е годы, то есть такая классическая деприватизация, как коммунисты обещали, только без лишнего шума.
Как вы понимаете, капитанов индустрии волнует то, что после выборов, когда уже не так сильно надо будет ни с ними разговариваться, ни об общественном мнении заботиться, это кампания деприватизации может быть усилена и расширена. И может начаться какое-нибудь масштабное раскулачивание или, как любят говорить поклонники исторических метафор, конец нэпа-2.0. Вот, возможно, об этом речь на этой встрече тоже шла.
Были ли получены какие-то обещания или нет, мы, разумеется, не знаем, никто не расскажет никому. Но то, что сразу после встречи происходит такая раздача активов хорошим, правильным, патриотическим бизнесменам, это довольно понятно.
Кстати говоря, тут в связи бизнес-патриотизмом полезно выучить новое слово, которое входит в моду. Знаете ли вы, что такое редомициляция?
М.КУРНИКОВ: Нет, признаюсь.
Е.ШУЛЬМАН: Да вы что? Ну, вот теперь будем знать. Редомициляция. domicilium — это дом по латыни. Это возвращение повторное домой. Это вот то, к чему президент призывал все с 13-го года, а именно вот деофшоризация — уже выучили слово, теперь надо говорить — редомициляция. Это еще красивее, это похоже на какую-то косметическую процедуру или медицинскую. Тем не менее.
Видимо, речь идет о том, о чем президент говорил в последнем собрании Федеральному собранию: «Забирайте деньги с Запада, вас там не любят, не полюбят никогда». Кстати, вспомните это послание и вспомните, что он обращался как бы напрямую к Фридману, чуть ли не по фамилии его называя, то есть описывая ситуацию довольно понятным образом. Вот, пожалуйста, вернулся Михаил Маратович — редомицилировался. То есть, есть релокация, а есть редомициляция. В общем интересно.
Что касается тех людей, у которых нет так много денег и нечего особо редомицилировать. На что обращаем внимание в завершение нашего обзора событий?
Во-первых, срочный призыв движется к концу. При этом сказать, что он идет как-то очень успешно, не получается, потому что с молодыми людьми у нас плохо. Поэтому, дорогие слушатели, хватание на улицах у нас происходит. У нас происходит хватание людей из учебный аудиторий. Студента МГУ забрали, известный был случай, можете погуглить.
В городе Петербурге по улицам тоже призывают у мужчин призывного возраста документы, рассылают эсэмски угрожающего характера от военкоматов и, соответственно, призывы прийти через Госуслуги.
Еще одно интересное явление — это помните, мы все время с вами говорили, что опросы проводятся по всей стране, продолжаются проводиться? Это просто какая-то оргия, то есть ВЦИОМу, видимо, выделены какие-то чудовищные деньги. На каждом предприятии, в вузе кого-то опрашивают. Среди прочего пошла бумага о том, что женщины, имеющие специальности важные для воинского учета должны тоже все переписаться. А эти специальности — там список прилагается к этой бумаге, список довольно обширный, в частности, например, издательское дело, все IT-специальности тоже туда входят, соответственно, граждане женского пола в возрасте до 45 лет, имеющие специальности, указанные в списке, должны направить соответствующую информацию в комиссариаты. То есть они не в индивидуальном порядке это делают, а они это делают на рабочих местах.
И еще одно свидетельство того, как происходит у нас не только призыв, но и набор контрактников. Помните, у нас Дмитрий Анатольевич Медведев говорил, сколько мы много контрактников набрали, настолько много, что даже и мобилизация не надо проводить. Мобилизацию проводить не надо, а мобилизованных домой отпускать тоже не надо. Ну, и насколько набрали, сколько отчитываются, — это интересный вопрос.
Вот по поводу того, откуда мы получаем информацию. Много на Руси государственный служащих, и все они что-нибудь, да расскажут. Помните, мы в какой-то из прошлый разов цитировали министра юстиции, который на совещании в Чувашии, внезапно рассказал, сколько на Руси осталось заключенных?
А вот похожая история. Мэр города Пензы выступает в городской думы города Пензы. Рассказываем много о чем. В частности, говорит о том, что не будем на зданиях школ вешать мемориальные доски погибшим выпускникам, потому что их слишком много, и это детей нервирует. Давайте дождемся завершение процесса и всех, кто погиб, мы разместим на единой доске, перечислим каждого поименно, — говорит экономный мэр.
Но нам даже не это интересно. Дальше он говорит следующее: «Нам надо работать над патриотическим воспитанием, чтобы дети шли в армию на срочную службу». То есть логика такая: не пугать детей бесконечным кладбищем в их родной школе, а патриотично их воспитывать, не показывая им, сколько народу мы перебили, а чтобы они пошли в армию на срочную службу. «А то, — продолжает он, — город не может набрать половину из необходимого количества срочников, так как они прячутся. На сегодняшний день мы бьемся над тем, чтобы выполнить задачу по наряду, которую получила Пензенская область, в частности, город Пенза для призыва на срочную службу. У нас сейчас еще не выполнено порядка 50%».
М.КУРНИКОВ: Время-то еще есть.
Е.ШУЛЬМАН: Ну, до 31 декабря время-то еще есть. Вот эта цифра — менее 50% — это та самая цифра, которая называлась, но, к сожалению, не может быть подтверждена открытыми источниками, по выполнению задания по контрактникам. 44% в среднем по России понабирали.
Что из этого следует практически? До 31 декабря опять же время есть, с другой стороны, не так много, поэтому не болтайтесь по улицам почем зря. Имеется в виду, что норма не выполнена, и если вы не хотите, чтобы она была выполнена за ваш счет, то подумайте над своим поведением.
Еще последнее небольшое замечание и, может быть, даже как-то вопрос.
Поступают сообщения о том, что на бюджетных предприятиях и государственных банка, корпорациях при составлении графиков отпусков на следующий год — вот сейчас это происходит — говорят работникам не брать отпусков до окончания… в общем, до 1 мая. То есть выборный, поствыборный период всех призывают провести на рабочем месте.
Дорогие слушатели, наблюдается ли у вас такое интересное явление, то есть не пускают ли вас в отпуск до 1 мая, если вы вдруг зачем-то собирались, призывают ли вас в этот период непременно быть на работе? Если да, то напишите нам.
М.КУРНИКОВ: Ничего себе! Это вопрос
Переходим к следующей рубрике
ПО ПОНЯТИЯМ
М.КУРНИКОВ: Какое же понятие у нас?
Е.ШУЛЬМАН: Сегодня мы поговорим об одной из форм протеста, которую мы наблюдаем в человеческой истории довольно часто по разным поводам и с разной эффективностью. Мы решили поговорить об этом явлении, потому что протест жён мобилизованных был нашей темой на прошлой неделе и, я, подозреваю, будет нашей темой ещё в много раз.
Мы говорили, как не согласуют этим женщинам их мероприятия. В Москве отказали, в Петербурге отказали. В Новосибирске запустили 30 человек в городскую администрацию с тем, чтобы поговорить без прессы и без передачи. В общем, пытаются как-то их стыдить и демотивировать.
Поэтому мы решили рассказать, что такое женский протест, есть ли какие-то специфические свойства, признаки и опять же, эффективность у женского протеста, выше или ниже, чем у всех остальных протестов или такая же.
Протест, организованный женщинами или те, в которых преимущественно принимали участие женщины, не является изобретением нашего времени. Чаще всего женщины выступают в этих протестах в своей, как это называется социологов, гендерной роли. То есть, например, как матери, как жёны, как кормилицы семейств.
Бывают женские протесты за специфические права. О них мы отдельно Говорить не будем, Потому что у нас суфражисткам рубрика «Понятие» была посвящена. Мы сейчас попробуем поговорить о политических протестах. Не именно за право женщин голосовать или даже не за право женщин делать или не делать им аборты, а о женском политическом протесте на темы общеполитические.
Одной из распространённых и довольно древних форм женских протестов являются так называемые голодные бунты или кастрюльные марши. Это опять же не то, что началось исключительно в 20 веке. Мы такие акты наблюдаем и в семнадцатом, и восемнадцатом, и в 20-м веке. Обычно первым вспоминаются марши женщин на Версаль в самом начале Французской революции. Но на самом деле такие выступления были довольно многочисленные в Англии.
Когда у нас происходит какая-нибудь тяжёлая экономическая ситуация — хлеб подорожал или, скажем, как происходило во время английской тамошней революции — привезли ткацкий станок. Все остались без работы, мужчины без работы — соответственно, без еды.
Женщины выходят с какой-нибудь, например, посудой, в эту посуду колотят ложками и идут куда-то, где на них должны посмотреть те люди, от которых, по их мнению, зависит решение проблемы. То есть тут выступают как женщины, как хранительницы очага: «Вот я должна кормить семью, А у меня кормить нечем. Вот я со своей пустой, низкой к вам прихожу и вам тут калачу над ухом».
Почему именно женщины выходят? Потому что предполагается, что они защищены, по крайней мере, в Европейском обществе и не только более мягким к ним отношением. Их не будут так наказывать, их труднее, разгонять. Можно, исторические примеры есть, но это сложнее сделать и разгоняющий выглядит хуже. Это ровно-то логика, что и жен мобилизованных. Когда сами мобилизованные стали записывать обращения с рассказами о своей горестной судьбе, то их стали отправлять куда-то в самое пекло, и в живых их никого не стало.
Поэтому подумали, что женщин же не отправят на фронт и не расстреляют. Мы с вами увидим в следующей рубрике, как даже один из самых кровожадных режимов в политической истории человечества все-таки побоялся вот так прямо массово женщин как-то терроризировать.
Вот это протесты, связанные с тяжелой экономической ситуацией.
Во время американской революции, американской войны за независимость тоже происходили всяческие женские протесты, причем, кстати говоря, такие протосуфражистские, как за право голосовать, так и из-за экономических соображений. Кроме того было такое явление под названием Women for Life в истории американской революции, как раз буквально женский бунт, женский протест.
Про Французскую революцию мы уже говорили. Освобожденная от предрассудков революционная женщина сыграла в этих событиях довольно значительную роль. Марш женщин на Версаль — как раз такой классический с кастрюлями и «Мы хотим поговорить с королем — он нам отец, он нас в беде не оставит». Это такая вроде бы мирная позиция очень легко переходит в агрессию, с которой тоже регулярные полицейские силы тоже не очень знают, как справляться. Это было. Некоторое количество довольно видных публичных женщин мы тоже знаем во время Французской революции. Не все они сейчас из нашего времени хорошо смотрятся. В в частности, «вязальщицы Робеспьера», знаменитые, эти «фурии гильотины», которые смотрели, как гильотинируют и доносами занимались и доносы эти принимали, в общем, как-то радовались активно всему происходящего.
Вообще, надо сказать, что борьба за права женщин — это была довольно значительная компонента вообще французского революционного движения. Конечно, декларация прав человека, что по-французски, как и на многих других языка — это права мужчины. Да, братство, соответственно, не сестринство.
Если мы переходим к истории 20-го века и века 21-го, тут мы тоже часто видим протесты женщин, как матерей, как жен. Вот, скажем, в латиноамериканских диктатурах жены, матери пропавших без вести выходили с каким-нибудь символами — белыми платками или чем-то вроде, — знаменуя свои мирность, во-вторых, как бы некоторую вынужденность этого протеста, то есть «мы не против режима бунтуем — мы хотим семьи сохранить, мы хотим наших родных, близких вернут как-то домой.
М.КУРНИКОВ: Тут самое время перейти к следующей рубрике.
ОТЦЫ, ВЕЛИКИЕ ТЕОРЕТИКИ И ПРАКТИКИ
М.КУРНИКОВ: Было бы просто преступление сегодня в рубрике отцы делать, действительно, отца.
Е.ШУЛЬМАН: Поэтому у нас сегодня в этой рубрике — матери, причем коллективные. Наши сегодняшние матери — это участницы демонстрации на Розенштрассе, знаменитого протеста, который состоялся между февралем и мартом 1943 года в Берлине, не так далеко от того места, где мы находимся. Улица эта, насколько я понимаю, существует, это недалеко от Александрплац. То здание, вокруг которого все это происходило, было разбомблено вскоре после этих протестов. Сейчас расскажем, как это было. Но на этом месте стоит в розовый цвет покрашенная памятная колонна.
Итак демонстрация на Розенштрассе — это крупнейшая и довольно уникальная массовая акция протеста в нацистской Германия — протеста именно против каких-то действий режима, против государственной политики. Что там вокруг этого происходило, какой был контекст?
Это начало 43-го года. Происходит окончательная зачистка Германии от евреев и, в частности, Берлина. В течении 43-го года согласно планам Геббельса, который был гауляйтером Берлина, Берлин должен стать городом judenfrei, соответственно, городом свободы, свободным от евреев.
И задерживаются для отправки в трудовые лагеря, в том числе, те евреи, которые смешанного происхождения или которые имеют жен не евреек. Их около 2 тысяч человек забирают и размещают в этом здании на Розенштрассе. Это бывшая еврейская богадельня, то есть дом престарелых, который, соответственно, используется в качестве такого детешен, как мы бы сейчас сказали — центра задержания такого типа, как в Москве на Сахарова. И туда всех свозят. 28 февраля их туда все свозят. Всего в целом было схвачено около 8 тысяч человек. Именно в здании на Розенштрассе было около двух тысяч — это как раз члены этих смешанных браков. И их жены стали приходит к этому зданию и сначала, видимо, просто из соображений посмотреть в окно и попытаться что-то узнать о своих мужьях, а потом, увидев, что другие люди тоже там стоят, они стали там оставаться и что-то время от времени выкрикивать.
Одни уходили, другие приходили. Полиция призывала и разойтись — они как бы уходили на соседние улицы, потом возвращались. Это продолжалось несколько дней. Там были не только жены, но, может быть, другие какие-то близкие люди, может быть, родственники. Но вот образовалась такая толпа из нескольких сотен человек.
А дальше СС и, соответственно, Геббельс стали перед дилеммой: Что с этими людьми делать, как поступать? Разгонять, не разгонять, как-то разговаривать с ними…
М.КУРНИКОВ: Ну, фашисты, что ли?
Е.ШУЛЬМАН: Да, действительно, вы знаете, вы удивитесь — они таки были фашисты. Но задумались даже и они. Почему задумались, по какой причине?
Задумались вот по какой причине. В сохранившейся ведомственной переписке пишет, в частности, Геббельс следующее — что эти самые женщины, они же не протестуют против режима, а они стремятся к сохранению семьи а семья — это такая традиционная нацистская ценность. Как же вот быть с этим? Если сейчас начать разгонять, но это нельзя сделать незаметно. Центр города, народ кругом ходит. Геббельс приказал сразу поставить опять же блок на негатив, чтобы никто про это не писал. Но все равно шила в мешке не утаишь.
И обратите внимание на дату — 43-й год, начало.
М.КУРНИКОВ: Не сказать, чтобы везде наступают…
Е.ШУЛЬМАН: Не сказать, что очень хорошо идут дела. Он пишет, что в особенности в такое критическое время — имеется в виду, что битва под Сталинградом пошла не совсем так — в особенности необходимо национальное единство демонстрировать. А тут национальное не единство демонстрируют — кто? — не какие-то отщепенцы, а наши арийские женщины, матери семейств. Вот как мы выглядим на этом фоне.
Он там сердится, пишет, что вот, мол, ваших офицеров нельзя на 10 минут оставить, они политически ничего не понимают, не имеют политграмоты, в общем, нам тут проблемы устраивают.
Кстати говоря, одна пауза наступила в этой длительной демонстрации 1 марта, потому что британцы бомбили Берлин, британская авиация. А британская авиация как-то особенно решила разбомбить Берлин пободрее, потому что это был праздник Люфтваффе, день авиации. Поэтому бритиши решили, что надо отменить.
Соответственно, в воспоминаниях этих женщин можно прочесть про их смешенные чувства. Они понятно, как относились к нацистскому режиму в это время. Им хотелось, чтобы все разбомбили к чертовой матери, а, с другой стороны, это здание — а если по нему попадут? Чувства смешанные.
Что дальше придумал Геббельс, большой политтехнолог. Он решил, что, во-первых, «мы тут выгляди не очень шикарно сами по себе, кроме того в этой ситуации единство народное нужно как никогда, то мы давайте этих людей все-таки выпустим. И получается, что СС разжимает свои железные челюсти и выпускает по историческим сведениям практически всех из эти 2-х тысяч человек обратно.
Правда, надо сказать, что их не то чтобы совсем отправляют домой, потому что они должны были все равно участвовать в принудительных работах, зарегистрироваться в трудовой службе и под руководством Имперского управления евреев Германии — было такое подразделение, — они должны были все равно работать. Но они в этих работах в Берлине должны были заменять так называемых полных евреев, которые уже давно к этому моменту были отправлены в лагеря.
Вот такая история этого протеста. Как вы понимаете, и в то время и после разные оценки этого звучали. Были ли эти женщины, действительно, противниками нацистского режима или они только по поводу своих мужей беспокоятся? А вот они своих мужей выцарапали, а чужие мужья, которые евреи, мужья евреек, они отправились в лагерь, большей частью там сгинули.
Из этих 8 тысяч — две тысячи на Розенштрасса, 6 тысяч где-то в другом месте, — они уехали все в Освенцим. И, как вы понимаете, мало кто из них выжил. Но, тем не менее, это был уникальный, практически единственный протест в нацистские времена, протест, перед которым спасовало само СС, поэтому мы это сейчас вспоминаем.
Одна из этих женщины, чьи воспоминания мне попались, она говорила, что если бы мы тогда стали думать, будет ли от этого польза или нет, мы бы не пошли. Просто пришли и все. Никто не организовывал. «Я не знала, что там еще кто-нибудь окажется. Смотрю: другие люди пришли».
То есть если думать, будет ли от этого польза, ты не будешь это делать, это правда.
М.КУРНИКОВ: Отличный пример. Тем более, что как раз про это будет первый вопрос. Переходим к последней нашей рубрике.
ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЕЛЕЙ
М.КУРНИКОВ: Ну а теперь вопрос от Краповой Бибы. Краповая Биба спрашивает вас: «Означает ли объединение жён мобилизованных, что Путин теряет свой основной электорат — женщин 45 плюс? Могут ли они стать зародышем оппозиции социально близких, чей лозунг, как у Пригожина, остановить несправедливость?»
Е.ШУЛЬМАН: Не зря поминают Евгения Викторовича. Дух его незримо витает над этим всем. Опять же и человека нету, а проблема осталась.
Давайте не будем, как обычно, проводить прямую линию до горизонта от любой точки социальном пространстве. Тут ничего по прямой не развивается. Ну, конечно, чем это женский протест хорош — против него трудно возражать, но пропаганда наша пытается это сделать. Сказать, что, что это всё украинское ЦИПсО, — у них вечно какое-то ЦИПсО под кроватью. им это организует.
Ну что ты скажешь человеку, который говорит: «Ты мне мужа верни, пожалуйста. Его уже больше года нету. Вы нам не обещали такого безобразия. Мы хотим их вернуть домой» — «Мы вам денег дадим..», — вот это вот всё.
То есть позиция моральной правоты, на которой стоят эти женщины, действительно трудно, разрушима. Будет ли к этому приклеиваться что-нибудь ещё, мы не знаем. Опять же, если брать тот пример, о котором мы только что рассказывали — протесты на Розенштрассе не перешли во всенародные протесты. Просто бомбардировщики прилетели и ещё побольше разбомбили. И вот это свалила режим, а не что-нибудь другое.
Но, тем не менее, Мы эти события помним и про них детям в школах рассказывают.
Так что, опять же, не заглядывая слишком далеко вперёд, посмотрим на короткой дистанции, как именно тактически с этим попытается справиться и сами эти люди несколько расширить круг поддержки своей от тех, кто непосредственно имеет мужа на передовой. Пока они скорее, насколько я понимаю, что они пишут, скорее заняты очищением своих рядов. Поэтому они говорят, что «кто не в нашем положении, те не имеют права нам указывать; кто не живёт так, как мы, тот не может нам говорить, что нам делать» А что не делать — это понятно. И опять же, тактически правильная позиция. Но это не расширяет круг протестов. Посмотрим. Они опять же не обязаны никому ничего расширять. Но нам интересно посмотреть.
М.КУРНИКОВ: Следующий вопрос от тру Лапшина: Екатерина Михайловна, в четырнадцатом году ыы в своей книге писали об отличиях тоталитаризма от авторитаризма. Вы, в частности, говорили, что Россия находится ближе к авторитарному типу, потому что он подразумевает неучастие граждан в инспирируемых государством событиях. Если смотреть с этой точки зрения, означает ли, что последние события вроде отставки худрука Воронежского театра с формулировкой «жил в мире без СВО», что Россия уже вступает в границы тоталитаризма?
Е.ШУЛЬМАН: Как обычно, в чрезвычайных обстоятельствах, все границы размываются. В целом, насколько я вижу, режим продолжает хотеть, чтобы граждане ни в чём не участвовали. Не дай бог протестах, ни особенно в выборах, за исключением нужных групп, которым положено проголосовать, ни сильно много обращали внимание много н а происходящее. Это политика деполитизации продолжается.
Одновременно два аспекта похожи больше на тоталитарные, чем авторитарные. Это реформа в образовании — идеологическая индоктринация среднего образования, то есть попытки молодежь как-то запропагандировать, причем, не только молодежь, а вот именно детей. Это тоталитарная история.
И второе — это та самая культурная политика. С образованием я вижу гораздо более системную работу. Она, действительно, системная. Она, действительно, включает в себя и этот новый предмет, и создание новых учебников, методических пособий и лекторий общества «Знания», который ездит по стране, всем всё рассказывает. В общем, нацелились на детей достаточно серьезно.
В культурной сфере мы видим разное, видимо, в зависимости от степени карьеризма и бессовестности того или иного руководителя. С одной стороны, вроде как все должны поддерживать СВО, не надо не поддерживать. С другой стороны, карается скорее отрицательная позиция, чем поощряется какой-то энтузиазм.
Вот эта формулировка, которую вы прочитали, я понимаю, почему привлекла внимание слушателя. Действительно, как бы пытался жить в мире без СВО. Вся страна так пытается, более того, руководство поощряет ее в этом. Насколько я понимаю, там грех-то был не в этом, не в том, что отстранялся от СВО, а в том, что был известен своей антивоенной позицией, хотя как-то, может быть, особенно ею не размахивать.
М.КУРНИКОВ: Он якобы отказался давать льготные билеты ветеранам…
Е.ШУЛЬМАН: Ну, это же эпизод, к которому прицепились. А так-то было известно, что за человек, чем раньше занимался — вот что-то такое.
Опять же, не пытаясь тут выставки тут какой-то окончательный диагноз, скажу, что для меня наиболее тоталитарное из всего, что мы видим, это не репрессии — репрессии продолжают развиваться по авторитарному сценарию: точечных, не демонстративных, не секторальных, и не по категориям, а по головам индивидуально.
Так вот самое тоталитарное, что я вижу, это политика в сфере образования, ан не в сфере культуры, не в такой степени. Это может вывернуться как-то иначе.
М.КУРНИКОВ: А все-таки то, что мы ждем по ЛГБТ, те решения, которые были и которые судебные сейчас будут?
Е.ШУЛЬМАН: Объявление экстремистской организацией? Тоже плохо. Опять же мы не говорим, плохо или хорошо. Это скорее туда же, потому что мы с вами говорили раньше, что репрессии против ЛГБТ ближе всего к тоталитарным репрессиям, потому что это за принадлежность к общности опять же такая, категориальная. Но надо смотреть, всё происходит в развитии.
М.КУРНИКОВ: Вы и многие говорят, что общество атомизировано и никому не доверяет, включая родных. С этим невозможно не согласиться, это видно. Но почему такое количество людей поддаются мошенникам и, по сути, доверяют вообще незнакомым людям? Почему этот феномен?»
Е.ШУЛЬМАН: Оборотная сторона того же самого. Почему мы говорим, что атомизация — это плохо? Потому что, во-первых, человеку в одиночестве плохо, грустно, а он существо социальное. Он начинает болеть, повреждать самого себя, принимать вещества и безобразничать. И если вы никому не доверяете, то вас очень легко обмануть. Человек, встроенный в здоровую сеть отношений, у которого есть семья, пользующаяся его доверием, друзья, которым он доверяет, полиция, которой он не боится, система здравоохранения и образование, к которым он обращается с этими нуждами, он защищен этой сеткой. Поэтому когда к нему подойдет мошенник, то, во-первых он имеет нужные социальные навыки, регулярно их практикуя, будучи связан с другими людьми, поэтому он чует какие-то странные заходы к самому себе. Он не кидается на первое же обращение, потому что он не одинок. И он обязательно поделится с кем-то, что произошло.
Если у вас здоровые отношения в семье, то вы ездите по ушам друг другу регулярно, вы все время что-нибудь про себя рассказываете. Вот что-нибудь произошло — важно, не важно, интересно, неинтересно — все равно вы про это расскажете. И вам тоже расскажут и еще десять раз повторят. Поэтому вы в курсе жизни друг друга.
Если у вас в семье родных нету, либо вы им тоже не доверяете и относитесь к ним плохо и они плохо, то вы будете сидеть, как сыч и держать это все в себе.
Поэтому ни вас не предупредят, не скажут: «Дедушка, что ты там разговариваешь с кем по телефону? Это жулики!», и вы никому не расскажете, таким образом, человек недоверчивый, циник, тертый такой калач, стреляный воробей — вот он готовая жертва, он на самом деле абсолютно беззащитное существо. Защищен тот, кто включен в социальную сеть.
М.КУРНИКОВ: А теперь барабанная дробь. Екатерина Михайловна, дело в том, что очень много просьб у нас о возвращении рубрики «Хорошие новости».
Е.ШУЛЬМАН: Не в форме «обезьяньей лапки»?
М.КУРНИКОВ: Я подготовил одну новость без «обезьяньей лапки», а вы скажете, хорошая новость или не очень.
Дело в том, что Екатерина Дунцова, о которой вы рассказывали в прошлый раз, кандидатка в президенты…
Е.ШУЛЬМАН: Еще не кандидатка, о объявившая о своем намерении выдвинуться.
М.КУРНИКОВ: Она собрала заявки о готовность поддержать количеством 30 тысяч человек. Я напомню, 300 тысяч всего нужно подписей. 30 тысяч человек отметились, что они готовы. Хорошая новость?
Е.ШУЛЬМАН: Хорошая новость. Во-первых, гражданское участие, очевидно, человек не идет от какой-то большой партии, институции, не поддержан Кремлем. И 30 тысяч заявок для женщины из Ржева — очень хорошо, не померла еще гражданская активность на Руси. Как дальше будет, посмотрим. Пока радуемся.
М.КУРНИКОВ: Спасибо большое всем, кто оставляет вопросы, не забывайте ставить лайки на канале «Bild на русском» и на канале Екатерины Шульман и на канале «Живой гвоздь». Всем пока!
Е.ШУЛЬМАН: Спасибо!