Претензии Гарри Кимовича Владимиру звучат неубедительно
Посмотрел, хотя и не очень внимательно, интервью Кара-Мурзы и Каспарова Плющеву. Обоих давно знаю и к обоим отношусь с уважением.
Но применительно к конфликту, ставшему поводом для интервью, после ознакомления с позициями сторон мои симпатии на стороне Владимира. Претензии Гарри Кимовича Владимиру звучат неубедительно.
Что за отказ от «командной игры»? Разве могут быть какие-то разумные возражения против расширения круга участников формирования Платформы и вовлечения в него ФБК?
Что за упреки в неподписании Берлинской декларации?
Очевидно, что обойти требования резолюции ПАСЕ невозможно и спора о подписании декларации нет, но упрекать кого-то за то, что он без энтузиазма воспринимает самозваную сертификацию антивоенности и демократичности, странно.
Сама идея, что кто-то считает себя вправе предъявлять коллеге и единомышленнику эти и прочие высказанные претензии и упреки, тем более в такой форме, кажется просто неприличной.
По сути же, в интервью Владимира мне не понравился его уход от ясных ответов о поддержке участия россиян в войне на стороне ВСУ и о поддержке ВСУ в целом.
В интервью Гарри Кимовича несогласие вызвало больше тезисов.
Из того, что запомнил:
— сведение того, что можно делать для изменения ситуации в России, исключительно к поддержке Украины (это важное дело, но нет ровно никаких оснований утверждать, что будущие изменения в России зависят только от него);
— тезис о поддержке режима и войны всеми, кто остался в России;
— неверные и оскорбительные утверждения о бессмысленности и исключительно корыстных мотивах системы грантового финансирования и даже употребление бредового термина «грантососы».
Тем не менее, я уверен, что все, кто выступает против войны и диктатуры, союзники, и должны искать то, что их объединяет, а не разъединяет.