Оптимальная стратегия
«- А в кипящих котлах этих воен и смут, столько пищи для маленьких наших мозгов…» (с)
Ну давайте я, наконец, проясню:
как можно быть «..за переговоры и создание системы коллективной безопасности в Европе с реальным учетом интересов всех сторон» и одновременно – радоваться Курской операции и ударам по российским войскам и базам.
«Le Monde» утверждает, что мы уже договорились с РФ не бить по инфраструктуре друг друга и вообще – двигаться к переговорам, но тут мы зачем-то вторглись в Курскую область и все «…сорвали».
Или шире – дилемма:
зачем продолжать войну, если все равно все закончиться переговорами?..
Объясняю:
все дело в том, что считать «перспективой»?
Различного рода договоренностей (обменяться всеми пленными, не бить туда, бить только сюда, прекратить, начать) было уже вагон и маленькая тележка.
И каждый раз их срывали, то мы, то они.
Проблема в том, что Кремль выставляет неприемлемые условия для начала переговоров с а срыв конкретных соглашений – это уже частности.
Зеленский на такие условия пойти не может.
Ему просто не дадут их реализовать, здесь, в Украине.
Итогом этих «упущенных» переговоров стал бы их срыв и продолжение войны или – военный Майдан, здесь, в Украине.
Чтобы идти на «нелегкие решения», надо иметь опору на народ.
А для этого нужно немножко иначе обращаться с народом, бизнесом и вообще страной.
Проблема Зеленского в том, что для его риторики – риторики узкого, боевого проекта, он слишком недорабатывает.
Для реализации такого проекта нужно еще решительнее бороться с русским языком, Булгаковым, УПЦ и вообще – переходить на латиницу и решительно рвать все связи, хоть как-то напоминающие прежний этап нашей истории.
Но опять же – для таких действий, нужна широка поддержка народа, а ее негде взять, ибо она только секторальная – продолжение сопротивления агрессору.
А вот прессинг бизнеса, бусификация и закрытые границы поддержки как-то не особо находят.
Однако на деле – риторика действующей администрации крайне агрессивная, а действия – полумеры (по сравнению с риторикой), ибо широкой поддержки для крайних действий – нет.
Опять же – о перспективе.
А каков генеральный план после войны?
Из реальных вариантов стратегии у нас два:
А) «…нелегкий компромисс» – временная «ампутация» оккупированных территорий и сосредоточение на ускоренном развитии оставшихся – с приоритетом неумолимой защиты прав человека, собственности и расширения реальных свобод гражданина.
Есть чем заниматься – новая индустриализация, ВПК, армия, новый технологический уклад.
Т.е. реализация тоже боевого, но – широкого проекта.
Б) Перевод страны полностью на военные рельсы – с массовой мобилизацией экономики, населения, массовым производством и массовыми ударами по российским военным объектам и военной инфраструктуре.
Потому, что работают только реальные меры – неважно, за мир они или за войну, полумеры – всегда хуже любого крайнего варианта.
Для того, чтобы выбрать между А) ампутацией/сосредоточением или Б) мобилизацией/войной нужно, кроме массовой поддержки народом иметь еще и точные сведения о стратегии союзников.
И, боюсь, на данном историческом этапе, они точно не за вариант Б.
Поэтому, оптимальной стратегией на сегодня является Б, плавно переходящий в А:
нанесение противнику такого ущерба, чтобы он начал реально двигаться и идти на компромиссы и результат войны стал бы для нас приемлемым.
И вот ситуативно (и закономерно) складывается подходящая обстановка.
1) Россия сейчас в максимально уязвимом положении – экономика, боязнь мобилизации, усиление санкций, шатание основных партнеров – Индии и Китая.
2) В США – выборы, «…неполная дееспособность» (как говорят таксисты) Байдена.
3) У нас возросли боевые возможности по нанесению дальних ударов по военным объектам в РФ.
И мы начинаем бить: Курск, аэродромы, «Паляниця».
Сразу становится видно – насколько гнилым является конструкт «современная Россия», неспособный по-настоящему защитить ни свои авиабазы, ни свою территорию от оккупации.
Но!
Два основных условия сильной стратегии администрацией Зеленского все равно не выполнены:
широкая поддержка народом во всех начинаниях (кроме усиления ударов по РФ),
реальная мобилизация страны и перевод ее на военные рельсы.
Значит, из текущего положения остается два основных выхода:
у нас хватит сил на чувствительные удары, и РФ поплывет на переговорах и без нашей широкой мобилизации,
РФ не поплывет, у нас не хватит сил на чувствительные удары и партнеры нас в этом не поддержат.
Проблема в том, что мы не знаем наших реальных сил, созданных запасов и дальнейшей политики партнеров (хотя они недовольны, и это уже точно известно).
НО!
Я поддерживаю даже такую попытку – а значит и Зеленкского в этих его действиях.
Потому, что для меня существуют вещи поважнее квадратных километров и самолетов.
На данном этапе, даже такой полумерный вариант борьбы за лучшие переговорные условия, нам объективно выгоден.
По одной простой но главной причине – наши выебоны (простите), которые могут оказаться неуспешными технически (в смысле квадратных километров) уже успешны исторически – они нас приучают к Святославу, а не к Катерине.
Исторически лучше быть Авторами, потерпевшими временное поражение, чем Жертвами, получившими временный успех.
Вот и весь секрет.
Не квадратными километрами се град обороняется, а людьми, способными заставить противника оборонять его города.
Очень простые соображения.
Для будущего Украины нам нужно «Иду на Вы» как национальный тип поведения в любой сфере – от экономики до науки.
И именно к такому типу нас приучает перенос действий на сторону противника.
Ну, значит, работаем дальше – при всех (пока) наших недостатках.