Ещё раз о «плохом народце»
Успешные протесты в Грузии стали поводом для очередной волны уже привычных комментариев на тему трусости и рабского менталитета русских, которые якобы контрастируют с храбростью и свободолюбием жителей других стран постсоветского пространства, Европы или всего мира.
Подобные рассуждения вызваны, в лучшем случае, искренним непониманием очевидной разницы между российскими и грузинскими реалиями. В худшем — злым умыслом и стремлением по тем или иными причинам лишний раз пнуть своих же соотечественников.
Давайте не будем забывать: все без исключения «цветные» или «бархатные» революции последних десятилетий происходили в ситуации раскола внутри элит и силовых структур. С публичной поддержкой протестующих в Грузии выступила президент страны. Оба украинских Майдана поддерживали системные политики, парламентские партии и федеральные телеканалы. Уличные события августа 1991 года в Москве также стали отражением внутриэлитного конфликта. И это лишь несколько примеров, лежащих на поверхности. Когда правящая элита и силовики не монолитны, позиция активной части общества и уличные протесты действительно могут сыграть свою роль и даже стать решающим фактором.
Однако если элиты консолидированы, силовики сохраняют им лояльность, а диктатор психологически готов пролить для удержания власти столько крови, сколько потребуется, уличный протест сам по себе не может привести к победе над режимом. Против лома, увы, нет приёма — белорусы, иранцы, венесуэльцы или китайские студенты, вышедшие в своё время на площадь Тяньаньмэнь, это подтвердят.
Российская Федерация образца последних 10 лет являет собой пример именно консолидированной автократии, сохраняющей полный контроль над силовыми структурами. И её граждане не смогли в этот период свергнуть режим или оказать на него значимое влияние не потому, что они трусы с рабским менталитетом, а потому, что это было технически невозможно. Несомненно, окно возможностей рано или поздно откроется, и его открытие следует всемерно приближать, однако пытаться свергать режим посредством уличных протестов здесь и сейчас — это не просто риск, а риск совершенно неоправданный, без единого шанса на успех.
Возможно, моральное право призывать к подобному риску имели бы Навальный или Яшин, которые не испугались сесть в тюрьму за свои убеждения. Однако как раз они этого не делают, претензии за трусость и рабскую покорность гражданам России предъявляют совершенно другие люди, которые почему-то вовсе не настроены начать с себя и подать личный пример жертвенности, предпочитая вместо этого поносить соотечественников с безопасного расстояния.
Важно отметить ещё один момент. Украинская, грузинская, польская, чешская, практически любая другая оппозиция, приходившая к власти по итогам «цветных» и «бархатных» революций, была не только либерально-демократической и прозападной, но и национально-ориентированной. Её лидеры подчеркнуто уважительно относились ко ВСЕМ своим соотечественникам, а не к узкой прослойке носителей «правильных» взглядов, и говорили об интересах и чаяниях своих стран и народов, а не чужих.
Точно так же и Барак Обама выиграл выборы в ноябре 2008 года, говоря о вреде, который несёт иракская кампания США и американцам, а не Ираку и иракцам. Интересно, каковы были бы его электоральные результаты, заяви он, что все граждане США — орки и фашисты, поголовно виноватые в страданиях иракского народа и отныне обязанные нести коллективную ответственность, платить и каяться на протяжении нескольких десятилетий?
Если российская либеральная оппозиция не усвоит этот, казалось бы, несложный урок, ей не поможет никакое окно возможностей и никакой раскол в элитах.