Indigenous Russia: Что значит «Невзлингейт» для нерусских народов России?
Автор: Дмитрий Бережков
«Она утонула» – цитата известного персонажа
1.
Четверть века назад Владимир Путин произнес эту фразу с улыбкой. Автор данной статьи вполне может представить ухмылку Владимира Путина (с той же фразой на устах) при чтении очередной папки от ФСБ по итогам так называемого «Невзлингейта» – события, развернувшегося после публикации в сети фильма одной из российских «оппозиционных» структур – Фонда по борьбе с коррупцией (ФБК), основанного известным российским политическим деятелем Алексеем Навальным, убитым в российской тюрьме в феврале этого года.
Кремль провел успешную информационную атаку прямо в центре Европы и уже одно то, что по итогам «Невзлингейта» будут, помимо пробок от бутылок шампанского, открываемых на Лубянке, увеличены фонды российских спецслужб на работу в европейских странах и технический шпионаж, представляется печальным фактом, ставящим под сомнение необходимость его («Невзлингейта») организации. Однако хотелось бы обсудить и другие аспекты.
Следует признать, что за последние дни мне пришлось посмотреть множество статей, видео и постов, мелькающих в соцсетях и посвященных этому событию, но не потому, что были интересны подробности скандала. А потому, что было интересно взглянуть на этот процесс с точки зрения представителя коренных народов России (следует сразу оговорить, что автор не претендует на какое-либо политическое представительство этих народов где-либо).
Наиболее интересными показались три интервью, посвященных этой теме, в том числе интервью Владислава Иноземцева, которое поразило (приятно) тем, насколько мало места он в нем уделил самому скандалу. Интервью Дмитрия Потапенко, в котором он наиболее жестко и прямолинейно высказался о фильме (хотя и с оттенком некоторого излишнего почтения в адрес нынешних российских властей). А также интервью Владимира Милова – которое в определенной степени можно считать программным с позиции самой команды ФБК.
Сразу хотелось бы высказаться о сути скандала, чтобы не возвращаться к этому. На мой непрофессиональный взгляд доказательства, приведенные в фильме, могут свидетельствовать о возможности вины Леонида Невзлина в предъявляемых ему преступлениях с вероятностью примерно 99 процентов, а возможно и больше. Считаю абсолютно правильным передачу этих доказательств в правоохранительные органы демократических стран для дальнейшей их реакции. При этом организовать это можно было и без публикации фильма. Таким образом фильм ФБК, с моей точки зрения (в чем я согласен с Потапенко), не несет никакой другой задачи, кроме идеологической.
В крайнем случае, помимо полиции, можно было передать все материалы иным расследовательским командам – Христо Грозеву и другим для дальнейшей работы, чтобы избежать обвинений в ангажированности. По крайней мере так бы сделал человек думающий о будущем. Но желание лайков и просмотров у команды ФБК пересилило.
Сразу хотелось бы оговориться, что автор данной статьи безусловно сочувствует жертвам преступлений – Леониду Волкову и Александре Петрачковой и от всей души желает, чтобы виновные в организации этих преступлений были установлены и наказаны с максимальной строгостью, в том числе для того, чтобы такие преступления были невозможны в будущем.
Однако мне кажутся наивными сегодня призывы в Леониду Невзлину, немедленно опубликовать данные своего телефона, скриншоты и так далее. Они могут выглядеть разумными лишь в случае полной уверенности призывающих в невиновности Невзлина. В противном же случае эти призывы уж слишком простодушны.
Леонид Невзлин – бизнесмен, прошедший сложные криминальные 90-е годы в России, десятки судебных дел, как в России, так и по всему миру. Он миллиардер и может нанимать самых дорогих адвокатов. Вполне возможно, прямо сейчас эти адвокаты изучают каждую запятую в представленных материалах ФБК для того, чтобы иметь возможность получить тот самый шанс в один процент (или даже меньше) для того, чтобы не дать победить себя в суде, по крайней мере в суде уголовном (а дорогие адвокаты не любят проигрывать).
Шанс выдвинуть обвинение и победить в суде – это разные явления (уже одного того, что данные были получены «малозаконным» путем – может оказаться достаточным). И в этом смысле представители российской общественности, оказавшиеся за рубежом, попали в ловушку той самой демократической модели государственного устройства, к которой они стремятся. Леонид Невзлин не является политиком и обрушить его политическую карьеру информационной атакой не представляется возможным.
Богатые люди, которые десятилетиями отбивались одновременно от прокуроров, бандитов, журналистов и юристов могут себе позволить пожить с омраченной репутацией. Например, бизнесмен Роман Абрамович – человек также с не самой безупречной репутацией, по слухам участвует при этом в некоторых переговорах на высоком уровне. А украинцам, которых поддерживает Невзлин, будут вообще безразличны какие-либо обвинения, выдвинутые со стороны “российских оппозиционеров”.
Отдельного внимания заслуживает продолжающаяся общественная кампания ФБК, кажущаяся верхом безумия, развернутая против Невзлина и Ходорковского и, самое главное, против тех представителей общественности, которые не высказывают немедленного публичного осуждения Невзлина. Неужели молодые люди из ФБК не понимают, что в Европе и Израиле существуют презумпция невиновности, состязательность сторон в суде, что вина, может быть, не доказана не потому, что кто-то кого-то купил в демократическом государстве, а просто потому, что у одной из сторон более лучшие адвокаты, которые могут найти ошибку в какой-нибудь запятой и далее может обрушиться вся фабула обвинения? Мы все помним эти бесконечные судебные разбирательства Березовского и Абрамовича в Лондоне, которые многие комментировали как вынесение грязного российского белья на публику.
Не исключено, что молодым людям из Фонда по борьбе с коррупцией самим придется когда-нибудь (возможно через много лет) отвечать в суде, тратить деньги на очень дорогих европейских адвокатов в надежде отбиться от иска о клевете и что существует вероятность, что отбиться от иска не удастся? Не лучше ли помолчать и дождаться результатов полицейского расследования? Почему никто не объяснил им этих правовых положений в школе? И какое правовое государство они собираются построить на родине, если не понимают этого?
Вполне возможно, вина Невзлина будет доказана судом, но возможно и нет. В любом случае автор данной статьи будет приветствовать справедливое полицейское расследование в независимых демократиях. Будем ждать результатов, на что может потребоваться, к сожалению, длительное время.
Однако стоит признать, что команда ФБК добилась своего – она уничтожила на Западе репутацию Леонида Невзлина, практически растоптала репутацию Михаила Ходорковского, но одновременно она разрушила и понятие “российской оппозиции”, и понятие “хороших русских”, а заодно и “Прекрасной России будущего”.
2.
Уже мелькали в сети оценки, что фильм этот, можно назвать своеобразной информационной грязной ядерной бомбой. Желая раздавить противника (автор статьи согласен с многочисленными комментаторами, о том, что основной мишенью атаки ФБК был не Невзлин, а Михаил Ходорковский), его создатели, без разбору наносят удары по всему живому вокруг, в том числе и по себе, видимо не осознавая этого.
Раздаются требования представителей ФБК перестать здороваться с теми, с кем имел контакты Невзлин и уже даже Ходорковский. Пишутся многочисленные негативные и даже ненавистнические комментарии в сети (думается, что немало этому помогает пропагандистская машина Кремля). Задаются вопросы сколько, кому и когда Невзлин платил (а платил он, как оказывается и самой команде ФБК). Радиация от такой ядерной бомбы будет распространяться кругами и обязательно затронет тех, кто ее запустил.
Лучше всего на мой взгляд на эту тему высказался известный российский журналист Андрей Мальгин: «Как бы то ни было, более сильного удара по оппозиционной эмиграции трудно себе представить. Какие нах… “антивоенные комитеты” и “съезды иноагентов”. Ничего этого больше не будет. В не меньшей степени это смертельный удар в том числе и по ФБК. Это их политическое харакири.»
Западные политики, в отличие от Невзлина, крайне чувствительны к такого рода скандалам. Уже завтра они начнут сторониться встреч с российской «политической оппозицией» (сначала меньше, но потом все больше и больше). Они никогда не будут вам отказывать открыто, если не желают встречи. У них другая политическая культура. Они просто перенесут встречу на другой день, потом еще раз и еще, и так до бесконечности. Передадут встречу на более низкий уровень и так далее. Уловок у западной бюрократии много.
Потому что с точки зрения западного истеблишмента (которому переизбираться через день) поведение и той, и другой стороны в этом конфликте не представляется приятным, а общение с любой из них будет выглядеть рискованным (кто знает, что завтра взбредет в голову этим русским – вдруг по тебе шандарахнут).
Уже сейчас генеральный докладчик ПАСЕ по вопросу о Российских демократических силах Эрик-Нилес Кросс выпустил заявление по поводу «инцидента»:
«12 сентября 2024 года базирующаяся в Вильнюсе штаб-квартира Российского фонда борьбы с коррупцией (ФБК, также известная как «Команда Навального») опубликовала видео, обвиняющее бывшего партнера ЮКОСа и израильского бизнесмена Леонида Невзлина в заказе нападения на Леонида Волкова. В докладе косвенно фигурировал Михаил Ходорковский, основатель Российского антивоенного комитета.
Преступное нападение на Леонида Волкова сейчас расследуют правоохранительные органы Литвы в сотрудничестве с Польшей. Волков признал профессионализм следствия.
Видео, опубликованное ФБК, утверждающим, что у него есть новые доказательства по делу, должно быть проверено соответствующими органами. В государствах-членах Совета Европы, которые уважают верховенство закона и свободу личности, уголовные преступления должны расследоваться полицией и рассматриваться судами. Замена этих процессов любительскими расследованиями и попытками общественного осуждения может оказаться необходимой в тоталитарных условиях, таких как сегодняшняя Российская Федерация. Однако в демократических обществах это подрывает судебную систему и может привести к возникновению опасной культуры обвинений без надлежащей правовой процедуры.
ФБК, как организации, хорошо знакомой с методами путинского режима дезинформации и использованием «компромата» против своих оппонентов, может столкнуться с трудностями в доверии правоохранительным органам демократических стран. Однако ради будущего России она должна преодолеть этот рефлекс.»
Человек неопытный (средний российский «оппозиционер») обманулся бы вежливым текстом заявления. Однако тем, кто знаком с европейской политической культурой хорошо видна в тексте ярость представителя ПАСЕ и вовсе не к Невзлину (оценивать действия подозреваемого в преступлении, в понимании европейца, должна полиция) и не к Ходорковскому, не к Христо Грозеву и другим расследователям, а именно к Марии Певчих и ее команде.
В общем попал медведь в наши демократические сады, да принялся за свое, за «русское» – ломать, да крушить.
Однако рассуждая дальше следует отметить, что политика не терпит пустоты. В прошлой статье автору уже удалось упомянуть о том, что сегодня влияние идеалистов (хотя представителей ФБК назвать идеалистами трудно, сейчас они больше выглядят эдакими бизнесменами от политики, собирающими взносы от всех подряд), рассуждающих о создании «Прекрасной России Будущего» на ситуацию в самой России, настолько минимально, что вполне сопоставимо с влиянием этнических активистов из той же России желающих самоопределения своим народам.
На мой взгляд эти два подхода представляют собой простое соревнование идей, что подтверждают и слова Геннадия Гудкова (еще одного известного ныне представителя российских эмигрантов). В одном из своих интервью он заявил, что во время подготовки к резолюции ПАСЕ, которая была посвящена смерти Алексея Навального и необходимости борьбы с режимом Путина («Alexei Navalny’s death and the need to counter Vladimir Putin’s totalitarian regime and its war on democracy») в апреле 2024 года, Украина настояла на том, чтобы включить в резолюцию пункт о деколонизации России, как необходимом условии установления в ней демократии, при этом представители российской политической эмиграции были против этого.
Украинская Рада периодически принимает документы, поддерживающие стремление народов России к самоопределению. Насколько я понимаю, эта стратегия сознательно выбрана Украиной в качестве одного из политических инструментов в борьбе против Кремля. И руководство Украины можно понять. Украинцам не до обсуждения того, кто кого из российских эмигрантов заказал, сколько на это денег потратил и сколько лайков получил в YouTube. Они на войне, там люди умирают тысячами, и украинцы выбирают для этой войны те инструменты, которые считают эффективными.
Мы все помним историю, когда Олена Зеленская отказалась садиться рядом с Юлией Навальной на одном из приемов в США. Это событие показало, как глубок сегодня раскол между Украиной и Россией, неважно насколько некоторые русские «хороши». До фильма Марии Певчих поведение первой леди Украины многим на Западе было не понятно. Но отныне никому ничего объяснять будет не нужно.
В этих условиях, когда вскоре «хороших русских» в европейских кабинетах станет чуть меньше, это место будет заполнено, в том числе и представителями Украины, а возможно и представителями народов России, мечтающими о самоопределении своих этносов. По крайней мере это было бы естественным для них стремлением воспользоваться образующейся на наших глазах пустотой. И это уже происходит сегодня.
Более того, если еще недавно можно было заметить в публикациях отдельных этнических активистов обиду на «хороших русских», что их не приглашают на мероприятия «российской оппозиции», что их не приглашают на встречи с западными политиками. Теперь же этнические активисты будут прежде всего думать, а имеет ли смысл вообще оказываться в одной комнате с представителями «российской оппозиции»? Не повредит ли это их репутации? И это обстоятельство очевидно станет еще одним последствием грязной бомбы, взорванной в YouTube.
На изменение в раскладе сил вскоре обратят внимание все наиболее разумные стороны, а некоторые, наиболее дальновидные, уже это сделали.
3.
Многие представители российской эмиграции презрительно-насмешливо считают представителей коренных народов России, рассуждающих о деколонизации, мечтателями. Между тем, автор данной статьи не думает, что мечтать о свободе, о правах, о демократии, о самоопределении для своих народов – так уж смешно.
Более того, ранее я считал некорректным высказывать подобные мысли, однако после атомной бомбы Марии Певчих ситуация, на мой взгляд, изменилась. Как по-другому, кроме как мечтателями назвать представителей российской эмиграции, рассуждающих о «Прекрасной России будущего» и пытающихся продать эту идею западным фондам и политикам?
При этом никаких подтверждений тому, что эта идея успешно воплотиться в будущем, а также подтверждений тому, что нынешние лайки и просмотры в YouTube смогут помочь этому воплощению, на мой взгляд, не существует. У “хороших русских” сегодня нет никакой электоральной базы в России, зато есть лайки, бесконечное обсуждение друг друга и свара за рубежом, от которой хочется держаться подальше.
Однако при этом я не считаю эти мечтания «хороших русских» смешными – на мой взгляд это нормальное, естественное стремление мечтать о хорошем. И коренные малочисленные народы российской Сибири и Арктики мечтают о хорошем будущем для себя. О своем хорошем будущем мечтают народы Поволжья и Кавказа, и другие народы. Нет в этом чего-то ненормального.
Если же говорить о том, как это будущее может произойти на практике – то решения могут быть разными. Сразу оговорюсь, что идеи высказанные далее являются лишь размышлениями автора о возможном будущем, которое в реальности может быть реализовано бесконечным множеством вариантов.
Например, большевики в начале 20-го века продемонстрировали один подход. Готов ли сегодня кто-то повторить их опыт? Думается, что для многих он не подходит в силу естественных причин, прежде всего в силу неготовности к насилию.
Другим возможным вариантом будет являться победа Украины в этой войне, чего я ей, безусловно, желаю. Возможным – потому что для Украины главным все же является освобождение собственных территорий, а не уничтожение имперского монстра, засевшего в Кремле. Очевидно, что и для Запада победа этого монстра не является делом всей жизни. Думается, что ни в одной стране мира Россия не находится на первом месте в списке неотложных дел назавтра. Все же это проблема россиян разбираться со своими безумными правителями, которых они (мы) допустили до власти.
Самым естественным, на мой взгляд, решением этой проблемы станет наступление нового 1985 года, а за ним, возможно, и 1991 года. Ведь сегодняшняя война России с Украиной – по сути отложенный на 35 лет конфликт между бывшей колонией и метрополией. Украина воюет сегодня за свою свободу и право на самоопределение. Почему о праве на самоопределение не могут мечтать народы нынешней России? Почему в этой мечте им отказывают нынешние “российские оппозиционеры”, называя такие мечты “влажными”? Я не понимаю.
Другое дело, что само по себе право на самоопределение – понятие крайне широкое. И у народов Кавказа, например, и у народов Арктики могут быть о нем разные представления. Для того, чтобы разъяснить подробнее свою позицию в этом вопросе потребуется другая статья.
Реальные же изменения в политической ситуации в России, на мой взгляд, могут случиться после того, как уйдет Путин – главная “скрепа” режима. Персоналистский политический режим подобного типа после ухода ключевого игрока будет продлить довольно сложно считают некоторые аналитики. Однако никто не даст сегодня гарантий, что после Путина придет новый Горбачев. Этим человеком может оказаться, например, новый Хрущев (о новом Сталине думать не хочется).
Однако мне кажется вполне вероятным, что новому руководству России все же придется искать новый контакт с Западом в силу экономических, да и политических причин — это просто естественное развитие событий. И в этот момент разные стороны будут стараться, через свои связи с западными политиками, продвинуть собственные представления и о Прекрасной России будущего, и о самоопределении своих народов, и о необходимости репараций украинскому народу, в том числе используя систему международного права.
Мы все понимаем, что интересы и права коренных малочисленных народов российской Сибири и Арктики в этих переговорах, могут оказаться, к большому сожалению, на последнем месте. В истории России такое происходило всегда. В первую очередь в силу естественных причин. Наши народы малочисленны и просто не могут свои представления о прекрасном продвигать на необходимом интеллектуальном (и количественном) уровне. Однако автор данной статьи будет делать все, чтобы они (эти права) не были забыты.