Я вижу в любых подобных переговорах несколько планов
Почти неделю читаю реакции на пятничную встречу в Белом доме и печалюсь.
И реакции, и анализ сводятся подавляющей частью к выражению поддержки той стороне, на чьей стороне уже были симпатии комментатора. Любители Трампа и Путина одобряют поведение Трампа и Вэнса и ругают Зеленского, а большая часть сторонников Украины – наоборот.
У меня же однозначного мнения не сформировалось до сих пор.
Безусловно, я тоже сторонник Украины, и в принципе правда и мораль на стороне Зеленского. С содержанием сказанного им невозможно не согласиться. Даже с точки зрения этикета и приличий, по-хамски вели себя, в первую очередь, представители принимавшей стороны. И решение не подписывать согласованное соглашение приняли тоже они.
Но ведь, в конечном счете, в столь важных вопросах, касающихся войны и мира, судеб миллионов людей и целых стран на долгие годы вперед, важны не только, и не сколько правильные слова и жесты, столько результат, достижение поставленных целей.
Понятно, что в сфере пуличной политики, тем более, демократической, слово – тоже дело, но к слову, все же, дело не сводится.
Вообще, не будучи специалистом ни в международных отношениях, ни в переговорах, я вижу в любых подобных переговорах несколько планов.
Первый план – содержательный, достижение или недостижение договоренностей, их условия и ожидаемые результаты.
И даже в этом плане произошедшее трудно оценить однозначно. С одной стороны, не подписали согласованный и, насколько можно судить, малоосмысленный договор о ресурсах. С другой, трудно оценить, насколько все это повлияет на возможности других договоренностей. Пока мы, увы, видим, остановку помощи Украине США.
Второй план – тот эффект, информационное воздействие, которое переговоры или их результаты оказывают на окружающий мир. Это и воздействие на украинское общество, и впечатление, произведенное на американских избирателей, на европейцев, глобальный Юг и т.д. Оценить эти разнонаправленные воздействия сейчас практически невозможно, тем более, невозможно оценить сколько-нибудь долговременный эффект.
Третий план – личный. Так или иначе, страны представлены на переговорах людьми и характер отношений между этими представителями опосредует отношения стран. Это особенно важно в случае диктаторов вроде Путина или таких демонстративных и выстраивающих мир вокруг себя лидеров, как Трамп. Эти отношения точно не улучшились по итогам встречи в Овальном кабинете, и именно этот план, в основном, все и обсуждают.
По-моему, ни в какой ситуации никто не действует идеально, всегда любому можно было бы поступить точнее и правильнее. В столь сложной и малопредсказуемой ситуации любое действие – риск, ход в рискованной игре. Оценить его правильность окажется возможным только задним числом, по итогам.
Очень хочется надеяться, что Зеленский был прав, и то что и как он говорил в Овальном кабинете, поможет Украине. Но пока это только надежда.
