Скачайте приложение, чтобы слушать «Эхо»
Купить мерч «Эха»:

Трансгендерность в свете выборов 2024

Мнения26 января 2025
1517

Борис Акунин продолжил, в двух недавних постах, важную дискуссию о трансгендерности, трансгендерном переходе и об отношении к этому. ГШ провёл опрос среди своих читателей, который показал, что подавляющее большинство его читательниц и читателей считают эту тему необоснованно раздутой и связывают победу республиканцев/Дональда Трампа на выборах 2024 с тем, что их оппоненты слишком сильно продвигали трансгендерную повестку. (Ещё большее число читательниц недовольны активным продвижением антидискриминационной повести в части расизма – движением BLM.)

Результаты опроса Акунина хорошо бьются с моим ощущением – опросов комментаторок и комментаторов моего ФБ тоже, мне кажется, дали бы сходные цифры. Как и Акунин, я не сомневаюсь в смещенности своей выборки – моя ФБ аудитория определенно старше и социально консервативнее среднего. Определенно, выборка среди всех моих знакомых всех возрастов дала бы другие результаты, при этом оставаясь крайне смещенной. (У меня также есть предположение, что мой средний комментатор менее образован, чем мой средний знакомый среди младшего, до 30, поколения, но это сложно проверить.)

А на самом деле, что показали результаты выборов по этому вопросу? Это всегда непростой вопрос, потому что избирательниц волнует множество тем, предпочтения могут довольно хитро соотносится между темами, а голосование – бинарное. Тем не менее, что-то мы знаем.

Общая картина. Дональд Трамп выиграл в 2024 убедительнее, чем он победил в 2016 и примерно также убедительно как Джо Байден в 2020. В 2024 Трамп набрал столько же голосов в “коллегии выборщиков”, сколько Байден в 2020. Он набрал 49,8% голоcов – больше, чем его соперница, Камала Харрис, но меньше, чем Байден в 2020 и в процентном отношении, и по абсолютному числу голосов. С другой стороны, в штатах, где решалась судьба выборов, перевес Трампа в 2024 был чуточку больше, чем у Байдена в 2020. Чтобы Трамп победил в 2020, нужно было бы “переложить” 50 тысяч голосов; чтобы Харрис победила в 2024, нужно было бы “переложить” 115 тысяч голосов. Иными словами, типичные, в последние десятилетия американские выборы, дающие чёткую победу, но не дающие никакого “мандата” (разве что 2008 был исключением).

Трансгендерность – четвертая буква в ЛГБТК+. К первым трём администрация Трампа претензий не имеет. Однополые браки полностью нормализованы даже в консервативной среде. На инаугурации новый министр финансов Трампа был со своим мужем; у пары двое детей. (Во время первого президентства Трамп впервые назначил гомосексуала на пост министра.) А вот четвертую букву, трансгендерность, кампания Трампа активно использовала для мобилизации своих избирательниц в 2024.

Однако, похоже, результат этой мобилизационной кампании был, в избирательном смысле, невелик – эта тема очень сильно триггерит ровно тех, кто и так собирался голосовать за Трампа. Найдётся у меня хоть один комментатор, который в 2020 году голосовал за Байдена, а в 2024 – за Трампа из-за вопроса трансгендерности? Экзит-полы показывают, что только для 4% процентов избирательниц и избирателей эта тема играла роль. Три буквы, ЛГБ, определенно не мешали избирателям: в Висконсине, который убедительно выиграл Трамп, те же самые избиратели переизбрали сенаторку-лесбиянку. Кроме того, в Конгрессе-2025 впервые появилась трансгендерная женщина, Сара Макбрайд. (Многие антитрансгендерные кандидатки потерпели поражения на местных уровнях).

Те же опросы показывают, что, хотя подавляющее большинство ЛГБТК+ людей голосовало за Харрис и Вальца в 2024 году, устойчивое большинство, в том числе устойчивое большинство республиканцев, считает, что правительство не должно вмешиваться в то, каким образом люди получают медицинские услуги в части трансгендерного перехода. Трамп в первые же дни своего нынешнего президентства бросился отменять указы Байдена по поддержке трансгендерных людей – например, в части оплаты по страховке трансгендерного перехода у детей военных. Часть из этих указов будет отменена, полностью или частично, судами. С прошлого срока Трампа многое изменилось – в частности, Верховный суд США в 2020 году признал недопустимой дискриминацию трансгендерных людей при приёме на работу. За это решение проголосовали три консервативных судьи – Робертс, Барретт и Горсуч, причём Горсуч написал мнение за большинство. Трамп сейчас издал указ, отменяющий указ Байдена о том, что трансгендерность не может быть препятствием для службы в армии, но, похоже, этот-то указ будет в итоге признан незаконным – как раз из-за решения ВС. (Много тонкостей: новый указ в любом случае напрямую не касается тех 10-15 тысяч трансгендерных людей, которые сейчас находятся на активной службе, и не запрещает приём на службу трансгендеров.)

Борис Акунин, в предыдущем посте на эту тему (вчера) пишет о том, что во многих отношениях новое президентство Трампа – это “возвращение к здравому смыслу”. Я бы сказал – скорее нет, хотя чувства людей, озабоченных или напуганных соседством с трансгендерами, в чем-то можно понять. Антитрансгендерная кампания частично идёт против доминирующего научного взгляда, частично откровенно антинаучна, и продиктована отсутствием понимания сложного явления и опыта личного общения с трансгендерными людьми (в этом смысле эта кампания ничем не отличается ни от антисемитских, ни от анти-иммигрантских кампаний). В некоторых случаях новые меры носят чисто символический характер – нет никакой, кроме как символической, нужды, требовать указания “мужчина” и “женщина” в документах. Вообще никакой нужды – это просто апелляция к каким-то темным частям общества, запуганных сложностью темы.

Однако чувства, описанные Акуниным и поддержанные его читательницами и читателями, отражают сложную реальность – в частности, того, как неидеальны большинство коррективных мер, связанных с равноправием. Некоторые действия Трампа отменяют такие действия администрации Байдена, которые действительно были перебором и требовали коррекции. Я много раз писал – и когда это принималось в первое президентство Трампа, и когда отменялось в президентство Байдена, что федеральные правила для вузов по расследованию случаев сексуального насилия и домогательств (так называемся Title IX) были лучше сформулированы администрацией Трампа (министерством Де Вос), чем правила Обамы (вот это был перегиб) и правила Байдена. Сейчас возвращены более хорошие правила первой администрации Трампа. Я считаю защиту женщин от домогательств и насилия важной задачей университетских администраций, и правила администрации Трампа способствуют этой задаче лучше, чем демократические альтернативы.

Политика демократов в части участия трансгендерных детей в школьном спорте – другой пример неидеального решения сложной проблемы. Трансгендерность в спорте – сложнейший вызов для биомедицины и спорта, проблема, которой десятилетиями занимаются люди, которые знают науку и понимают спорт. Чтобы получить представление о том, почему в этом деле нет простых решений, почитайте выводы Международного арбитража по спорту по делу Кастера Семени – или хотя бы статью в Википедии. А ведь это относительно простой случай человека с разнонаправленными биологическими признаками. Таких людей очень мало, но есть виды спорта, в которых эта разнонаправленность, очевидно, сильно скоррелирована с данными для этого вида спорта… Видимо, когда-то мы будем иметь отдельные соревнования для некоторых гендеров (или даже людей с историями трансгендерных переходов) – как в боксе или борьбе, например, есть разные весовые категории.

Короче, мегасложная проблема. То, что активисты пытались использовать общие антидискриминационные законы для того, чтобы трансгендерные дети могли участвовать в школьных соревнованиях в той гендерной группе, к которой они принадлежат после перехода – с одной стороны, правильно, потому что возможность для всех детей участвовать в спорте и участвовать в спорте так, чтобы это не ставило под вопрос их гендерную идентичность, фундаментальную часть права человека на самоопределение, не менее важна, чем “честность”, “справедливость” и т.п. спорта.

С другой стороны, использование общего правильного принципа (недопустимости дискриминации) не должно использоваться в качестве “универсальной отмычки” при выборе правил для спортивных соревнований в школе. В приоритете школьных администраторов и родителей стоит задача создавать спорт в котором дети счастливы, здоровы, не подвергаются буллингу и харассменту. Если какой-то девочке нельзя участвовать в женском спорте – это решение должно быть обосновано чем-то не связанным с ее текущей гендерной идентичностью. (Например, ограничения могут быть связаны с биомедицинскими параметрами или с медицинской историей человека.) К слову, подобные решения постепенно находятся. Примерно в 20 штатах, в основном консервативных, уже есть специальные законы, регулирующие участие трансгендерных детей в школьном спорте – и эти законы в основном довольно адекватные. Активисты с обеих сторон спора удивятся, прочтя, насколько разумно там бывают сбалансированы требования недискриминации никого (в том числе трансгендерных детей) и учёт интересов всех детей и спорта. В новых указах Трампа, если избавиться от трансфобной риторики, есть элементы необходимой коррекции.

Подводя итоги: победа Трампа убедительна, но далеко не так убедительна, чтобы рассуждать от имени всех американцев. Трансфобная риторика использовалась в основном для мобилизации “своих”, а не переубеждения колеблющихся, чьи голоса решили исход выборов. Данных о том, что “трансгендерная повестка” демократических активисток так замучила умеренных нормальных людей, что они проголосовали за Трампа, нет. Трансфобной риторике Трампа радуются никак не умеренные и нормальные, а как раз небольшое, но шумное меньшинство. Это не отменяет факта того, что вопрос защиты любого меньшинства это всегда вопрос сложного баланса, достичь которого не так то просто. О трансгендерных людях, как о любой уязвимой категории людей, нужно беспокоиться и им нужно помогать – вот куда, например, можно перевести деньги, чтобы помочь трансгендерным людям в России.

Оригинал



Выбор редакции


Боитесь пропустить интересное? Подпишитесь на рассылку «Эха»

Это еженедельный дайджест ключевых материалов сайта

Сейчас в эфире
«Особое мнение» Артемия Троицкого
Далее в 20:00Все программы