Скачайте приложение, чтобы слушать «Эхо»
Купить мерч «Эха»:

Сдать назад на глазах миллионов «болельщиков» было трудно

Дмитрий Травин
Дмитрий Травинжурналист, экономист, политолог
Мнения6 марта 2025
2018

После письма Зеленского Трампу и выступления Трампа в Конгрессе мощный приток конспирологии в соцсетях сошел на нет. Хотя напряженность сохранилась, стремление сторон к продолжению переговоров очевидно. Кажется, адекватные комментаторы больше не пишут о том, что со стороны Зеленского было намеренное стремление сорвать сделку из-за желания воевать, а со стороны Трампа – из-за нежелания заниматься украинской проблемой. В общем, сегодня можно попытаться понять, что же все-таки случилось.

Я как раз завершил изучение изданной в России тысячестраничной монографии Рэдалла Коллинза «Насилие. Микросоциологическая теория» (НЛО, 2025). Кажется, анализ, осуществленный этим признанным классиком, помогает понять, почему конфликт протекал подобным образом. «Фишка» автора состоит в том, что на каком бы фоне насилие не развивалось (кровавые войны, расовые столкновения, уличные конфликты, семейные ссоры, драки на стадионах и т.д.), непосредственная причина его вытекает из конкретного развития ситуации. По Коллинзу даже самые «отмороженные» к насилию обычно не стремятся. Но ход разговора, потребность в «сохранении лица», наличие зрителей, соотношение сил сторон, их эмоциональная заряженность и многое другое определяет развитие событий. В начале конфликта стороны даже не представляют, во что он выльется под конец. Коллинз оспаривает распространенное представление, будто насилие всегда порождается тщательно продуманными и спланированными операциями.

Острые углы «овального конфликта» вполне вписываются в теорию Коллинза. Зеленский и Трамп хотели договориться, но с самого начала в их общении присутствовало то, что Коллинз назвал «конфронтационной напряженностью». Обеим сторонам важно было сохранить лицо перед миллионами зрителей. И когда слово за слово высокие переговаривающиеся стороны случайно дошли до опасных слов, встал роковой вопрос: «Ты меня уважаешь?». Сдать назад на глазах миллионов «болельщиков» было трудно. И все же спор не перерос бы в конфликт, если бы имело место примерное равенство сил сторон. Но одна из сторон была явно сильнее и пошла на эскалацию. Подобным образом в уличной стычке словесная перепалка оборачивается мордобоем лишь тогда, когда один противник явно круче другого или же он более «психованный».

Оригинал



Выбор редакции


Боитесь пропустить интересное? Подпишитесь на рассылку «Эха»

Это еженедельный дайджест ключевых материалов сайта

Все материалы и сервисы «Эха» остаются бесплатными и открытыми. Это возможно благодаря вашим пожертвованиям. Спасибо за поддержку!

Подписка через Boosty или Patreon даст вам дополнительные возможности:

  • эксклюзивный контент от любимых экспертов (Захарян, Смирнов, Шендерович, Шульман, Юзефович и не только)
  • доступ к закрытому чату Друзей «Эха» в Telegram
  • ежемесячный стрим с Максимом Курниковым
Российская
карта
PayPal
Периодичность пожертвования