Посмотрев третью серию «Предателей», еще раз скажу спасибо
Многие не советовали мне публично поддерживать работу Марии Певчих. В личку я получил несколько сообщений с советом промолчать, дабы не портить отношения с разными, цитирую, “влиятельными людьми, которые могут обидеться” (без имен, самое забавное) и т.д.
Но, мне кажется, если ты прожил полвека так, что теперь не можешь сказать то, что считаешь важным – грош цена твоей жизни. Да и вообще эта свобода – главный мой капитал. В видео – ответ на вопрос, почему я приветствую и выход сериала, и резонанс, который он спровоцировал.
Привет, друзья! Посмотрев третью серию «Предателей», еще раз скажу Марии Певчих и всем причастным спасибо за их работу. Я поддерживаю это высказывание и приветствую весь резонанс, который оно спровоцировало. Приветствую и как политический обозреватель, и как искатель, изучающий человеческий потенциал, природу нашего сознания и эмоций.
В качестве профессионального наблюдателя за политическими джунглями, взлет которого пришелся как раз на 90-е, я не раз лично общался со многими героями сериала и тогда, и потом. Разговор, начатый Марией, я считаю действительно принципиальным и касающимся будущего, причем не только России.
Реакция же на сериал великолепна и материал для любого, кто интересуется вопросами психологии, работы над собой и духовного роста. Прежде всего работа Марии – это отличный эксплейнер для тех, кто по разным причинам (возраст, отсутствие интереса к политике, плохая память) не в курсе ключевых событий, предопределивших приход к власти Путина, развитие путинизма и его принятие миллионами россиян.
Разумеется, в нем не все рассказано. На все не хватило бы и 300 серий. Но рассказано главное – как компания умных прагматиков-пассионариев, то друживших, то воевавших друг с другом, привела к власти чекиста и создала порочную систему взаимоотношений власти с народом, систему, при которой стало возможным превращение незрелой демократии в настоящую взрослую диктатуру.
Да, там изложены факты, известные многим. Но они не просто пересказаны, как в разных достойных книжках и фильмах до этого. Они выстроены в логическую цепочку, из которой следует вывод: в историю герои сериала войдут людьми, упустившими грандиозный шанс, совершившими убийство по неосторожности или, как сформулировала Певчих, творцами исторического преступления, людьми, которые своими поступками и решениями обесценили, исказили настоящие демократические ценности и предали надежды миллионов людей. От себя добавлю, не только соотечественников, но и свои собственные надежды.
Разумеется, я не снимаю ответственности с самих миллионов, частью которых сам являюсь. Я вообще либерал в том смысле, что считаю неправильным обвинять в своих неудачах кого бы то ни было, кроме себя самого, включая политиков, начальников и супругов.
Но разговор о народе – отдельная большая тема. А сериал Певчих – о конкретных людях, которые получили власть и благодаря торжеству определенных человеческих качеств (от корысти до наивности и политической близорукости) использовали эту власть во вред стране.
Вывод сей может не нравиться, вызывать раздражение, неприятие, но есть факт – именно такими этих людей воспринимает огромная часть россиян (не только молодежи, основной аудитории сериала), именно такими они войдут в историю, если, разумеется, не будут сами ее писать или если не найдут в себе силы публично это признать, как, например, сделали в разной форме Березовский, Немцов, Ходорковский, и применить свои таланты на борьбу с захватившей власть группировкой. Этот шанс есть у каждого без исключения. Воспользоваться им или нет (если да, то как?) – тоже разговор, который обретает актуальность благодаря триггеру в лице работы Певчих.
Но худшее, по-моему, что может сделать каждый, кого эта работа возмутила – употребить свою энергию на возмущение и попытки отрицать очевидное.
Чаще всего Марию Певчих упрекают в упрощении (а где упрощение, там ложь) и в большевизме. Оба упрека, на мой взгляд, несостоятельны. Большевизм Певчих – это миф, созданный ее критиками либо осознанно с целью дискредитировать, либо благодаря собственному восприятию и богатому воображению, обусловленному, кстати, шедеврами российского кинематографа типа фильма «Комиссар» с Нонной Мордюковой и «Служили два товарища», где комиссара великолепно сыграла Алла Демидова.
Певчих может напоминать кому угодно кого угодно. Фантазии, заложенные в подсознание программы, вот это все играет роль. Но ни в этой работе, ни в каком-либо ее интервью от Дудя до Фейгина она не призывает ни отнять и поделить, ни посадить кого бы то ни было. Большевизм – это «кто не с нами, тот против нас», это «цель оправдывает средства», это «лес рубят – щепки летят».
Ничего подобного в риторике Певчих нет. Самое большевистское в ее фильме – это призыв не повторить ошибки 90-х и не дать шанс тем, кто однажды привел к власти Путина. С этим призывом опять-таки можно соглашаться или нет, но в нем не больше большевизма, чем в принципиальности Галины Старовойтовой, Бориса Немцова, про Валерию Новодворскую вообще молчу, как ее только при жизни ни обзывали люди, которые были ее старше, как ее только ни клеймили, в том числе те же, кто сейчас отзывается о ней с подчеркнутым уважением. Короче, не стоит путать большевизм с принципиальностью.
В шквале эмоционально окрашенной вплоть до прямых оскорблений и гендерных шуток критики в адрес Певчих – вот где большевизм цветет и пахнет, как в апреле сакура в Центральном парке.
Что до упрощения, то, безусловно, оно там есть. При этом тезис упрощения «это ложь» и есть то самое упрощение и та самая ложь. Эксплейнер не может не упрощать и не претендует на истину в последней инстанции. Ни разу ни в одном из своих интервью Певчих не сказала, что ее фильмы – это антология 90-х или попытка нарисовать полную картину реальности. Но нет, именно с этим тезисом спорят ее противники.
Самое занятное, что ровно тот же аргумент об упрощении использовали путинисты, когда реагировали на расследования Навального: не вся правда рассказана, не учтены нюансы, дьявол в деталях и так далее. Замечу также, что из либералов активнее всего на Певчих набросились сейчас в том числе те же люди, которые когда-то на дух не переносили и считали выскочкой, провокатором и большевиком Навального. Дьявол, безусловно, в деталях, как, кстати, и Бог. Есть мнение, что это вообще одно целое. Сорри за философский оффтоп.
Но есть и упрощенная «правда», ясно сформулированная автором фильма, эксплейнера, сериала, назовите, как хотите: «Герои сериала, – снова цитаты из Певчих, – вручили власть случайному проходимцу в обмен на личные гарантии безопасности, заложили фундамент, на котором расцвел бандитско-чекистский режим Путина». Здесь каждая фраза – констатация, которую не раз признавали сами участники событий, в том числе вошедших в фильм интервью. С чем тут спорить?
Упреки в адрес авторов в несвоевременности, неуместности на фоне войны с Украиной, в попытке расколоть оппозицию я считаю надуманными и откровенно детскими. Во-первых, исход войны в Украине решается не в дискуссиях о методах строительства России будущего, прекрасной или ужасной, а на фронте в Украине. Если разговор о методах мешает кому-то помогать фронту, мне искренне жаль таких помощников.
Во-вторых, если речь об оппозиции, было бы что раскалывать. Никакой серьезной оппозиции режиму Путина за пределами России не было и нет. Тем же политикам и ЛОМам, лидерам общественного мнения, кто оппозицией себя считает, разговор о методах необходим. И чем раньше он начинается, тем лучше.
В-третьих, даже если назвать антипутински настроенных россиян в России и за ее пределами оппозицией, то раскалываться или нет – это их личный выбор. Певчих не раз в интервью говорила, что, напротив, приветствует любую критику и обсуждение и вообще не считает критику препятствием для объединения усилий. Это здоровая, на мой взгляд, позиция. Нездоровая – болезненно реагировать на то, с чем ты не согласен.
В-четвертых, я не политик и не претендую, но с теми, кто готов после прихода к власти действовать по принципу «цель оправдывает средства» и не готов к спокойному без эмоций и оскорблений разговору об этих самых средствах, я бы на месте нового поколения политиков иметь дело точно не стал.
Напоследок еще упрощу за авторов фильма. Начатый ими разговор – это разговор о честности перед самим собой, и это уже разговор не о политике, не о прошлом, а о жизни и о будущем, о духовности, если хотите: а на что лично ты готов ради торжества своей правды? Готов ли рискнуть своим благополучием, друзьями, безопасностью личной и своих близких, душевным комфортом, собственным местом в истории?
Все эти вопросы, даже если кажутся кому-то чересчур общими, на самом деле предельно конкретны и более чем актуальны. От ответов на них зависит очень многое, а именно – что делать, как, когда и с кем, и делать ли вообще. Конечно, эти же вопросы можно и нужно задавать в том числе команде Навального и лично Марии Певчих. Но, судя по их реакции на критику фильма, куда более спокойную, чем их оппонентов, они к разговору готовы.