Однополярного мира не было
В самом широком смысле есть два определения власти: power over и power to. Power over = способность заставить другого сделать то, что он/а не хочет. Power to = способность решить проблему или создать что-то новое.
Идея однополярного мира предполагала максимальную власть США – как в смысле power over, так и в смысле power to. Пока вынесем за скобки power to и поговорим о power over.
Срочный сбор
Нам нужна помощь как никогда
Так ли велика была и есть эта принуждающая власть США после 1989 года? Да, теоретически она покоится на беспрецедентных в мировой истории преимуществах: 1) военные расходы США составляют ~40% мировых при населении в ~4% мирового, 2) ~60% торговых операций и золотовалютных резервов в мире деноминированы в долларах. Но это лишь инструменты власти, которые сами по себе ни о чем не говорят. Судить о власти можно по последствиям их использования.
Так вот, последствия в лучшем случае смешанные. Например, американский контроль над мировыми финансами задействован в политике санкций, число которых с конца 1980-х годов резко выросло. Однако исследования показывают, что санкции были успешны, т.е. модифицировали политику затронутых ими правительств в нужном направлении, не более чем в трети случаев. Контроль американского казначейства над мировыми рынками капитала реален, но когда, что называется, push comes to shove, этот контроль отнюдь не гарантирует нужных американским властям результатов.
Такая же картина с военным вмешательством. Да, американская армия уникальным в мировой истории образом предназначена для победы над любым противником в любой точке мира – на море, на суше, в воздухе, в лесах, в пустыне, в арктических льдах, в космосе, короче везде. На выполнение этой, в общем-то, невероятной задачи тратятся астрономические суммы, и работа ведется крайне серьезно, с американским трудолюбием и рациональностью. А что с результатами? Большинство войн, которые велись с 1989 года, закончились противоречиво, а иногда и полным поражением США (Афганистан, например). Американская армия регулярно проигрывает, а если взять более широкую военно-политическую перспективу – то вообще почти всегда.
Думаю, пресловутая однополярность всегда была иллюзией. Несмотря на беспрецедентные инструменты, власть США не достигала беспрецедентных результатов. Впрочем, сама эта иллюзия какое-то время носила характер самоисполняющегося пророчества. Пока в нее верили, США обладали если не властью, то авторитетом, т.е. способностью оказывать влияние без принуждения, на основе искренней веры в пользу американской политики для мира. Но авторитет на глазах сокращается, во многом по внутренним причинам – как может быть авторитетна страна, которая сама не уверена в том, чего она хочет от других?
Одним словом, мы становимся свидетелями крушения иллюзий, а не разрушения однополярности как таковой, потому что ее никогда и не было.