Мы живем в вывернутом наизнанку мире
Мы живем в вывернутом наизнанку мире. В нем не действуют законы логики, отсутствует понятие совести. И уже нет надежды, что это изменится.
Следствие по делу Жени Беркович и Светы Петрийчук приближается к окончанию. Единственным доказательством совершения ими преступления следствие считает заключение экспертов лингвистов, установивших, что в спектакле «Финист Ясный Сокол» оправдывается терроризм.
Я должен написать об обвинении с самой простой точки зрения – формально-юридической.
Преступление состоит из объективной стороны и субъективной стороны. Объективная сторона преступления – это то, что преступник совершает в физическом мире. Субъективная сторона преступления – это то, что происходит в голове преступника. Только вместе они образуют состав преступления.
В отсутствие объективной стороны преступления – нет преступления: каким бы человек ни был злодеем в своем сознании, если его злодейство не повлияло на окружающий мир – он не преступник.
В отсутствие субъективной стороны преступления – тоже нет преступления: если человек не мог и не должен был понимать последствия своих действий – он ни в чем не виновен, его не за что наказывать и незачем исправлять.
Это изучают на втором году обучения в юридическом институте в курсе уголовного права.
О деле Беркович и Петрийчук.
Согласно уголовно-процессуальному закону следователь или суд привлекает экспертов тогда, когда в ходе судопроизводства требуются специальные знания, которыми сам следователь или суд не обладает.
Обратившись к экспертам, следствие признало, что следователь – человек, образованный юридически, но не имеющий знаний в области лингвистики – не в состоянии самостоятельно понять, оправдывает спектакль «Финист Ясный Сокол» терроризм или не оправдывает.
Однако это означает, что и публика не в состоянии сама понять, оправдывает спектакль «Финист Ясный Сокол» терроризм или не оправдывает.
Поскольку публика не понимает, оправдывает спектакль терроризм или не оправдывает, она не может воспринимать спектакль как оправдание терроризма. Следовательно, спектакль на оказывает на публику вредного, с точки зрения властей, воздействия.
Юрист это формулирует так: в действиях Беркович и Петрийчук нет объективной стороны преступления.
Но в действиях Беркович и Петрийчук нет и субъективной стороны преступления – ведь они сами, не будучи экспертами лингвистами – не могут и не должны понимать, оправдывает их спектакль терроризм или нет.
В действиях Беркович и Петрийчук нет ни объективной, ни субъективной стороны преступления, а, значит, нет состава преступления.
На основании заключения экспертов – если, конечно, поверить этому заключению – спектакль «Финист Ясный Сокол» можно было бы признать оправданием терроризма только в одном случае: если бы его поставили одни эксперты-лингвисты для других экспертов-лингвистов – например, в доме культуры экспертов-лингвистов.
К сожалению, мы живем в доме для умалишенных.