Кто виноват и что делать
Первые настоящие выборы в 1989 году.
Первая демократическая оппозиция в лице МДГ (межрегиональная депутатская группа).
Многосоттысячные митинги и марши в Москве.
Первая громкая политическая победа демократов — отмена 6-й статьи Конституции СССР…
Мы, демократы, пришедшие во власть в результате народных выборов, не только не сомневались в мудрости избравшего нас народа, но и все дальнейшие свои шаги обосновывали исполнением народной воли.
“Пока мы едины – мы непобедимы!” — скандировали члены МДГ с трибуны митинга на Манежной и люди, заполнявшие площадь со входящими в неё улицами, вторили на едином дыхании.
Шло время. Россия тяжело, со скрипом менялась. В 1996 году Чубайс объявил о последнем гвозде в крышку гроба коммунизма. Дорога демократической России в 21 век была расчищена…
И вдруг лидеры демократов заявляют: “с народом, где 80% не верят в демократию Прекрасной России будущего не построишь.”
Но как же получается, что народ недавно был за свободу и демократию, а теперь за авторитаризм переходящий в диктатуру? Невозможны же такие метаморфозы в таких людских масштабах и за такой исторически короткий срок.
А их и нет. Нет никаких метаморфоз. Народ и тогда был не за свободы и демократию. Он был за л у ч ш у ю ж и з н ь и голосовал за тех, кто эту лучшую жизнь ему в скором времени обещал устроить. Не требуя особых усилий от самого народа. Только поставить галочку в бюллетене и немного подождать. Разве так уж трудно?
Восемь лет (1992—99гг)власти демократов народ разочаровали. Разуверился народ в демократии. Как в Европе не стало, а трясёт уж который год беспрерывно. И тут пришёл молодой, энергичный, решительный — обещал восстановить справедливость, урезонить олигархов и через это уж точно улучшить народу жизнь. От народа снова никаких усилий не требовалось, кроме привычной галочки в бюллетене.
И народ опять голосовал не за идеологические ценности, не за смену демократии на авторитаризм. Народ снова голосовал за обещания по улучшению своей жизни.
И нечего тут мудрить. Не надо искать развилки, где не туда повернули и не так сделали. Оставьте в покое реформаторов 90—х, хватит вешать на них все грехи. Они сделали, что смогли. Причина одна — мы никак не можем выскочить из колеи самодержавного правления. Где человек — букашка, винтик, от меня ничего не зависит, им сверху виднее. Можно, конечно, продолжить настаивать, что всё зависит от Президента и кого он в правительство подберёт.
Но ведь только что проходили — коренным образом менялась власть. Борис Ельцин пришёл в Кремль с демократическими взглядами, с благими намерениями построить социальное государство по западному типу, обещал, что люди теперь главная ценность, а власть будет им служить. Правительство новое назначил, современное, из молодых, по английски как на родном говорили. Произвели реформы… А через некоторое время — раз! И мы опять в той же колее. Опять люди букашки и пыль под ногами власти.
Почему? Где собака то зарыта, что мы вечно ходим по кругу?
А “собака зарыта”, что власть вверху меняется, а народ нет. Люди остаются теми же. Они со сменой президента не превратились из подданных государства в граждан.
Но людей же, возразят настоящие демократы, нельзя насильно переделать. Вообще то, можно. Только словами, только предложением новой идеологии — нельзя. Но если к словам добавить принуждение, то вполне.
Кстати, в нашей истории есть опыт переделки людей. Причём, не какое то там импортозамещение — свой, родной, отечественный, добротный опыт! В 1917 году большевики ознакомили население с основными контурами обещаемого Прекрасного будущего и дальше не рассусоливали. Взяли народ за рога как скот и потащили к счастью. Сопротивлящихся и сомневающихся забивали. И насквозь православный народ быстро пропитался атеизмом. Переделался. На 75 лет хватило. Заметим, однако, что опыт переделки людей оказался успешным, когда народ тащили от обещаемой свободы к реальной несвободе.
А вот в обратном направлении, от несвободы к свободе, демократы почему то решили, что он побежит сам.
К свободе то зачем принуждать? Дай её и каждый, кто не дурак, с радостью воспользуется.
Оказалось, так не работает. Недостаточно просто дать свободу людям. Это работает только в комплекте: свобода+ответственность. Но в комплекте с ответственностью свободу многие, очень многие, даже большинство, отказываются брать. Необходимо использовать методы принуждения к свободе. Выгонять пинками из клетки «несвободы» наружу. Но без привычных зверств, типа 1917г.
В демократических государствах ответственность за личную свободу (свободу выбора) обеспечивает институт МСУ. Он принуждает избирателей включать мозги при выборах. Законы демократических государств обеспечивают МСУ возможность использовать представляемые и изыскивать дополнительные ресурсы для обустройства удобной жизни в своих городах и поселениях. Избиратель свободен выбрать местную власть из популистов, но последствия он же и расхлёбывает — винить некого. Да и взывать “президент, помоги!” — бесполезно, ответят, это ваши полномочия и ваша сфера ответственности. Другого способа нагрузить избирателей ответственностью за свободу выбора демократия не изобрела.
Стало быть, выход из вековой колеи лежит через становление института местного самоуправления. Задача, понятное дело, не из простых. И не на 5-6 лет. Но надо же когда то начинать думать и планировать не только на выборный срок, а «вдолгую».
Ну, или…