Источники заведомой лжи вредны
Только что ответил здесь в одном чате собеседнику, который сожалеет, что телеграм-канал РИА-Новостей заблокировали во многих европейских странах. Думаю, будет полезно, если я и тут повторю часть нашего диалога.
Он пишет мне:
Если запрещать альтернативные источники и навязывать одну версию, это больше напоминает тоталитаризм, с которым вы так яростно боретесь. Свобода слова – это не только возможность говорить, но и возможность слушать. Только так формируется настоящее критическое мышление…
Я на это отвечаю так:
Я считаю, что желание опять и опять прислушиваться и присматриваться к источникам, чья репутация лживых, продажных, злонамеренно служащих режиму, повинному в массовых убийствах и уничтожении соседней страны, – такое желание свойственно жертве пропаганды. Человеку, не ставшему жертвой пропаганды, успешно сопротивляющемуся пропагандистскому воздействию, не нужны такого рода источники клеветы и дезинформации, он их осознанно отвергает, отказывает им в своем внимании. Тот факт, что вам хочется слушать и читать их снова и снова, показывает, что в вашей системе оценки качества источников что-то обстоит неблагополучно. Это тревожный симптом отравления.
Альтернативные источники информации – полезны. Источники заведомой лжи и манипуляций – вредны. Репутация – особенно та, что складывается многими годами наблюдения, – имеет значение, и позволяет нам отличить первых от вторых.
Как говорится, “чтобы попить водички, не обязательно заходить в реку по грудь”. Чтобы знать, что вы имеете дело с лжецами и проходимцами, – не обязательно потреблять их ложь снова и снова, и сожалеть об утрате такой возможности.
И вам тоже всего хорошего.
