Z-репортаж или честная хроника? Скандал вокруг победителя премии «Редколлегия»
Антивоенные блогеры и журналисты снова горячо спорят. На этот раз — из-за мартовского победителя журналистской премии «Редколлегия». Их возмутило, что эксперты присудили награду сотруднику газеты «Коммерсантъ» Александру Черных за спецпроект «Возвращенные» о том, живут в Курской области после ухода оттуда украинских военных. Критики этой идеи считают, что независимую премию нельзя было отдавать репортёру из российского подцензурного издания.
Сам спецкор «Коммерсанта» от премии отказался. Он написал, что его возмущает то, как «Редколлегия» подбирает материалы и то, какие споры были связаны с ней ранее:
💬 «Когда-то я был горд получить две премии „Редколлегии“. Но теперь я не считаю ее „самой авторитетной“. Я считаю, что жюри проявляет заметную избирательность в выборе кандидатов. Каждый день я читаю множество СМИ. И те, что называют „независимыми“ — и те, что вынуждены соблюдать репрессивные российские законы, за что их называют „подцензурными“. Качественные интересные материалы я вижу и там, и там. Но публикации журналистов так называемых „подцензурных“ СМИ даже в лонглист попадают гораздо реже, чем тексты „независимых“. Я думаю, что это системная проблема „Редколлегии“. Не могу принять премию, когда многих моих коллег эта премия не замечает.
Вторая причина — личная. Прошлым летом я встретил в Донецке друга — журналиста Никиту Цицаги. Мы сидели на кухне, выпивали, говорили о войне, о журналистике. Он произнес такую фразу: «Для независимых СМИ есть „Редколлегия“, для кремлевских какая-нибудь „Тэффи“ — а для таких, как мы, ничего нет». На следующий день Никита погиб. Я не плакал, когда узнал про смерть Никиты.
Я заплакал от ощущения чудовищной несправедливости, когда увидел, как гибель Никиты обсуждается в соцсетях — прежде всего, с подачи блогера Майкла Наки. Когда увидел, как оппозиционные политики, повторяющие «Любовь победит», теперь распаляют свою аудиторию ненавистью к погибшему журналисту. Дело дошло до того, что Майкл Наки потребовал от «Редколлегии» посмертно лишить Никиту премии. Да, жюри признало, что лишать Никиту премии нет причин. Но сам факт того, что этот вопрос вообще обсуждался, дает мне основания считать, что это не журналистская премия.
В заявлении «Редколлегии» было сказано, что «не учитывать творческий путь автора сегодня, видимо, нельзя». А член жюри Сергей Смирнов отдельно заявил, что «нужно больше уделять [внимания] не только качеству произведения, но и оценке личности автора, а также СМИ, в котором опубликован материал претендента». Сергей Смирнов, которого я когда-то знал, проделал длинный творческий путь. Он был нацболом и возглавлял московское отделение партии.
Даже сейчас в штабе «Другой России» в Донецке есть люди, которые помнят его прежде всего как нацбола Весту. Нужно ли учитывать этот факт сейчас при оценке личности Сергея? Потом Сергей работал в совсем не оппозиционной Газете.ру — и как сейчас оценивать этот факт? Тогда ведь он точно был старше Никиты. Потом он делал сайт «Русская планета» — хороший сайт, но инвесторы там были с интересным бэкграундом; нужно ли это оценивать в 2025 году?»
Блогер Майкл Наки, которого упомянул Черных, высказался и на этот раз. Он пожелал журналисту смерти и обвинил его во лжи:
💬 «Я надеюсь, что российского военного пропагандиста Черныха ебнет дрон, на который я помог собрать средства. Как и всех его коллег. Кстати, всратый текст Черныха — еще и пиздеж (еще бы, это ж российский пропагандист, куда без пиздежа). Все описанные события выдуманы в больной башке Черныха. Его репортажи такие же насквозь лживые. Но еще бы, человек на Усманова работает в 2025 году, о чем речь вообще».
Главред «Медиазоны» напрямую заявление Черных не комментировал. Он напомнил, что больше не входит жюри «Редколлегии», а позже стал публиковать ссылки на материалы «Коммерсанта», в которых, по его мнению, игнорируются пытки и другие преступления российской армии.
«Позорищем» награждение Александра Черных назвал фотограф Евгений Фельдман. Он подчеркнул, что, по его мнению, спецкор «Коммерсанта» явно принадлежит к про-российской стороне:
💬 «Я не понимаю, как в 2025 году журналистскую премию может получать z-автор z-издания. хотелось бы услышать объяснения от членов жюри. Я не читал и не собираюсь читать тексты „Коммерсанта“ в 2025 году, и не понимаю, почему кто-то это делает в рамках журналистской премии. В декабре 2022 года он всерьез писал про елочные базары в Мариуполе и не писал про то, как же так вышло, что вокруг сплошь сожженные кварталы».
О том, что награждать спецкора «Ъ» не стоило, написал и политик Леонид Волков:
💬 «Профессиональной журналистской премией „Редколлегия“ уважаемые гранды профессионального сообщества наградили Александра Ъ-Черных, менестреля похорошевшего Мариуполя, золотое перо „наших мальчиков“, отборного нетакоднозначника. Очевидно, пытаясь быть „над схваткой“, „дать слово всем сторонам“, показать широту кругозора. Журналисты, мол, не активисты. Ау. Вопрос о том, может ли журналист выражать свое мнение; есть ли в журналистике место активизму; можно ли занять сторону, когда другая сторона совершает преступления — решен. В 1954 году, великим журналистом Эдом Марроу (американским журналистом, который выступил против сенатора Джозефа Маккарти и, как считается, уничтожил его имидж — прим. „Эха“). Зачем спорить об этом 70 лет спустя — мне, признаться, решительно непонятно».
В свою очередь защиту решения «Редколлегии» высказался журналист Дмитрий Колезев. Помимо этого, он ещё и выразил несогласие с автором, отказавшимся получать премию:
💬 «Репортаж Александра это достойный и важный текст, который вполне заслуженно получил премию. Сейчас звучат реплики, в том числе от уважаемых мною людей, что награждение таких текстов, которые пытаются рассказывать о войне „нейтральным“ языком и в подцензурных терминах, само по себе, — неправильно. Я с этим не согласен: на мой взгляд, премия стремится адекватно отражать реальность российских медиа, и в целом ей удается это делать.
В этой реальности, как справедливо отмечает сам Черных в своем заявлении, есть большой сегмент журналистики, который вынужден работать в условиях цензуры. Но (лично для меня) «подцензурный» не равно «пропагандистский». Огромное количество хороших журналистов уехали из России, но некоторые хорошие журналисты остались. И они пишут и говорят о происходящем в стране с учетом жестких ограничений. Их журналистика несвободна, но ценна: у них есть возможность разговаривать с людьми внутри России и непосредственно свидетельствовать те драматические события, которые происходят с людьми в эти мрачные времена.
Например, оккупация части российской территории — исключительно важное историческое событие, и мне кажется очень ценным, что в «легальном» издании «Коммерсантъ» вышел огромный текст, который рассказывает об этом бесстрастно, без пропагандистских тейков. В то же время — мне жаль, что Александр Черных публично отверг премию.
Я не согласен с его тезисом о том, что премия специально игнорирует «подцензурные» медиа. Награждение этого текста — само по себе опровержение этого. Что касается кейса Цицаги, то мне кажется самым главным, что жюри не отозвало премию посмертно. Странной для меня выглядит претензия, что сам этот вопрос обсуждался. Ну да, обсуждался, на фоне большого публичного скандала, но обсуждать жюри может что угодно, главное ведь — решение».
На стороне жюри выступил и политик Андрей Пивоваров, который призвал воздержаться от полного разделения россиян на уехавших и оставшихся хотя бы в этой сфере:
💬 «Разбирать моральный облик журналистов, работающих внутри страны, с удобного европейского дивана, конечно, комфортно и хайпово. Но журналистские премии создаются профессиональными сообществами, чтобы отмечать удачные работы, а не для того, чтобы поддерживать исключительно друзей и лояльные себе медиа. У работающих в России не так уж много возможностей, чтобы оставаться в профессии и находить общие точки с теми, кто не стал пропагандистом, не свалился в соловьевщину и скабеевщину.
Путин уйдёт тем или иным способом, и перед нами теми, кто даже в эмиграции ассоциирует себя со страной, будет стоять задача находить консенсус с теми, кто остался, пересобирать общество. И делать это куда проще, не маркируя врагов мишенями, а поддерживая контакт, в том числе на профессиональном, журналистском уровне».
«Редколлегия» — ежемесячная премия для поддержки свободной профессиональной журналистики в России, которую фонд «Среда» учредил в 2016 году. Российские власти без объяснения причин заблокировали доступ к сайту премии в феврале 2023 года.