«Не было бы ни ФБК, ни Навального, ни вас». За что ругают и за что хвалят фильм «Предатели» о 90-х
Команда ФБК запустила документальный сериал, в котором рассказывает, как люди, имевшие власть и влияние в 90-е годы, сделали возможным правление Владимира Путина. Первая серия о прошлом вызвала оживленную дискуссию в настоящем. ФБК упрекают в пропагандистской подаче, слишком левых взглядах и несвоевременности разговора о 90-х.
«Не было ни одной другой политической темы, на которую мы с Алексеем говорили бы больше и подробнее. У меня разрывается сердце от того, что я не смогу обсудить этот сериал с Навальным. Но я знаю точно, что мы обязаны поднять эту тему, которая была так для него важна».
М. Певчих, глава совета директоров международного ФБК
О том, что в нынешнем положении России виноваты элиты 1990-х, писал и сам Навальный. В августе 2023 года вышла его статья «Мой страх и ненависть».
«Это не с Путиным в 2011-м, а с Ельциным, Чубайсом, олигархами и всей комсомольско-партийной бандой, называвшей себя “демократами”, мы в 1994-м пошли не в Европу, а в Среднюю Азию. Обменяли наше европейское будущее на виллы “Тани и Вали” на “острове миллионеров” Сен-Барт. И когда пресловутые путинские КГБшники/ФСБшники получили свободный доступ к политическим постам, им и делать ничего не пришлось».
А. Навальный, политик
Первая серия встретила неоднозначную реакцию, хотя многие и согласились с главным посылом фильма.
«Путин – результат реформ 90-х. Когда приближенные получили крупную собственность, а потом охраняли ее с помощью власти. Теперь уже сама власть контролирует лояльность олигархов угрозой потери собственности».
К. Гончаров, заместитель председателя московского «Яблока»
Журналист Андрей Мальгин предложил Марии Певчих посмотреть на эпоху 90-х с другой стороны:
«Представьте, Мария, что проклятых 90-х не было, и после совка сразу настала путинская эпоха. Не было бы ни ФБК, ни Навального, ни вас. Потому что никто бы не знал, как жить без цензуры, без репрессий, без страха, но со свободой».
А. Мальгин, журналист
Комментаторы также упрекнули Певчих в слишком левых взглядах.
«Мне кажется, сейчас ФБК начал активно осваивать левую повестку. В принципе этот крен был заметен давно, но сейчас прям очень резко пошло, агрессивно. Все эти рассуждения о ваучерах, залоговых аукционах, гарантиях Семье, краже природных богатств страны и т.п. – это прямо дословные цитаты из коммунистических спикеров последних десятилетий».
Андрей Мальгин, журналист
«Навальный рассказывал свои сюжеты об олигархах и крупных чиновниках с интонацией, которая за счет его очень теплого юмора была обращена “ко всем нам”. У Певчих другая история. Она говорит с интонацией “холодной ненависти”. А поскольку текст у нее очень слабый, то при помножении на “злобность”, получается нарратив о 90-х гг., который ничем не отличается от “зюгановского”».
А. Морозов, политолог
Политик Кирилл Гончаров напротив отметил в фильме Певчих риторику, схожую с позицией партии «Яблоко».
«Хороший фильм про семью в широком смысле, очень перекликается с позицией Яблоко. Путин – результат реформ 90-ых. Когда приближенные получили крупную собственность, а потом охраняли ее с помощью власти. Теперь уже сама власть контролирует лояльность олигархов угрозой потери соб-ти»
К. Гончаров
«Кирилл, слишком поздно заманивать меня в Яблоко, меня уже записали в КПРФ».
М. Певчих, глава совета директоров международного ФБК
Журналист Роман Волобуев написал, что в левой риторике Певчих упрекают те, кто не хочет разделять ответственность за то, что происходило в стране в 90-е годы.
«Если среднестатистическому русскому либералу младше 50, сказать, что он лично виноват в сегодняшнем пиздеце — потому что последние 15 лет не вооруженное восстание готовил, а кофейню открыл или, сука, кино снимал — он скорее всего помнётся-скривится и такой: ээ, ну по-хорошему ДА.
Р. Волобуев
А если представителю предыдущего, скажем так, поколения, напомнить, что он спиздил миллиард и лично с друзьями запустил Путина в Кремль — там ответят, что это кровавый левацкий навет, и вообще ты не лучше Путина. Интересное, в общем, поколенческое разделение».
Критики также сравнили манеру повествования Певчих со стилем российских пропагандистов.
«С моей же точки зрения отлично снятый ролик содержательно является типичным черрипикингом. И это его роднит с любой другой пропагандой, в том числе и кремлевской».
А. Плющев
«Это путь маргинализации российской оппозиции, которая, как ни странно, существует. Не обладая сопоставимыми ресурсами тиражирования пропаганды, не стоит ей стилистически подражать. Надо придумывать способы рассказать свою правду и придумывать ее стилистику, новизна которой компенсирует недостаток ресурсов. Так выигрываются эти битвы».
К. Рогов, политолог
Сама Певчих на подобные обвинения ответила с иронией, намекнув, что критики сами ведут себя как представители власти.
«Фактура, подтвержденная документами, почему-то сразу становится путинской пропагандой, если она затрагивает неприятные темы. Удобно. Чушь, муть и компот. Слышали, помним».
М. Певчих, глава совета директоров международного ФБК
С Кириллом Роговым не согласен Марат Гельман. По его мнению, способ повествования сериала не столь важен на фоне его содержания.
«Я думаю, надо историю поднять. И потом, после фильма ФБК, другим журналистам поговорить с теми, кто еще жив, и пусть они выскажут свой взгляд на происходящее».
М. Гельман, галерист
Некоторые обратили также внимание на то, что в фильме Певчих не было предоставлено слово участникам тех событий.
«Навальный посвятил жизнь тому, чтобы выйти на диалог с людьми, про которых снимал фильмы. Но они делали всё, чтобы ни дай бог не оказаться с ним рядом. С фильмом Певчих ситуация обратная. Его авторы не захотели дать слово тем, про кого снимают фильм».
М. Светов, политик
Бывшему охраннику Бориса Ельцина Александру Коржакову пришлось комментировать слова Певчих уже после выхода первой серии фильма.
«До этого у меня была другая квартира, я ее сдал в тогдашнее Главуправление и получил эту. Я же ее не просто так получил. Мне даже заместитель мэра Москвы Ресин сказал спасибо за то, что я был единственным, кто получил квартиру, сдав прежнюю. Остальные свои старые квартиры переписывали и получали новые. Так что у меня все нормально! Они не в ту сторону пошли».
А. Коржаков, бывший глава охраны Бориса Ельцина
На сериал обратил внимание и Александр Кох, который был председателем совета директоров НТВ во время разгона телеканала в первые годы путинского правления.
«В чем ее героизм? Сидя в Лондоне мазать дерьмом время, которое она не знает и не понимает. И самое главное, не хочет понять».
А. Кох, бизнесмен
В ФБК отдельно отреагировали на критику Коха, намекнув, что он станет героем следующих выпусков.
«Организатор грабительских залоговых аукционов имеет такое мнение. Но о нём позже».
М. Певчих, глава совета директоров международного ФБК
«Невозможно рассказать про 90-ые так, чтобы всем угодить. У каждого своя перспектива, но что касается Коха — так он уж точно настоящий мошенник и преступник».
Л. Соболь, политик, ФБК
Другому критику фильма, Михаилу Козыреву, напомнили о том, что он сотрудничал с Борисом Березовским.
Несмотря на большое количество критики, автор Мария Певчих осталась удовлетворена реакцией на эпизод. Когда выйдет новый, она не уточнила.