«Статус» с Екатериной Шульман
Силовые органы — это как раз ровно те структуры, которые должны бы знать заранее, что такое безобразие, как то, которое произошло в Дагестане… такое надо предотвращать. Вместо этого вы заботитесь о том, что доисторический период Древней Руси подвергается искажениям со стороны англосаксов и предлагаете все свои силы оставшиеся, интеллектуальные и финансовые бросить на эту проблему…
Поддержать канал «Живой гвоздь»
Купить книги Екатерины Шульман на сайте “Эхо Книги”
М.КУРНИКОВ: Здравствуйте! В эфире — программа «Статус», которая выходит на трех каналах: канале Екатерины Шульман — Здравствуйте, Екатерина Михайловна!..
Е.ШУЛЬМАН: Добрый вечер!
М.КУРНИКОВ: ..На канале «Bild на русском» и на канале «Живой гвоздь», а сегодня еще и живьем в Белграде!
Если сегодня будет меньше онлайн-зрителей, то мы знаем, почему.
Е.ШУЛЬМАН: Они все здесь, в зале.
М.КУРНИКОВ: Итак, дорогие друзья, мы очень надеемся, что сегодня все рубрики будут на месте, поэтому начинаем.
НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ
Е.ШУЛЬМАН: Начинаем мы с событий, с одной стороны, чрезвычайных и экстраординарных, с другой стороны, довольно сильно напоминающих то, о чем мы в наших эфирах уже говорили. Довольно трудно на сегодняшний день сложить логичную, внутренне не противоречивую картину того, что случилось в Дагестане. Но в самых общих чертах и, не будучи специалистом именно по этому чрезвычайно сложному, очень многообразному региону, можно сказать, что это похоже на рейд, это похоже на скоординированное нападение с разных сторон: нападение на церковь, на синагогу, убийство православного священника, перестрелка с правоохранителями, и какие-то, не очень понятные налеты на российско-абхазской границ.
По стилистике это напоминает то, что происходит время от времени на Кавказе с участием радикальных религиозных группировок. И трудно не выстроить это событие в один ряд с предшествующими двумя, с теми, которые в момент происхождения привлекают много внимания, но благодаря специфике нашего информационного пространства довольно быстро забываются.
Это теракт в «Крокусе» и это захват заложников в Ростовском СИЗО. Есть и еще одно событие, которое также плотно забыто, но, тем не менее, которое теперь, задним числом, возможно, выглядит частью той же самой цепочки — это «Махачкалинский погром». Если вы помните, мы возвращались к этому событию некоторое время тому назад в одном из наших последних выпусках именно потому, что эта специфическая забывчивость, это рождение заново каждое утро, как будто вчерашнего и, тем более, позавчерашнего дня не существовало, — это свойство информационного пространства, контролируемого автократией. Поскольку публика, граждане, населения должны поддерживаться в этом состоянии искусственного детства, в этой принудительной инфантильности, то им не положено ни о чем помнить, потому что им не положено делать никаких выводов.
Если у вас нет свободной общественной дискуссии, если у вас нет доступа к независимой экспертизе, если эксперты не могут свободно высказываться, а аудитория не может эти высказывания свободно обсуждать, то вы будете, действительно, жить этой младенческой жизнью, тем более без ее удовольствий, и каждый день начинать как будто смотреть на мир заново.
Мы говорили о том, что участники «махачкалинского погрома» не несут и, видимо, не понесут такой ответственности, которую понесут люди, написавшие что-нибудь антивоенное в социальных сетях или вышедшие с листком бумажки с нарисованным голубочком на площадь в своем родном городе. Действительно, учитывая масштаб этого события, ущерб, который был нанесен, учитывая, что это был международных аэропорт и территория ответственности ФСБ, то, что было сделано потом правоохранительными органами, скорее выглядит, как попытка замести все произошедшее под ковер, чем как какое-то стремление раздать виновным их долю ответственности.
Большинство тех, кто вообще подвергся какому-то административному или уголовному преследованию, получили административные аресты от одного до 10 суток, не более — это 104 человека. 94 человека получили штраф от 3 до 10 тысяч рублей. Это вам не «Миру — мир!» написать. 42 человека — обязательные работы. И 5 у нас находится под стражей по обвинению в массовых беспорядках. При этом суд перенесен в Армавир из Махачкалы. Тут довольно понятно. И даты этого суда постоянно откладываются. Вот недавно перенесли еще раз — на 3 июня.
Почему такое происходит раз за разом? Почему следствие не считает нужным делиться с общественностью хоть какими-то сведениями о том, как происходит расследование терактов у «Крокусе», почему удалось отвлечь публику даже от разговоров о том, сколько там погибло людей. Там у нас, получается, под 300 человек погибло, и тоже об этом ничего не слышно по сравнению даже со всеми предыдущими случаями массовой гибели людей в массовых пространствах вроде «Хромой лошади» или «Зимней вишни». Это всё покрыто, такое ощущение, немедленно нападавшем слоем снега.
Видимо, дело в том, что чем активнее и эффективнее цензура, тем меньше и правоохранительные и вообще властные органы чувствуют необходимость хоть с кем-то объясняться, а, во-вторых, дело в том, что происходящая настойчивая реальность упорно противоречит тому фреймингу, которому её официальная пропаганда хочет подвергнуть. У нас же предполагается, что мы боремся с коллективным Западом, а коллективный Запад, соответственно, делает нам разнообразные гадости. При этом мы не просто с ним боремся в индивидуальном порядке, а мы боремся с ним как паладины глобального Юга, как такие глобальные деколонизаторы. Поэтому представители глобального Юга — это наши друзья. Как было сказано Верховным главнокомандующим после теракта в Крокусе, не может у нас быть никаких исламских террористов из-за нашей политике на Ближнем Востоке. То есть, что имеется виду? Никаких ИГИЛ, никакой Талибан, никто другой не может против нас злоумышлять, потому что мы же лучшие друзья. А почему мы лучшие друзья? А потому что мы вместе против Америки.
То, что у других людей и групп может быть совершенно другая картина мира, в котором разница между Россией и Америкой ничтожна по сравнению с их враждебностью тому религиозному направлению, которое эти люди исповедуют, что вообще люди могут жить в другой хронологии, совершенно другом информационном пузыре и вообще не воспринимать то, что им рассказывают официальные лица, как хоть какое-то руководство к действию.
Для того, чтобы понять, в чем заключается этот фрейминг, достаточно посмотреть, что российские официальные лица рассказывают. В частности, любимый наш автор Николай Платонович Патрушев, хоть и получил новую, какую-то не очень внятную должность, и мы печалились, что мы останемся без его выступлений (представляете, какая бы была для нас большая потеря), нет, все-таки какие-то остаточные его публицистические творения публикуются. Но тоже, смотрите, последняя его статья — пример того, как проходит слава земная.
Статья вышла в журнале «Национальная оборона». Посвящена она вроде как 22 июня, годовщине начала Великой Отечественной войны, но понятно, что разворачивать широкое историческое полотно, которое совершенно этими историческими границами себя не сковывает.
Что такое журнал «Национальная оборона»? Раньше мы видели выступления Николая Платоновича в «Российской газете», например, официальном органе Российской Федерации, в таких сверхмассовых изданиях, как «Аргументы и факты» и «Комсомольская правда», или в журнале «Разведчик», официальном органе Службы Внешней разведки. Журнал «Национальная оборон» не является ничем официальным органом», его учредитель — одноименное ООО, а главный редактор его — небезызвестный телекомментатор Игорь Коротенко. Знаете такого?
М.КУРНИКОВ: О, да.
Е.ШУЛЬМАН: Он, по-моему, даже баллотировался неудачно в Мосгордуму. В общем, телевизионная известность не всегда конвертируется в мандаты.
Статья очевидным образом готовилась до отставки, потому что она совершенно неуместно смотрится от имени помощника президент по кораблестроению, но от имени секретаря Совета безопасности как-то адекватнее. Там, поскольку речь идет об исторической годовщине, в основном там говорится об истории, развернута довольно большая программа, в которой государство должно заниматься правильным историческим просвещением и борьбой с фальсификацией истории. А фальсификация истории происходит опять же от англосаксов, которые искажают, злоумышляют, очерняют разных хороших русских руководителей, в частности, придумали про Ивана Грозного плохие вещи, а он был чистейшей души человек, гуманист…
М.КУРНИКОВ: «Чистейшей прелести чистейшей образец».
Е.ШУЛЬМАН: …Практически непротивленец злу насилием. Далее говорится, что классные часы «Разговоры о важном» необходимо прекратить проводит формально. Отношение к урокам истории и литературы не должно быть второстепенным. Масштабные задачи стоят перед академической исторической наукой. В частности, особенно актуальным на фоне западных искажений видится углубленное изучение начальных периодов истории Древней Руси, времени, предшествующему становлении российской государственности. Используя новые технологии, необходимо найти и продемонстрировать миру документальные свидетельства того, как на нашей земле появилась цивилизация, не покорившаяся ни одному врагу.
Обратите внимание, что «перед академической наукой стоит задача нейти и продемонстрировать миру документальные свидетельства» — чего-то. То есть понятно, что надо найти. Вот, пожалуйста, копайте и ищите в этот самый период до государственности.
Почему я подвергаю вас этому цитированию? Во-первых, я люблю этого автора. Во-вторых, для того, чтобы вы вообще поняли, в каком мире люди живут. Очевидно, это писалось, когда он был секретарем Совбеза. Совет безопасности — это координационный орган, который должен сводить воедино разные ведомства, прежде всего, силовые для того, чтобы они проводили единую политику.
Силовые органы — разведки, спецслужбы, политическая полиция — это как раз ровно те структуры, которые должны бы знать заранее, что такое безобразие, как то, которое произошло в Дагестане, где даже по официальным отчетам приблизительно вдвое больше было убито сотрудников российских правоохранительных органов, чем они сумели убить нападавших, то такое надо предотвращать. То есть иметь информантов в этой среде, чтобы они вам доносили заранее, что там готовится. Если кто-то дернется, то знать, каким образом они это делают, какие тактики, какие приему употребляют, соответственно, для того, чтобы быть готовыми, особенно если у вас это происходит уже, может быть, регулярно.
Вместо этого вы заботитесь о том, что доисторический период Древней Руси подвергается искажениям со стороны англосаксов и предлагаете все свои силы оставшиеся, интеллектуальные и финансовые бросить на эту проблему.
В таком рассинхроне злобная реальность, которая не вписывается в эту рамку, будет время от времени своим длинным деревянным носом ваш нарисованный холст протыкать.
М.КУРНИКОВ: Давайте мы осмыслим это и после рекламы вернемся.
РЕКЛАМА
Е.ШУЛЬМАН: Еще один пример некоторого рассогласования административной реальности объективной — это, например, тот факт, что вслед за чередой отставок в губернаторском корпусе у нас довольно активно стали подавать в отставку мэры.
В частности — теперь уже мало кто помнит, — но мэр города Дербента, подвергшегося этому нападению на прошлой неделе, 5 июня в отставку тоже подал. Я не хочу сказать, что это был такой ценный управленец, в отсутствие которого подняли голову экстремистские и террористические силы. Я просто хочу сказать, что когда это кадровое домино сложным образом раскладывается, совершенно никто не обращает внимания на то, что, собственно, под этим находится какая-то живая жизнь.
Может быть, если у вас беспокойные места, то, может быть, не надо там менять мэра, а, может быть, наоборот, нужно посмотреть, кто у вас занимает административные должности, если выясняется, что члены «Единой России» и «Справедливой России» довольно мало отличаются друг от друга в том смысле, что у тех и у тех дети и племянники становится членами террористических банд.
Теперь объявлена тотальная кадровая проверка, но только в Махачкале. Ну, хорошо, давайте всех проверим в Махачкале. А по соседству, а там что?
Какие еще ушли мэры? Я не хочу сказать, что в каждом из этих городов теперь произойдет непременно какое-то безобразие, но все-таки, о насколько масштабном процессе идет речь. Можно сказать, что началась эта череда отставок еще с начала года с отставки мэра Новосибирска. Там был мэр коммунист. Редкий случай. Он ушел. У нас поуходили: Липецк, Иваново, Воронеж, Сочи, Астрахань, Йошкар-Ола — это столицы субъектов. Город Иннополис» — инновационный город в Татарстане.
И вот буквально пару дней назад мэр Элисты — это столица Калмыкии — тоже ушел в отставку. Еще немножко до того — мэр Тюмени. Сургут тоже…
М.КУРНИКОВ: Города небедные.
Е.ШУЛЬМАН: Города все небедные, города все заметные. Многие из них — столицы своих субъектов. Видимо, это связано с тем, что люди могут идти на повышение и становиться сотрудниками региональных администрация, например вице-губернаторами или, наоборот, они должны освободить место для каких-то людей, которых необходимо туда благоустроить. Пока большинство исполняющих обязанности — это бывшие вице-мэры. Но кого на их места будут назначать, мы посмотрим. Потому что это такой малозаметный уровень нашей политической жизни, но достаточно значимый.
Давайте вспомнить, как это вообще должно быть. Мэров должны выбирать горожане. Такие парадоксальные мысли мы высказываем в эфире. Поговорим теперь немного о законотворческом процессе, дорогому нашему сердцу и, таким образом, перейдем к довольно масштабной теме этого раздела нашей программы, а именно — к перераспределению денег и собственности. А нас сегодня имущественный вопросу будет в центре нашего внимания.
Про налоговую реформу мы с вами говорили довольно подробно с самого начала, даже не внесение ее в думу, а даже появление слухов о ней. Вот буквально на этой неделе в первом чтении принят правительственный проект о налоговой реформе. Высчитывание того, сколько процентов граждан будет затронуто повышением НДФЛ — это тоже, на мой взгляд, некоторое отвлечение внимания.
Основное последствие это реформы, которое почувствуют на себе граждане — это не повышение НДФЛ, а это повышение с 15 до 20 процентов налога на прибыль. Потому что повышение налога на прибыль, сказывается на конечной цене товара и услуги, поскольку свои возросшие расходы производители будут перекладывать, разумеется, на потребителя. Повышение на 5-процентных пунктов, оно высокое.
Опять же вместо того, чтобы говорить об этом, давайте все будем говорить о том, кто получает 200 тысяч, кто больше и так далее.
Будем смотреть, не появится ли в этом законопроекта каких-то изменений во втором чтении. Такие случаи в нашей практике были.
Одновременно с повышением налогов, которые рекламируются в публичном пространстве как мера по более справедливому перераспределению доходов. Под любыми видео в YouTube на эту тему вы обязательно увидите такую шеренгу ботов бодрую, которая будет вам рассказывать, что, во-первых, это коснется 3% населения всего, а, во-вторых, чрезвычайно справедливо.
Если это касается такого малого количества людей, то не очень понятно, в чем тут особенная справедливость, но, как вы понимаете, внутреннее противоречие никогда не мешало пропаганде.
Кстати говоря, по поводу ботов еще одно интересное наблюдение. Помните, мы на прошлой неделе говорили о кадровых перестановках в МО? Так вот, отдельная небольшая армия ботов направлена на защиту чести и достоинства Анны Цивилевой.
Опять же, как узнать бота? Дело не в том, что мы всех несогласных с нами считаем непременно произведениями фабрики ботов. Дело в том, что они пишут одними и теми же фразами. То есть некие стандартные формулировки, которыми они, чуть-чуть варьируя, буквально слово туда — слово назад, повторяют. Живые люди так не пишут.
Так вот, про нее пишут следующее: «Родство такое дальнее, что смешно об этом говорить. То, что у нее девичья фамилия у нее такая же — это ладно, это очень давнее родство. Второе: Смешно говорить, что нее назначили по родственным связям, потому что она проявила себя в качестве руководителя фонда «Защитники отечества». Каким образом ее муж стал Кемеровским губернатором, не очень понятно, за какие заслуги.
М.КУРНИКОВ: Как много люди оповещены о работе фонда, как много знают о нем? Вот это удивительно.
Е.ШУЛЬМАН: И не могут сдержать своих эмоций. Напоминает стилистически те формулировки, которые использовались в тех же коннотациях для защиты чести и достоинства нового министра обороны. Там говорилось, что он разберется во всем, порядок наведет. Ну и что, что не военный, это неважно. Проявил себя достойно, поэтому его назначили на эту должность.
Так что фабрики не дремлют.
Одновременно с повышением налогов принимается закон об индексации пенсий работающим пенсионерам. Впервые за десять лет. Это, должно, видимо, по замыслу инициаторов побудить пенсионеров больше работать, потому что основная проблема российской экономики сейчас, как это ни удивительно звучит, — это дефицит кадров.
Опубликовано постановление правительства о повышении тарифов на услуги ЖКХ с 1-го июля. Предполагается, что это повышение на три года — с 24-го по 28-й год, и в этом промежутке повышаться они не будут. Но мы помним такие обещания в прошлом. В общем, повышения тарифов на ЖКХ происходят каждый год.
Правительство определяет предел, выше которого задирать тарифы нельзя, но в рамках этого определенного предела каждый регион веселится, как может.
Максимально повышение почему-то предусмотрено для Омской области — 14%. Если слушают нас из Омской области, — «видимо, вы там как-то зажрались», по мнению правительства. Вам пора побольше платить за ЖКХ.
Москва — 11%, Московская область 10,7, 9,8 — Санкт-Петербург, 10,2 — Ленинградская область. У кого больше Москвы будут повышать — это Калининградская область — 13%.
Переходя уже к совсем большим деньгам. Мы говорим довольно последовательно о перераспределении активов, которое у нас происходит с 23-го года в достаточно активной форме и с ускоряющимся темпом под руководством Генеральной прокуратуры.
Речь идет об отмене решений о приватизации, приятных в начале 90-х, либо об объеме собственности под другими предлогами или на других основаниях, но тоже в основном в результате исков, поданных Генеральной прокуратурой. Генеральный прокурор рассказывал об этом, в том числе, на ПМЭФе, недавно закончившемся, и там же президент говорил о том, что деприватизация, конечно, не правильно так говорить, но вообще много было всяких безобразий наделано тогда, и часто эта приватизация была лжеприватизацией. Мы это в прошлый раз цитировали.
Я обращая ваше внимание на довольно обширное расследование на эту тему, опубликованное в «Новой газете Европа». Оно сделано при участии Transparency International Россия. Там можно понять масштаб происходящего. Масштаб масштабный. И более того, это ускоряющаяся динамика. Начался этот процесс приблизительно в середине 23-го года и с начала 24-го год такое ощущение, он приобрел новую скорость. Если считать до середины июня 24-го года и за последние два года, то получается, что более 220 частных компаний подвергаются требованиям о национализации.
При этом эти же компании быстро переходят в другие частные руки, некоторое время побыв у временного держателя — Росимущество.
Если вы думаете, что была несправедливая, грабительская приватизация 90-х, то есть государство возвращает себе свое, то нет. Государство себе свое не возвращает. Происходит перераспределение этих активов от плохих собственников с собственникам хорошим.
По каким критериям определяются плохие собственники? В расследовании Transparency International говорится, что наиболее уязвимы те, у кого собственники живут за границей, либо собственниками является иностранная компания.
Есть у этого процесса еще одно подразделение — это отъем тех активов, которые были оставлены или которые остались у западных собственников в России. Тоже довольно часто бывает, что компании ведут переговоры о выходе из российского бизнеса, вроде о чем-то договариваются, а потом к ним приходят силовики, заводится уголовное дело и они обнаруживают свой Danone, свою IKEA уже в собственно того или иного Умарова Кремлева, который при ближайшем рассмотрении оказывается не Кремлевым и не Умаром и вообще не очень можно понять, что это за люди.
С точки зрения отраслей, на которые обращается особое внимание. В 22-м, 23-м году чаще подвергались правоохранительной атаке активы ВПК и машиностроения. Это можно было объяснить тем, что нужно более плотно контролировать те предприятия, которые выпускают что-то для фронта. Вот тогда полигоном для обкатки этих технологий перераспределения активов служила Челябинская область, как область, действительно, милитаризованная и промышленно развитая.
В 24-м году следующая новость: Во-первых, пошли по производителям еды. Мы помним «Макфу»…
М.КУРНИКОВ: Тоже Челябинская область.
Е.ШУЛЬМАН: Но не военное производство. Если только не вспомнить старую советскую версию, что диаметр макарон соответствует диаметру пули, поэтому их производят на одних и тех же станках. Но мы не будем распространять такую непроверенную информацию.
Также приходят к рыбопромышленникам, отбирая у них квоты на вылов, их основной ресурс.
И что еще обращает на себя внимание и является новацией 24-го года — это отъем земли и недвижимости. Вот этого раньше не было, а с этого года прямо вот началось. И эта недвижимость, и эта земля почти сразу перепродается.
Это важно, потому что мы вообще отмечаем все новое, что происходит, а во-вторых, потому что как говорится, лиха беда начало. Заводами владеют не все, тем более, производствами макарон и пуленепробиваемых макарон…
М.КУРНИКОВ: Ну, почему обязательно заводы. Квартиры у кого-то есть.
Е.ШУЛЬМАН: Вот. А вот недвижимостью и землей владеет гораздо больше людей, поэтому этот ценный опыт легче и проще будет распространить на более мелких собственников. Если вам кажется, что до этого дело не дойдет, но мы не говорим, что это дело обязательно завтра дойдет. Но напоминаем вам победителя в конкурсе самых популярных фраз, произнесенных перед тем, как в дверь постучали, так вот на первом месте фраза: «Два кому мы нужны?» Давайте не будем впадать в эту ошибку.
Что у нас происходит с землей? Сначала, начиная с апреля 24-го года, начался процесс, который нельзя назвать иначе, как раскулачивание профсоюзов. Федерацию независимых профсоюзов России последовательно лишают целого ряда ее активов. Во-первых, Генпрокуратура подала иск об истребования Дома Союзов, об истребовании из чужого незаконного владения исторического здания на Большой Дмитровке. Ответчиком является, собственно, Московская федерация профсоюзов.
Далее. Здание велотрека, построенное к Олимпиаде 80-го года, тоже находится под судом, тоже может перейти в госсобственность. Отбирают санатории, принадлежащие профсоюзам. Николаевский дворец в Санкт-Петербурге, принадлежащий профсоюзу тоже у него желают истребовать.
М.КУРНИКОВ: А Николай тоже был членом профсоюза?
Е.ШУЛЬМАН: Да, не сумели как-то его трудовые права достаточно защитить.
Что такое творится? Откуда у профсоюзов вообще всё это богатство? Видимо, в обмен на то, чтобы у нас в России не возникло реального рабочего движения и движения в защиту прав трудящихся, потому что вообще-то говоря, в стране, большая часть населения которой — это наемные работники при этом низкооплачиваемые самым могущественным политическим и общественным движением должно быть профсоюзное. Так вот, чтобы этого не произошло, у нас имеется такая псевдоструктура как Федерация независимых профсоюзов России, которая указами и решениями правительства начала 90-х годов была безвозмездно наделена большим количеством собственности советских профсоюзов. Это имущественные комплексы и это санаторно-курортные учреждения. Они за это душили всякую профсоюзную активность и организовывали первомайские шествия с цветочками и шариками.
Всё шло хорошо, нормально же общались. Что происходит сейчас? Мне это понять не так легко, потому что такого рода раздевания часто случаются со структурой, у которой, например, умер руководитель. Вот был какой-то уважаемый человек, которых их морально крышевал. При нем не трогали, потому что неловко. Когда его не стало — значит, уже можно.
У нас тут Михаил Шмаков пока на месте. На последнем Съезде профсоюзов они приняли в своей итоговой декларации какую-то робкую фразу про что, мол, что ж вы с нами так? Зачем вы нарушаете наши права собственности? «Последнее время, — пишут они, — органы прокуратуры, выдвигая необоснованные претензии, пытаются оспорить документы 90-х — 92-х годов, служившие основанием правопреемства профсоюзов России на имущество профсоюзов СССР».
То есть сверхлояльность политическая совершенно никаким образом не является никакой защитой. Интересно также, кому это всё перейдет?
Например, дело банка «Югра», Алексея Хотина. В результате этого дела отель «Four Seasons» и галерея «Модный сезон» в Москве, а также торговый центр, бизнес-центр «Черемушки» также переходит в госсобственность. Повторю, что недвижимость очень недолго пребывает в этой госсобственности, понятно, что продать ее легче, чем даже передать завод какому-то новому владельцу.
На еще более частном уровне поступил из Генпрокуратуры в Одинцовский городской суд — о возвращении в госсобственность санатория «Барвиха» управления делами президента. Тут приватизация случилась в 2001 году. То есть уже при нынешнем президенте. Генпрокуратура пишет, что сотрудники управделами президента незаконно изъяли имеющий рекреационный статус 99 гектар земли из федеральной собственности.
М.КУРНИКОВ: А кто был тогда руководителем администрации президента?
Е.ШУЛЬМАН: В 2001 году? Волошин Александр Стальевич.
М.КУРНИКОВ: Большой ему привет!
Е.ШУЛЬМАН: Кто был руководителем управления делами президента? По-моему еще Пал Палыч Бородин.
М.КУРНИКОВ: Да, был такой.
Е.ШУЛЬМАН: А кто был президентом Российской Федерации?
М.КУРНИКОВ: Кажется, тот же самый, что и сейчас.
Е.ШУЛЬМАН: Как же он проморгал такое?
На этой священной земле санатория «Барвиха» сейчас расположены дома, принадлежащие 7 человекам. Я не буду вам их всех перечислять, но это, поверьте, уважаемые люди: совладелец «Уралхима», председатель наблюдательного совета банка «Система», жена ресторатора «Новикова», мать еще одного сооснователя Mercury, бывшая жена еще одного замечательного человека и так далее. Эти замечательные люди — не то, что мы сейчас хотим злорадствовать над их горькой судьбой, — но понятно, что все эти годы они считали себя хозяевами жизни и людьми, которые вообще понимают, как эта система устроена, а также ее бенефициарами, максимально заинтересованными в ее сохранении и стабильности.
Мы не требуем от них какого-то стратегического мышления, политической грамотности и иных гражданских добродетелей, но хотим сказать следующее. Если уж, подражая Николаю Платоновичу Патрушеву, углубляться в российскую историю, то надо сказать следующее: Наша правящая элита испытывает риски с двух сторон. Точнее говоря, она опасается рисков с двух сторон.
Первая опасность, которая может грозить — это благодарные сограждане, которые захотят ее поднять на вилы или развесить на фонарях в зависимости от исторического этапа, и от этого она предохраняется всегда, концентрируясь и поддерживая вокруг некой авторитарной власти, которая должна навести порядок и их защитить от этой ярости народной, как писал публицист Гершензон.
Второй тип опасности, который не реже реализует себя на практике, но о нем реже вспоминают. Это риски от авторитарного правителя — от того или иного Ивана Грозного, Сталина, Петра Первого, который начнет этих бояр резать, потому что ему придет в голову этим заняться. А противопоставить ему будет нечего, потому что все сдержки и противовесы вы сами поуничтожали, думая, что, таким образом, ваше привилегированное положение вам гарантировано.
Вам не нужен был закон, вам не нужен был суд, вам не нужна была свободная пресса, парламент вам был не нужен — это всё для лохов. А для настоящих пацанов, опять же, как в анекдоте про Страдивари — «он делал барабаны».
Вы сделали себе барабан и на нем радостно играли, практически 30 лет. Жизнь была полна, вам было хорошо. А теперь приходит Генпрокуратура и говорит: «Это всё незаконно». Адвокат одного из этих пострадавших говорит: «Почему же только 99 гектаров? Там тогда гораздо большее количество земли было приватизировано». Но на остальное земле…
М.КУРНИКОВ: «Это нога, кого надо нога!»
Е.ШУЛЬМАН: Совершенно верно. Там же какие-то еще более уважаемые люди. Но, понимаете, эти люди — вот эти семеро богатырей, которых сейчас сгоняют из домиков их, они тоже были уважаемые люди, но как-то так повернулось, что они теперь менее уважаемые.
М.КУРНИКОВ: Теперь они не семь богатырей, а семь гномов.
Е.ШУЛЬМАН: Совершенно верно. Вот если бы были, страшно сказать, гарантии прав собственности, то уважаемый вы человек, жена ресторатора или, наоборот, провокатора, или вы сами ресторатор, или вы владелец маленькой дачки, через которую «Газпром» хочет продолжить трубу или хочет какой-нибудь «Автодор» проложить трассу, вы можете пойти в суд, и суд защитит ваше право собственности. Очень хорошее, ценное изобретение, всем рекомендую.
РЕКЛАМА
М.КУРНИКОВ: Продолжаем программу «Статус». Я должен сказать про эту книжку. Она называется «Закладка», точно так же, как подкаст Екатерины Шульман и Галины Юзефович. Эта книжка к нам пришла по почте, а может прийти и вам, если вы сделаете заказ на эту книгу.
И, соответственно, «Закладку» если вы не слушали, обязательно послушайте, потому что там эти выпуски не привязаны ко времени, поэтому любой из них включайте — наслаждайтесь.
Е.ШУЛЬМАН: Продолжаем о перемещении больших масс денег и собственности с место на место. Пока происходят эти волнующие процессы, Счетная палата, у которой теперь новый энергичный руководитель (сейчас о нем тоже пару слов скажем) публикует отчет по итогам своей проверки «Росимущества», в которой пишет, что за 2023 год доходы бюджета Российской Федерации от приватизации превысили прогноз, то есть бюджетный план в 18, 2 раза. То есть в 18 раз получили больше денег, чем планировалось в бюджете.
Доходы от приватизации — это не то, что зайца в лесу подстрелили, как это случается. А это есть план, который Минфин представляет, в том числе, в Государственную думу.
В 22-м году также было повышение, но только в 2,5 раза. А в 23-м — в 18 раз. Это подтверждает наш тезис о том, что никакой национализации не происходят. Доходы от приватизации предполагают, что была плохая, незаконная приватизация, ее итоги отменяются, и немедленно наступает вторая, следующая.
Поэтому если вас беспокоила несправедливая и грабительская приватизация 90-х, то можете успокоиться: сейчас происходит справедливая и всенародно одобряемая приватизация 2020-х. С ее последствиями нам предстоит разбираться в течение последующих, видимо, 30 лет.
Вспомним еще одну тему, о которой мы не дадим никому забыть. Минфин планировал… о том, как было бы хорошо эти постоянно увеличивающиеся суммы денег, которые граждане хранят на своих банковских счетах, привлечь к государственной пользе.
Минфин, выражаясь грубой и нефинансовой терминологией, планировал военный займы. Перед выборами президентскими их немного притушили с публичными обсуждениями этой темы, потому что поняли, что граждане запасаются.
Но обратите внимание на вот какое обстоятельство: Если у вас есть аккаунт на Госуслугах, куда вы имеете доступ, то последнее время вам наверняка приходила реклама долгосрочных государственных займов, по которым вам обещают повышенный процент, но нельзя трогать эти деньги чуть ли в течении 30 лет. Очень выгодно. «Не прячьте ваши денежки по банкам и углам». Отдавайте ваши денежки государству, оно же вас ни разу не обманывало, не правда ли? И оно вам выплатит высокий процент, а деньги употребит на что-то более полезное, чем вы можете своим слабым умом их применить.
Последнее, что скажем про направление государственной мысли, которое может коснуться, в том числе, наших слушателей. Помните, мы сказали про Счетную палату? У нее новый руководитель молодой. Вот говорили: геронтократия, геронтократия… Ничего подобного, если у вас правильная фамилия и отчество, то молодость не помеха вашему карьерному росту.
Новый глава Счетной палаты с приятной фамилией Ковальчук, он проводит исследование, эксперимент по оценке эффективности введения налогового режима для самозанятых.
В частности, в рамках этого эксперимента предполагается широкий опрос всех самозанятых, в том числе, через Госуслуги и через Налоговую электронную систему. Спрашивают самозанятых, не кажется ли им ставка налога слишком низкой?
М.КУРНИКОВ: А варианты ответ какие-то предлагают?
Е.ШУЛЬМАН: Или, например, такой вопрос: «Готовы ли вы платить налог по большей ставке при условии, что это увеличит ваши пенсионные накопления?
М.КУРНИКОВ: Пенсию ведь тоже никогда не забирали, не замораживали.
Е.ШУЛЬМАН: Не-не-не, накопительную часть никогда не замораживали, вообще таких случаев даже не было.
Таким образом, можете себе представить, что кажется власть предержащим финансовым властям, сто самозанятых как-то много зарегистрировалось, а платят они слишком низкую ставку. Денежки там бродят достаточно большие.
Я напомню, что годовой доход самозанятых ограничен суммой в 2,4 миллиона рублей, каковая сумма у нас также присутствует в новых порогах в налоговой ставке на доходы физических лиц. Потому что иначе все побегут делаться самозанятыми. Итак, как вам известно, работодатели часто принуждают работников переходить на эту систему, чтобы не нести по отношению к ним социальных обязательств.
Из этого мы можем заключить, что если вдруг чисто случайно налоги на самозанятых будут повышены, то не говорите, что мы вас не предупреждали.
Денег в стране, конечно, залейся, как нам объясняют, доходы бюджета сверхвысоки, но почему-то шарить по карманам граждан нельзя просто взять и перестать это делать.
М.КУРНИКОВ: Это ли не повод перейти к следующей рубрике.
ПО ПОНЯТИЯМ
М.КУРНИКОВ: О каком понятии вы будете говорить сегодня?
Е.ШУЛЬМАН: Наше сегодняшнее понятие вроде навеяно опять же нашим любимым автором, Николаем Платоновичем Патрушевым. Мы ждем не дождемся того дня, когда можно будет взять его в отцы.
Мы хотим сегодня поговорить о том, что такое «особый путь». Внимательные слушатели нашей программы вспомнят, может быть, что было у нас понятие «третий путь». «Третий путь» — это интеллектуальное движение в первой половине XX века, которое имело целью со стороны стран, не входящих напрямую ни в коммунистический, ни антикоммунистический лагерь, придумать себе такую траекторию развития, которая была ни фашистской, ни коммунистической, но при этом не была бы либерально-капиталистической, потому что на это у них не хватало ресурсов или они считали, что это им по той или другой причине недоступно.
Но это «третий путь». А сегодня мы поговорим об особом пути и том, откуда взялось это понятие самобытности.
«Особый путь» — это калька с немецкого. Вообще-то говоря, это выражение звучит как Deutscher Sonderweg. Вам может показаться, что эти разговоры о России как особом государстве-цивилизации, о России, как о чем, что традиционно противостоит Западу, как о чем, что Европой ощущалось и всегда будет ощущаться как угроза — это такая специфическая русская уникальность или дурь, в зависимости от того, каких убеждений вы сами придерживайтесь.
Ничего подобного. Германия на протяжении двух долгих десятилетий, если не веков, своей истории ощущала себя в Европе несколько чужой или как бы отличающееся. Почему так получилось? Вообще Германия как Германия — это довольно позднее, молодое политическое образование. До того, как Бисмарк стал ее огнем и мечом собирать, никакой единой Германии не существовало, соответственно, не существовало и понятия о германской нации или немецкой нации. Начали эти понятия возникать еще до… Как всегда идея предшествует политическим событиям, поэтому, кстати, наша нынешняя режимная ситуация не может создать никакой идеологии. Сначала возникает идея, а потом овладевает массами, становится материальной силой, как учил нас Ленин, а потом уже возникают у нее политические последствия. Если вы сначала придумали себе какой-то политический выворот головы наизнанку, а потом под это пытаетесь подкладывать идеологическую базу, то ничего у вас не получится.
В период наполеоновских войн противостояние этой французской агрессии и потом, после победы над Наполеоном рост национального самосознания, — вот в это время, в начале XIX века начинает появляться у немецкоговорящей интеллектуальной элиты какие-то представления о том, что вот мы есть такие немцы, а не просто там какой-то разрозненный набор княжеств, в котором, честно говоря, единого языка особенного не было. Кто имеет — хочется сказать, имеет несчастье — учить немецкий язык, тот знает про верхненемецкий, средненемецкий и про то, как нескоро и нелегко из этого формировалось общая литературная речь.
Это во многом судьба всех литературных языков. Они вовсе не из народной толщи вырастают, они тоже являются неким конструктом, который в определенный момент создает национальная интеллигенция, интеллектуальная элита.
Так вот в начале XIX века по мере того, как, понимаете, романтизм набирал силу, соответственно, возникал интерес в фольклору, братья Гримм пошли по лесам и деревням сказочки — вот, казалось бы, безобидное занятие. Но из этого возникает некоторое ощущение национальной общности. И начиная продумывать эту национальную идентичность, немецкие мыслители пришли к тому, что они в Европе какие-то чужие. Почему? Потому что вот есть Франция, которая была законодателем не просто моды, как парики носить, а вообще передовым краем мысли и искусства и стиля, и того как вообще надо жить, как надо выглядеть, как надо говорить. Международным языком общения был французский, языком науки был французский, языком дипломатии тоже был французский.
С другой стороны, была Англия, которая была промышленно передовая, богатая, экономически развитая и уже достаточно мощная колониальная держава к тому моменту. А вот если мы немцы, вообще есть ли мы? Если представить себе, что мы все-таки есть, то чего у нас-то имеется? История у нас мутная и разрозненная. То у нас Священная Римская империя германской нации, кстати говоря, как она полностью называется, то у нас какой-то конгломерат княжеств, графств, вольных городов и так далее, никакого национального единства. Вроде как не очень понятно, какие у нас достижения и экономические и культурные. Другие соседи, в особенности французы смотрят на нас снизу вверх, называют варварами и тевтонами грубыми, вроде как цивилизация не ложится на нас. Вот сидите тут, ешьте свою картошку. Нам это обидно. Поэтому мы начинаем из этих наших исторических особенностей формировать представление о своем особом пути.
Если вы несколько не догоняете экономически, то вы обязательно будет говорить, что это происходит от вашей повышенной духовности. Это абсолютно универсальная закономерность. Таким образом, мы легко понимаем, что во Франции, всей остальной Европе, в Италии, например — разврат, неправильная религия. Бога забыли, черти чем занимаются. Женщины безобразничают, мужчины одеваются, как женщины. Не трудятся, ленятся и только грабят окружающих.
А мы в это время сохраняем связь с почвой, подлинную веру, близость к природе и поэтому у нас есть культурное превосходство.
На самом деле, как ни странно, некоторое выражение, может быть, цельное этой концепции принадлежало раньше даже не немцам, а, вы удивитесь, французам. Жермена де Сталь, которую можно взять когда-нибудь в «матери» и «отцы», написала книгу «О Германии», в которой, кстати, популяризировала романтическую немецкую литературу и немецкую философию, с которой она познакомилась, когда ее Наполеон из Франции выгнал, она много путешествовала по Европе, в России была, о чем Пушкин писал и в Германии была тоже.
И была сформулирована эта концепция страны писателей-мыслителей, страны, в которой есть культура, может быть, нет цивилизации в смысле в котором в Англии есть цивилизация, то есть типа машина мало, но зато духовности чрезвычайно много, а также есть некий дух общности, коллективизм, способность работать и жить при этом достаточно аскетично, в общем, превосходство коллективного над индивидуальным и духовного над материальным.
Пока, казалось бы, все красиво. Но, как вы понимаете, история не стояла на месте и далее Германия стала при этом развиваться довольно активно экономически и объединяться политически и тоже становиться колониальной державой. При этом революция, беспорядки европейские 48-го года, они же были и в Германии. И этого тоже потом немецкими мыслителями были сделаны выводы, что вот у французов получилось в 1789 году революцию произвести, а нас не получилось. И это всё оттого, что мы к этому либерализму и правам человека не очень имеем склонность. Зато — и тут возникает странный перескок от страны поэтов, мыслителей и мечтателей — к стране очень военизированной: Зато мы строем ходим очень хорошо.
И тут у нас уже наступает Бисмарк. Опять же «кровь и почва», и объединение в округ Прусского королевства в единую немецкую империю.
Вот, что такое «особый путь». Если вам кажется, что катастрофа Второй мировой войны как-то окончательно пришибла эти разговоры, то должна сказать, что не совсем.
Вы вод из этого можно сделать однозначно следующий: Нет такой нации, которая себя не считала бы чем-то особенным. Это, по всей видимости, какое-то базовое психологическое свойство человека полагать, что все люди какие-то не такие, а я один такой. Они все знают, как жить, а я один не знаю, но, может быть, при этом я их как-то всех лучше.
Поэтому, если вам кажется, что у вас путь очень особый, имейте в виду, что это было у многих других людей тоже.
М.КУРНИКОВ: Переходим к отцам.
ОТЦЫ, ВЕЛИКИЕ ТЕОРЕТИКИ И ПРАКТИКИ
Е.ШУЛЬМАН: Как можно было понять уже из предыдущей рубрики, наш отец будет сегодня немецкий философ Иоганн Готлиб Фихте. Он вопреки традиции нашей рубрики прожил всего 51 год. Родился он в 1762 году, умер в 1814-м. Его активные годы интеллектуальной деятельности как раз пришлись на бурные времена в Европе, когда происходила и Французская революция, и французские революционные войны и войны наполеоновские, и целый ряд достаточно постыдных поражений тогдашней Пруссии и более малых немецких государство перед Наполеонов; потом объединение в антинаполеоновскую коалицию. И умер он, кстати говоря, как считаетс по легенде, заразившись горячкой от своей жены, которая работала сестрой милосердия в госпитале для раненых.
Чем интересен нам Фихте? Мы не будем влезать глубоко в его идеалистическую философию и объяснять разницу между «я» эмпирическим и «я» реальным. Хотя было бы интересно.
Нас тут интересует как автор такого, достаточно публицистического, причем философского текста под названием «Речи к немецкой нации». Он это опубликовал в 1806 году, то есть достаточно рано. И это считается определяющей вехой в формировании немецкого самосознания и, в том числе, идеи о немецком своеобразии, немецком отличии от Европы. Мы еще говорим об этом подробно, потому что, как ни покажется это странным, русское славянофильство, вообще то, что называется русская религиозная философия, конечно же, выросла на немецком субстрате. Такие люди, как Соловьев, Бердяев и еще их предшественники читали все по-немецки. Если языком науки был французский, то благодаря Канту и Гегелю довольно быстро языком философии стал немецкий язык. И эти идеалистические взгляды на мир и коллективистские в противоположность индивидуалистическим либеральным взгляд на общество и человека, довольно здорово пришлись ко двору русским славянофилам, которые пытались сформулировать какую-то свою особость и противопоставить эту подлинную русскость не только Европе, но и российской же государственной насильственной, как они считали, европеизации. И тут такого рода труды им пришлись чрезвычайно кстати.
Что он писал в этих письмах к немецкой нации. 806-й год. Дела идут чрезвычайно плохо. Немцы терпят поражение за поражением. Наполеон одерживает победу за победой, принуждает к постыдному миру, ко всяким репарациям, при этом никакой единой немецкой нации не существует. Он первый, кто об это вообще заговорил.
Он сформулировал концепцию, в рамках которой можно было сделаться немцем. Тут он тоже, надо сказать, в значительной степени является новатором, потому что в те поры у людей никакой национальности не было. Не было вообще понятия о национальности. У людей было вероисповедание, то есть, в какую ты церковь ходишь. И у людей было подданство: какому государю ты подчиняешься.
В связи этим Фихте берет и практически изобретает это самое понятие нации. К немецкой нации, по его словам, может принадлежать не немец по крови (потому что тогда было непонятно, кто такие немцы по крови; до расовой теории евгеники было еще достаточно далеко), а тот, кто впитал в себя немецкую культуру и язык.
Так вот опять же государство-цивилизация, понятие знакомое нам сейчас по документам, исходящим из Совета безопасности — это не то что собственное изобретение. Он считает что язык — это объединяющий стержень нации. Опять же имейте в виду, что тогда немецкого языка единого еще не существовало. Это предстояло еще в той или иной степени придумать и выработать.
То же самое касалось тогда и русского языка. Поэтому, кстати, когда наступают такие периоды национального самосознания или, как сейчас называют, национального возрождения, хотя не очень понятно, что возрождается, если до этого ничего особенного не было.
Но в этот период, например, начинают словари составлять и публиковаться, и довольно часто обостряется интерес к фольклору, к культурным корням.
Фихте также считается одним из отцов теоретического социализма, потому что он, с одной стороны, стоя как идеалист на космополитической точке зрения и говоря о единстве всего человечества в его духовном общении, при этом был горячим патриотом в своих речах к немецкой нации. И говоря о немецкой нации, он проповедовал ей некую общность, которая должна была ей присуща как социальной группе и только в этой социальной группе возможно свободное, духовное творчество.
Связка между коллективизмом и некой специфической духовностью — вот мол, индивидуализм направлен на индивидуальное потребление, поэтому индивидуум, гоняясь за этим потреблением, он не развивается. А вот если он живет в некой общине, соответственно, тут-то его духовные таланты все и раскрываются полностью.
Я не хочу, чтобы у вас в памяти этот Фехте остался в памяти как лютый мракобес и противник прав человека. Дело в том, что тогда сами эти понятия тогда только возникали. Довольно жутко, действительно, бывает наблюдать, как из-за всяких добрых намерений и, казалось бы таких концепций, которые должны способствовать национальному росту, самосознанию, какому-то открытию глаз нации на саму себя, потом вырастает «особый путь», который оказывается настолько особым, что… давайте «хочешь, я убью соседей, что мешают спать?» Давайте убьем всех соседей, а также из собственной среды вычтем всех, на нас не похожих, кто в рамках этой культуры не желает растворяться.
Первоначальные мыслители не могут быть нагружены ответственностью за материальные и политические последствия своих идей. Но знать, откуда что выросло, знать полезно.
М.КУРНИКОВ: А мы переходим к вопросам.
ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЕЛЕЙ
М.КУРНИКОВ: Если вы вас, в принципе, встречи «Эха» интересуют, как эта, то вы можете по ссылке в описании посмотреть. Ближайшие будут в Берлине, одна из них — с Кириллом Набутовым, другая — это запись как раз подкаста «Закладка» с Екатериной Шульман и Галиной Юзефович.
А я перехожу к вопросу из чата друзей «Эха»: «Недавно Григорий Юдин вместе с другими авторами представил проект Конституции, который сильно отличается от европейских либеральных конституций, которая привела к активному обсуждению среди наблюдателей. Как лучше подойти к процессу создания Конституции: взять готовые образцы и доработать под себя или придумывать с нуля, используя новые подходы? Как лучше её создать: узким кругом экспертов или постатейно широким сообществом?»
Е.ШУЛЬМАН: Очень хороший вопрос. И не может не радовать появление такого рода проектов. Я знаю, что существует несколько групп юристов, философов, социологов, которые работают над конституционными проектами. Эта деятельность говорит о том, что люди имеют смелость думать о том будущем, в котором понадобиться какой-то правовой документ, на основании которого гражданская нация сможет мирно сосуществовать с самой собой и своими соседями. Поэтому чем больше проектов. Тем лучше, больше проектов хороших и разных.
Как потом из этого делать работающий юридический документ? На нынешнем этапе такого рода творчество заключено в рамки узких групп. Можно себе представить, конечно, некую платформу краудсторминга, в которой каждый сможет вносить свои предложения. Это тоже можно сделать, не помешает.
М.КУРНИКОВ: Всесоюзный опрос.
Е.ШУЛЬМАН: Да-да-да, именно так. Но все же, как говорит нам наука политология для того, чтобы любая конституция была принята обществом и соблюдалась, не столько важно ее содержание, сколько процедура ее обсуждения и принятия. Поэтому чрезвычайно важно, чтобы эта процедура не смотрелась элитным междусобойчиком.
М.КУРНИКОВ: Но надо готовую брать и переделывать или лучше составлять?
Е.ШУЛЬМАН: Я понимаю, смелость мысли коллеги Юдина. В то время, как все берут Конституцию, условно 93-го года и очищают ее от лишнего, он решил написать с нуля и написать такую конституцию, которой еще и не было. Я буду сегодня читать внимательно. На поверхностный взгляд это больше напоминает Российскую Конституцию 1918 года и проект Павла Пестеля под названием: «Русская правда», чем, действительно, любой из ныне действующих конституционных документов. Но такого рода тексты нужны, потому что они будят мысль и порождают общественную дискуссию, которой у нас так сильно не хватает — разумную, взрослую общественную дискуссию о существенных предметах, а не о личностях и их отношениях между собой.
Но, с точки зрения практической политологии, конечно, если вы хотите быть членом ООН и участником международных отношений, то лучше не иметь какую-то очень экзотическую Конституцию. Лучше, чтобы все-таки там был раздел «Права и свободы», «Основные положения», «Территориальное устройство». Но можно это наполнить творчески обновленным содержанием.
М.КУРНИКОВ: Давайте скажем, что у нас как раз так совпало, что у нас есть две лекции: одна на тему Сталинской Конституции, другая —конституционные проекты декабристов. И на наших Boosty и Patreon они есть.
Следующий вопрос. Данила спрашивает: «Часть релокантов продолжает работать на крупные российские компании, например, многие айтишники. Но все крупные компании сейчас связаны с государством. Если человек продолжает работать в такой компании, несет ли он ответственность за войну и репрессии в России?»
Чтоб вы понимали, Данила как раз из таких айтишников. И у него есть такой подвопрос, который он зачеркнул: «И как это объяснить своим друзьям?»
Е.ШУЛЬМАН: Если ваши друзья возлагают на вас ответственность за всё, что происходит на белом светушке, пересмотрите свои дружеские отношения. Нужны ли вам в вашем ближайшем окружении такие люди?
Чем мне не нравится возложение ответственности? Во-первых, коллективная ответственность — это фашизоидная концепция. Ее практическим следствием являются этнические чистки, децимации и геноцид. Поэтому прежде, чем думать, что это вас ваша больная совесть побуждает говорить такие вещи, сделайте паузу… и переслушайте программу «Статус». Мы об этом говорили неоднократно.
Ответственность каждый несет за то, что он делает, а не за то, что делает кто-то другой его именем или даже, боже мой, используя его налоги. Поскольку вы не можете определять, на что ваши налоги идут, то вы за это распределение ответственности тоже не несете.
А если вы еще и лишены избирательного права, то вы, тем более, не несете ответственности за то, что делают лица, которых вы могли бы выбирать, но не лишены такой возможности.
Дополнительная моя претензия к размазыванию ответственности по поверхности состоит в том, что люди, которые этим занимаются, причем, как для других, так и для себя (действительно, бывают такие добрые граждане, которые сидят на полу, гнетясь этой ответственностью и дальше ничего не делают). Так вот если вы берете на себя ответственность за президента Путина, то вы в этот момент, скорей всего, снимаете с себя ответственность за то, что можете делать лично вы прямо сейчас.
Если вам грустно стало, то, во-первых, письмо политзаключенным напишите. Подпишитесь на регулярные донаты в правозащитные организации…
М.КУРНИКОВ: И медиа независимые…
Е.ШУЛЬМАН: Или еще кому-нибудь. Но открыточку напишите, напишите письмецо посредством системы ФСИН. Еще стало грустно? Вторую открыточку напишите, и так — пока не отпустит. Вот это полезное упражнение.
М.КУРНИКОВ: «Екатерина Михайловна, вы много знаете о госслужбе и так далее. многие выпускники школ как раз собираются поступать на государственное муниципальное управление. По вашему мнению, какие возможности на государственной службе есть в современной России? Есть ли перспективы роста или все решается золотым червонцем? И не является ли работа на госслужбе помощью Путина удержать власть?»
Е.ШУЛЬМАН: Вот тут на последний вопрос я вам должна ответить положительно — да является. Коллективная бюрократия — это основной инструмент поддержания общественной стабильности и функциональности политического режима — это абсолютная правда.
При этом, как вы понимаете, без рациональной бюрократии страна тоже жить пока мы не достигли коммунистического режима или самоуправления имени коллеги Юдина, все-таки без бюрократии трудновато.
Поэтому рекомендовать какому-нибудь свежему дитятке сейчас идти на госслужбу я, конечно, опасаюсь. Потому что в этой системе вход — рубль, выход — три. И вроде как ты подписывался заниматься социальной защитой, а уже через крайне короткое время ты обнаруживаешь себя едущим на «новые территории» с целью кого-то там социально поддержать, при этом участвуешь в чем-то таком, к чему близко подходить не надо.
Даже можно не ехать на территории, а в рамках твой собственной государственной службы заставить тебя делать дрянь какую-нибудь.
Единственное, что могу сказать, я понимаю, что люди все равно в государственном муниципальном управлении работать будут, в том числе, люди молодые будут туда идти, потому что это один из немногих способов приобрести хотя бы первоначальный опыт.
Что касается карьерного роста, золотой червонец тут не особенно при чем. Тут у нас. по крайней мере, начиная с определенной ступени, больше решается родственными связями и принадлежностью к «грибницам», и расширенными политическим семьям. Вы в этом сами через очень короткое время убедитесь. Но на нижних этажах, на которых была я сама, можно приобрести представление о том, как страна живет. «Только на государственной службе познаешь истину», — как говорил Козьма Прутков. И, действительно, что-то в этом есть.
Поэтому я бы этот опыт все чрезвычайно советовала, если бы не наше военное извращенное время. Единственно такое «правило буравчика» этическое, которое я могу порекомендовать — вот где эта роковая грань между тем, что можно делать и чего нельзя позволять себе делать ни в коем случае.
С одной стороны, есть логика, то на это место пойдет нехороший человек и будет делать плохие дела. Но в этих пределах еще как-то можно существовать. Роковой период возникает в момент, когда вы себе говорите: Лучшее я на своем месте сделаю эту маленькую подлость, чем на моем месте будет человек, который сделает большую. Вот тут вы уже вступаете одной ногой в ад. Этого нельзя.
Как отличить одно от другого, вам подскажет звездное небо над нами и нравственный закон внутри вас. К сожалению, придется принимать решение самостоятельно.
М.КУРНИКОВ: И мы этом должны заканчивать. Подписывайтесь на канал «Эхо Новости». Там периодические хорошие новости есть, я там парочку нашел. Спасибо всем, кто был сегодня с нами. До свидания!
Е.ШУЛЬМАН: Спасибо!