«Зависание» путинского режима. Продолжение дискуссии
Внеплановый пост с тегом: «Мои вопросы Сергею Медведеву». Я по-настоящему признателен Сергею за ответ на мою реплику об «историческом зависании» путинского режима. Дело в том, что мы практически утратили культуру доброжелательной дискуссии, которая сегодня в России напоминает диспут дисплеев в магазине телевизоров, где сто включенных экранов говорят одновременно, но каждый о чем-то своем. Или, наоборот, спор сразу сползает с обсуждения содержания текста на оценку умственных способностей его автора. В этой ситуации встречный доброжелательный пас — огромная редкость и удача. На этой платформе можно попытаться развить ту самую цивилизованную дискуссию, недостаток которой так остро ощущается сегодня.
Сначала два уточнения по предмету спора:
Во-первых, я согласен с тем, что «зависание» путинского режима на достаточно длительный (вряд ли бесконечный — все конечно) срок возможно. Но я бы делал акцент на том, что это «зависание» не предрешено. Оно возможно, но не неотвратимо. Когда «Воронья слободка» загорается сразу со всех углов, естественным выглядит предположение, что она сгорит дотла. Но полностью исключать того, что пожарники все-таки доедут и потушат пламя вовремя, я все же не стал бы. И причины моего умеренного оптимизма — в нестабильной криминальной природе (генезисе) режима и его антимодернизационной философии. Это дает пожарным больше шансов.
Во-вторых, я тем более согласен с тем, что Путин в некотором смысле является лишь предтечей глобальных деструктивных тенденций в мире (в том числе — архаизации и децивилизации), я сам об этом много писал, указывая на то, что и ленинские большевики были такими же «предтечами» тогдашнего мирового кризиса капиталистической системы. Однако это само по себе не доказывает, что «все пропало, шеф», и зависание предопределено. Мир-то как раз извлек уроки из того кризиса столетней давности (в том числе, учтя печальный российский опыт) и изменился, и только Россия «зависла» на эти самые 70 лет. Но потом же отвисла…
Аргумент об адаптационных возможностях системы мне понятен и близок, тем более, что он эмпирически подтверждается. Но они не безграничны. Таким образом, в практическом плане все упирается в наличие доступа к неограниченному по времени внешнему ресурсу. Полагаю, что не было бы никакого феномена Северной Кореи без ее привязки к Китаю (раньше — еще и к СССР). Не будет и «вечного воспроизводства» путинского режима без его привязки к тому же китайскому вымени. Таким образом, тема «воспроизводства» для меня распадается на несколько взаимосвязанных вопросов, ответы на которые лично мне не очевидны:
1) Сможет ли Россия полноценно переподключиться к мировой экономике и, главное, передовым (пока в основном — западным) технологиям, и тем самым поддерживать свой военный потенциал на нынешнем уровне длительное время, через Китай?
2) Готов и способен ли будет Китай взять путинский режим на длительное «вещевое довольствие» с учетом собственных не столь радужных экономических перспектив?
3) Какую цену запросит Китай за содержание путинского режима и согласится ли русское общество эту цену заплатить?