Всё это укладывается в главную традицию, которая делает Америку Америкой
Поскольку тема “Станет ли Трамп новым Горбачевым?” явно выходит на новую орбиту (в том числе благодаря Алексею Венедиктову), отдельно напишу то, о чем сказал в своем воскресном эфире.
Надежда на то, что Трамп станет “американским Горбачевым” (в смысле, не великим реформатором, а великим разрушителем) не оставляет Путина и его окружение с момента первого появления Дональда Трампа в Белом доме в 2016-м году. Горбачева, напомню, путинисты ненавидят за развал Союза, за то, что Путин назвал «главной геополитической катастрофой 20 века», в положительном смысле они фамилию Михаила Сергеевича не вспоминают вообще. Эту мантру я в интерпретации разных кремлевских чиновников и их пропагандистов слышал не раз, но сейчас, уверен, они ее поют особенно активно – просыпаясь, засыпая, по дороге на работу, молясь в церквях, разливая водку и нюхая запрещенные вещества.
Забавно, но примерно о том же – о том, что Трамп развалит Америку – постоянно думают, говорят и пишут многие либералы и противники Путина. Вынужден констатировать, что и тех, и других (при всех их фундаментальных идеологических различиях) объединяет кое-что важное, а именно – непонимание того, как устроены Соединенные Штаты. И те, кто надеются на Трампа как на американского Горбачева, и те, кто боятся и видят в нем «американского Путина», не понимают главного: все, что говорит и делает сейчас Трамп, полностью укладывается в главную традицию, которая делает Америку Америкой. В идею, благодаря которой Штаты однажды появились на свет, обрели независимость от британской короны и затем успешно преодолевали множество кризисов, постоянно выходя на новый, качественно более высокий уровень развития по принципу «Измени себя, не изменяя себе».
Важный дисклеймер. Я как считал Трампа нарциссом с переразвитым эго и множеством комплексов, так и считаю. Как называл его лексику и манеру говорить недостойными лидера великой державы, так и называю сейчас. Моя уверенность в том, что Трамп симпатизирует Путину, Си Цзиньпиню и, будь его воля, поделил бы с ними мир, никуда не делась – я по-прежнему в этом уверен. При этом, анализируя то, что он делал во время своего первого срока, что говорил потом и говорит сейчас, я прихожу к выводу, что никакой угрозы американской демократии, американским институтам он не представляет. Скорее наоборот – бросая этим институтам вызов, проверяя их на прочность, раздвигая границы возможного, он делает американские институты и Америку как государство только сильнее.
Никакого парадокса здесь нет. В английском языке есть слово «challenge». Как существительное оно означает «вызов», «испытание», как глагол – «бросать вызов», «подвергать испытанию», «испытывать на прочность». Соответственно, «Чэлленджер» – это тот, кто бросает вызов. Бросая вызов, можно разбиться, как это случилось с одноименным американским шаттлом в 1986-м. Но даже та катастрофа, проявив недостатки конкретного проекта, стала шагом вперед, который помог вывести космическую программу США на новый уровень. Бросать вызов всему и вся, проверять на прочность основы, постоянно отодвигать границы – вот что уже скоро 400 лет делает Америку Америкой.
Всякий, кто учился или преподавал в американском университете, знает: самое главное, чего ждет настоящий преподаватель от студента – это подвергнуть сомнению и разбить его (преподавателя) аргументацию, выдвинуть новую теорию, которая камня на камне не оставит от старой. Так живет американская наука (и ровно поэтому Штаты на первом месте в мире по числу нобелевских лауреатов), так живет бизнес (и именно поэтому в Штатах проявляют себя Сикорские, Брины, Гейтсы, Безосы, Маски, Цукерберги), так живет американская политика. Джефферсон, Линкольн, Теодор Рузвельт, Франклин Рузвельт, Кеннеди, Рейган, Обама – все, каждый по-своему, бросали вызов системе и подвергались жесточайшей критике своих оппонентов.
Франклина Рузвельта называли диктатором, Рейгана – клоуном, губернатора Алабамы и кандидата в президенты Уоллеса – фашистом и расистом (конкретно его правильно называли, он таким и был). Я не сравниваю с ними Трампа, просто констатирую: их всех объединяет то, что они бросали вызов казавшимся незыблемыми политическим нормам. Кто-то удачно, одерживая победу, кто-то – оказавшись в итоге в роли лузера – но все они в итоге только укрепляли Америку, делали ее сильнее (даже если в моменте современникам казалось иначе).
Трамп может нравиться или не нравиться, но если бы его не было – его надо было придумать. Никаким диктатором, никаким американским Путиным он, конечно же, не станет – а если вдруг попытается, его вынесут ровно те же люди, которые сейчас, как кому-то кажется, под него ложатся. Считать, что Трамп способен сделать с Америкой то, что Путин сделал в России – значит мерить Америку по «русскому стандарту», вообще не понимая ни контекст, ни природу американского общества и американской демократии.