«Реквием на смерть ФБК»
“Реквием на смерть ФБК”.
Сначала я хотел написать кратко, мол, «после смерти Навального ФБК уже не торт». Ибо, без Навального, члены «Фонда борьбы с коррупцией» запутались, так сказать, в предлогах и обстоятельствах времени и места: поскольку «борьба с дерьмом» и «борьба в дерьме» – принципиально разные явления, хотя и схожи по расположению букв.
Потом я понял, что этот лихой тезис придется все-таки расшифровать, чтобы самому не «попутать» главные и второстепенные члены предложения. Извольте.
Надо признать, что ФБК без Навального является, увы, логическим продолжением самого Навального. А сам Навальный – яркий (если хотите, ярчайший) представитель именно русской (в противовес западной) политической традиции, и в этом смысле он мало чем отличается от традиционалистов в лице Ленина, Путина, Явлинского, Зюганова, Жириновского. И его ФБК – словно калька с КПСС, «Единой России», «Яблока» или ЛДПР. Поясню.
Русской политической традиции, понимаемой как «легальная борьба за власть между различными партиями» (которые представляют интересы определенных гражданских сообществ) чуть более века. Давайте посчитаем этот век. Допустим (тут могут быть разные исторические допуски) от созыва Первой Государственной Думы в 1906-м до медведевско-путинской «рокировочки» 2012-го (после 2012-го, здесь уже сложно спорить, в стране окончательно сложился авторитарный тип управления, при котором разрешенные партии играют роль исключительно лакеев трона). Итого 106 лет. НО! С перерывом на 70 лет однопартийного верховенства ВКПб-КПСС: считая от разгона Учредительного собрания (в 1918-м) до Первого Съезда народных депутатов (в 1989-м).
Давайте признаем, что реальная политическая жизнь случилась в России лишь однажды (ну, хорошо, дважды): это 12 лет политической оттепели в начале XX века, и еще 23 года – уже в наше время. Давайте признаем, что русской политической традиции всего, в сумме, 35 лет. Иными словами, это мгновение для истории и статистическая погрешность в скрепном цикле существования российского общества. Так сказать, нам посчастливилось увидеть хвост кометы в ночном небе: она вспыхнула, она погасла, она улетела, она утонула, и снова «здравствуй, Родина, пусть кричат уродина…». Иными словами, настоящая русская политическая традиция (от Московского княжества до Российской империи, от СССР до путинской РФ) – это история никем и ничем не ограниченного самодержавия и авторитаризма (переходящего в тоталитаризм). Без личного одобрения верховного правителя – вот она истинная политическая традиция – в стране легально не может существовать ни одна партия. А вся суть системных партий – защищать режим и легитимизировать монарха. Скажем, ЛДПР поддерживает Путина, а значит укрепляет систему; а «Яблоко» своим участием в фиктивных выборах придает им демократический лоск. Все понимают, что величайшее преступление в тоталитарной стране – это политическая деятельность за спиной царя.
В вертикальном государстве новые партии, если таковые вдруг появляются, то они а) или мгновенно умирают, не выдерживая столкновения с реальностью, или б) достаточно быстро трансформируются в подобные же организации вертикального типа, с жесткой внутрипартийной иерархией, безусловным подчинением низших партийных чинов высшим. Да, это тот самый принцип демократического централизма (привет нам всем от большевиков). Такие партии больше напоминают боевые ячейки, в которых нет места для дискуссий. Шаг вправо – шаг влево равны развалу движения, предательству идеалов. Чтобы победить (или, как минимум, избежать каторги) нужны дисциплинированные бойцы, объединенные общей идеей и, что еще важнее, под руководством одного сильного лидера. Так вот, настоящая русская политическая традиция – это система отношений «я начальник – ты дурак». Большинство российских партий (нынешних и канувших в лету) – это партии вождистского типа, где есть Вождь (с большой буквы) и вокруг него дисциплинированные и преданные дураки. И ФБК – не исключение.
Нет, не все так однозначно, и этот тезис также нуждается в уточнении. Вождистские партии, уточню, похожи друг на друга, как все счастливые семьи, но все они несчастливы по-своему. Ибо… Давайте поговорим об идеалах.
Большинство вождистских партий вряд ли переживают своего лидера. Классических примеров много. После смерти Лимонова, по сути, прекратили свое существование Национал-большевики (я знаю, что НБП фактически убил Кремль, но без Лимонова необольшевики – звенящая пустота). Напротив, ЛДПР без Жириновского живет и здравствует, но исключительно за счет поддержки АП (Администрации Президента). Смею предположить, та же судьба ждет и «Яблоко» без Явлинского, и КПРФ без Зюганова. С другой стороны, вождистская партия может существовать относительно долго за счет вовремя созданной и крепко стоящей на ногах партийной структуры и за счет ее величества (с большой буквы) Идеи. «Земля крестьянам, фабрики рабочим» – вот идея, способная возбудить миллионы.
РСДРПб – тоже партия вождистского типа, успешно, после смерти Ленина, пережившая трансформацию. Потому что проповедовала популярную для масс идею (а значит имела огромную поддержку у народа) и опиралась на закаленный во внутрипартийных боях аппарат.
Новый вождь, поддержанный партийной бюрократией, попросту расстрелял всех конкурентов, укрепил вертикаль, и объявил себя, фактически, новым русским императором. После смерти и этого вождя партия удержалась на плаву опять же благодаря популярной левой идеологии и отсутствию в стране иных политических конкурентов. КПСС развалилась не потому, что ей угрожали проклятые американцы, а потому что сначала умерли настоящие вожди, за которых народ был готов идти в бой («За Родину, за Сталина!»), а новые вожди стали героями анекдотов; потом окончательно скомпрометировал себя коммунистическая идея; а потом развалились и партийные структуры. Партия вождистского типа сама по себе не справилась с реальностью. У партии вождистского типа может быть относительно долгая судьба, но с предсказуемым концом.
Вождистской партией была НСДАП: сильный вождь, понятная национальная идея, мощный аппарат. Вождистская партия из долгожителей – нынешняя Компартия Китая. И все три составляющих успеха у них пока на месте: вождь, идеология, аппарат. Пока на месте…
В противовес вождистским стоят партии классического демократического толка. Не в смысле, что они ратуют за демократию (хотя именно за нее они и ратуют), а в смысле принципов функционирования. Лидеры партии становятся лидерами в результате долгой и плодотворной работы на благо партии. Лидеры – выборные фигуры с ограниченными (временем и уставом) полномочиями. Классические партии – это, скорее, социальные демократические институты. Это горизонтальные структуры, где рядовые члены партии – полноправные и обязательные участники партстроительства. В таких институтах нет никаких жестких принципов, кроме принципа широкого представительства. Тори XIX века совсем не похожи на своих сопартийцев из XXI, а их консервативные идеи за 200 лет претерпели фундаментальные изменения. Но это все та же уважаемая британская партия, в которой лидеры меняются со скоростью калейдоскопа. Лидеры меняются – партия остается.
Такие партии в России тоже были. И, возможно, если бы не проклятая русская история, существовали бы до сих пор. Например, партия кадетов (точнее, Конституционно-демократическая партия). Она изначально строилась по классической британской модели, и с момента создания (в 1905-м) до своего упразднения (в 1917-м) была одной из самых влиятельных политических сил. Пока большевики не объявили кадетов «партией врагов народа», и не начали против них массовых репрессий. Как показывает практика, демократические партии в тоталитарных режимах не выживают.
В современной России, наследнице СССР, партиями демократического толка могли стать (но не стали) «Яблоко» и СПС (Союз правых сил). СПС, в итоге, заигрался с Кремлем, и проиграл. «Яблоко» заигралось и осталось.
Так что же Навальный и его ФБК? Навальный в современной российской истории политик уникальный и традиционный. Он – настоящий уникум, ибо построил (точнее, начал строить) свою партию (а ФБК – это именно партия) практически на пустом месте, причем в авторитарном государстве, в условиях постоянного уголовного преследования со стороны властей. Навальный – традиционалист. Он создал свой партию исключительно вокруг себя и имени себя (язык не обманешь: есть путинисты, а есть «навальнисты»). В партии вождистского типа нет места конкуренции, и Навальный последовательно устранил возможных конкурентов и расстался с потенциальными союзниками под лозунгом «Кто не с нами, тот против нас». Навальный построил традиционную вертикальную организацию.
При этом Навальный был удивительно одаренным политиком, который совершал массу ошибок, но всякий раз оставался на плаву. И всякий раз умел инициировать новые протесты. Пока был жив Навальный – ФБК, благодаря Навальному, обретал силу, голос, вес и влияние. Но вот вождя убили.
Вождистская партия ФБК отличалась от вождистской ВКПб тем, что Навальный не успел (ему не дали) построить партийную структуру. Тем, что рядом не оказалось достойных преемников, ибо сам вождь зачистил поляну. И главное, у ФБК не было по-настоящему, с большой буквы Идеи. Борьба с коррупцией – это не идея, во всяком случае, не та идея, которая отзывается у миллионов россиян. «Не врать и не воровать» – на идею тоже не тянет. Надо признаться, что ФБК держалось исключительно на своем вожде. И в этом вина самого вождя. И то, что сегодня творит (не могу подобрать другого слова) нынешний ФБК – бьет по авторитету и самого Навального, и всей российской оппозиции. Еще точнее, ФБК без Навального умудрился эту оппозицию (и себя самих, как оппозиционную силу) фактически уничтожить. ФБК, чего уж, справился с этой задачей намного эффективнее Путина.
У меня для вас грустные новости. Вождистские партии – это тупиковый путь развития. А партии демократического толка (если верить историческим урокам) в России могут появиться только в период разрешенной оттепели. Когда такая наступит – никому неизвестно, поскольку эта оттепель тоже результат верховного волеизъявления.
Единственная хорошая новость в том, что путинская система тоже стоит на одной ноге. Никакой национальной идеи у путинизма нет (если есть – попробуйте ее внятно сформулировать). Бюрократический аппарат есть, но он живет сам по себе, ворует, пока есть возможность воровать. И наследовать Путина некому, политическое поле зачищено. Так что одноногая вождистская партия Путина не повторит судьбу КПСС, а рухнет сразу после смерти Путина. А в том, что Путин сдохнет, не сомневается никто.
Но никакой «Прекрасной России будущего», как завещал вождь Навальный, нам тоже не светит. Традиция, однако…