Про «Дождь»
1. С самого начала (с 2014 года) позиция канала «Дождь» была антивоенной. И это следует не только из заявлений руководства, но из всей информационной политики канала. Утверждать обратное могут только люди либо невнимательные, либо недобросовестные.
2. Более того, позиция канала была в безусловной поддержке Украины (что стоило «Дождю» закрытия в России и объявление большой группы журналистов иностранными агентами со всеми дискриминирующими последствиями). Утверждать обратное — это надо быть слепыми или нечестными
3. Изучение функционирования почты-бота показывает, что ничего, кроме информации канал «Дождь» не собирал, а значит и не мог отправлять куда бы то ни было. Просто невозможно. Утверждение обратного есть недобросовестная спекуляция либо неверная интерпретация.
4. Только главный редактор СМИ или лицо им уполномоченное может говорить от имени канала, а не каждый журналист. Поэтому перекладывание слов журналиста на позицию всего канала является манипуляцией (ошибочной или недобросовестной)
5. Кадровые решения руководства, а также решения некоторых журналистов покинуть канал мне представляются поспешными.
Все-таки надо помнить о зрителях, для которых журналисты работают, в первую очередь.
Надеюсь на быстрое и справедливое разрешение этой ситуации именно в интересах аудитории телеканала «Дождь».
