Опять Звягинцев (урок русского языка)
Даже у моего терпения есть пределы.
Что же «не так» с речью Андрея Звягинцева в Каннах?
Напомню ее полный текст. Он недлинный.
«Есть один человек, к которому я бы хотел сегодня обратиться от своего собственного имени. Он не пользуется VPN, чтобы увидеть эту церемонию в прямом эфире. Уверен, гораздо более важные вопросы ему сейчас приходится решать. И я знаю, что в его окружении есть люди, знающие, как передать ему эти слова.
Миллионы людей по обе стороны линии соприкосновения сейчас мечтают только об одном — чтобы наконец прекратились бессчетные убийства людей. И единственный человек, который может остановить эту мясорубку — вы, господин президент Российской Федерации. Закончите уже эту бойню. Весь мир ждет этого»
1. Звягинцев назвал президента «господином»! Значит, он раб, холоп, а это бунт на коленях.
Нет, он использовал нейтральную форму вежливости. Она безоценочна. Не только продавец в магазине, но и полицейский при аресте назовет вас «sir» или «monsieur». Это не знак уважения или почтения.
«Господин такой-то» не эквивалентно формуле «мой господин».
Включим также контекст.
К президенту РФ россияне обращаются исключительно по имени-отчеству. Он «господин президент» максимум для представителей международных СМИ. А для жителей России он «Владимир Владимирович», только так.
Более того.
Не назвать Путина по имени (или фамилии), употребив слово «господин», – в точности повторить то, как Путин говорил о своем смертельном враге Навальном: избегал называть его по имени, предпочитая «этот господин».
2. «…гораздо более важные вопросы ему сейчас приходится решать». Звягинцев так уважает Путина, что делает трусливую оговорку о «важных вопросах», как будто есть что-то важнее прекращения войны!
Нет, это называется «ирония». Есть расхожая формула «у него дела поважнее», Звягинцев ее слегка видоизменил, но интонация очевидна.
Почему я так уверен?
Потому что это идет в связке с указанием на то, что Путин «не пользуется VPN». Контекст: Путин не разбирается в интернете (он реликтово старомоден) и режет свободы своим же гражданам, ограничивая интернет и запрещая VPN. Незнакомство Путина с мобильниками и интернетом – одно из самых его уязвимых мест, которое постоянно высмеивают его критики.
3. «Миллионы людей по обе стороны линии соприкосновения…». По обе? Он уравнивает россиян и украинцев? Агрессоров и жертв?
Только в том, что они с двух сторон мечтают о завершении войны.
А что, русские правда об этом мечтают? Все-все?
Не все, но многие. Даже путинский ВЦИОМ это прямо признает: огромный процент населения РФ (именно миллионы) очень хочет, чтобы война кончилась.
Это не делает их белыми и пушистыми. Звягинцев просто констатирует факт: действия Путина идут вразрез с волей миллионов людей, в том числе его избирателей.
4. «…единственный человек, который может остановить…». Он что, постулирует величие Путина? Никто больше не может остановить?
Well, пока никому не удалось. Тоже констатация.
Я и сам уверен: если Путин завтра прекратит боевые действия и выведет войска, война закончится.
5. Униженная просьба! Мольба к барину!
Вы что, совсем слух потеряли? Какая речевая конструкция здесь свидетельствует о просьбе или унижении?
«Закончите уже эту бойню». Это призыв или требование.
6. Ага, так Путин к нему и прислушается!
Не прислушается. Уже не прислушался.
Зачем тогда призывать?
Ну ладно. А зачем весь мир уже четыре года призывает остановить эту войну? Так говорят люди, чья совесть кричит, не позволяет им молчать.
Получив доступ к многомиллионной аудитории, Звягинцев говорит об ужасе этой войны и обнажает безразличие Путина к смертям – в том числе, граждан его собственной страны.
Вы всерьез считаете, что лучше было промолчать?
7. Но форма-то слишком корректная, вежливая!
Знаете что?
Если бы в речи Звягинцева была обсценная лексика и эксплицитные грубости, всеобщее внимание (особенно в РФ) концентрировалось бы только на этом. А не на смысле его слов.
Однако выбранные слова звучат отнюдь не нейтрально.
Война, которую Путин запрещает называть «войной», провозглашая священным делом, чуть ли не своим подвигом, в нескольких хлестких фразах определена словами «бессчетные убийства», «мясорубка» и «бойня».
8. Уже не про речь, но важное.
Самый идиотский вывод – Звягинцев, дескать, говорит о вине Путина, чтобы «отмазать» остальных россиян, доказав их невиновность.
Во-первых, в речи об этом вообще ни слова.
Во-вторых, фильм «Минотавр» (благодаря победе которого режиссер и оказался на сцене) именно о том, как виновным в убийствах и войне оказывается обычный, рядовой россиянин. Не политик, не военный, не пропагандист.
Это главная идея фильма. Не «коллективная ответственность», а индивидуальная вина и персональный выбор.
Пункты закончились. Теперь немного биографических данных.
В 2003 году Звягинцев стал первым в истории российским режиссером, получившим «Золотого льва» и «Льва будущего» на Венецианском фестивале за фильм «Возвращение».
Тогда Путин был молодым перспективным политиком, многим нравился. И вот он пригласил Звягинцева к себе в Ново-Огарево, на своей машине довез до «Мосфильма». Неслыханно, беспрецедентно.
Звягинцев также стал первым человеком в истории России, который эту «привилегию» никак не использовал.
Большинство его фильмов снято вне государственной поддержки.
Начиная с середины 2000-х он среди самых жестких, последовательных и непримиримых критиков политики Путина и Кремля.
Он единственный (из кинематографистов) посмел обвинить могущественную РПЦ в спайке с неправедной властью в «Левиафане».
Первым заговорил о войне России с Украиной в 2017-м в «Нелюбви».
После февраля 2022-го Звягинцев, будучи тяжело больным, пройдя на волосок от смерти, выбрал отказ от жизни и работы в РФ – для того, чтобы не подчиняться государственной цензуре и творить свободно.
В 2026-м он осуществил неслыханное: снял честный и страшный фильм о России эпохи СВО на русском языке с европейскими продюсерами – и получил за это Гран-При Канн.
Этого было вполне достаточно. Но он решился еще и на эту речь, за которую сейчас его топчут безымянные хейтеры «по обе стороны линии соприкосновения».
– Так что же, я считаю его речь удачной, а выбранные слова – точными?!?
– Именно так.
– А почему ее так неправильно поняли?
– Это вы мне ответьте. Ведь, судя по мировой прессе, речь Звягинцева прекрасно поняли все, кроме «экспертов» русскоязычной (и, видимо, украиноязычной, за ней не слежу так внимательно) зоны.
Неужели благородный талантливый человек снял прекрасный фильм и сказал важные смелые слова, а его изваляли в грязи лишь за то, что он сказал эти слова по-русски?
Не может такого быть, не верю. (это ирония)