Один из важнейших негативных аспектов монополии
На днях прослушал последний выпуск подкаста Hard Fork, посвященный признанию американским судьей Google Search монополией. Тема эта меня живо и давно интересует и отдельно было любопытно и важно понять, как она видится специалистам, профильным журналистам и экспертам, в США.
(Стиль ведущих и их манера специфические, с первого раза мне не удалось их дослушать до конца, но вы попробуйте, там и вторая часть про AI Bubble любопытная, в том смысле, что много с чем хочется поспорить и много о чем подумается).
Там среди прочего обсуждался один из важнейших негативных аспектов монополии – замедление и полная остановка инноваций. Приводился пример с решением Apple отказаться от карт Google и разрабатывать свои собственные, что в свою очередь привело с мощному рывку развития Google Maps. Так вот, что касается поиска, ведущие и гость отметили, что его качество у Google ухудшилось за последние годы, потому что компания мол стала ленивой и стимулов развиваться, если у тебя и так монопольное положение на рынке, нет.
Так вот, на мой взгляд, тут упущен один очень важный момент.
Развиваться нужно для увеличения или сохранения аудитории и увеличения бизнес-показателей (выручки и прибыли). Когда есть свободная конкуренция, вы должны делать продукт заметно лучше, чем у соперников, чтобы их пользователи приходили к вам, а ваши не уходили к ним. Чем жестче и справедливее конкуренция, тем меньше может быть разница в качестве (или в цене) продукта, чтобы влиять на предпочтения пользователей.
Но если у вас монопольное положение на рынке, а в случае с поиском Google речь идет о дефолтном выборе их на крупных внешних платформах – в первую очередь устройства Apple, но также и браузер Firefox – то разница в качестве продукта должна быть гораздо больше, чтобы повлиять на заметное перетекание пользователей к конкурентам. (Ср, например, поисковик Bing от Microsoft с эксклюзивными отношениями с лидером на рынке GenAI Open AI, который никак не смог увеличить свою долю на поисковом рынке за последние два года).
Это значит, что можно заметно ухудшить качество вашего бесплатного продукта в пользу увеличения его бизнес-показателей. В данном случае, поисковую выдачу можно сделать менее релевантной, дающей худшие ответы на запросы пользователей, если в то же время показывать больше рекламы и зарабатывать на ней больше.
В общем, если одним из последствий этого антимонопольного процесса (который безусловно еще будет длиться годами апелляций) станет запрет сделки между Google и Apple (и других подобных) о дефолтном поисковике в IOS и на всех платформах все пользователи будут обязаны сами явно выбирать поисковую систему, компания Apple лишится в моменте 20 млрд долларов в год, а компания Google – их “сэкономит”. С хорошей вероятностью и Google, и Apple будут вынуждены серьезно вложиться в поиск, чтобы компенсировать потерю аудитории и потерю доходов. То есть большие дистрибуционные деньги подойдут на качество продукта.
Поможет ли это маленьким независимым поисковым компаниям заметно увеличить инвестиции и долю рынка, непонятно (очень бы хотелось в это верить), но качество поиска на самых популярных и массовых платформах имеет все шансы начать улучшаться быстрее.