Обстоятельство, которое часто упускают из виду
Не единственное, конечно, но важное, на мой взгляд.
Обстоятельство, которое часто упускают из виду.
При взгляде на постсоветские, и шире – на бывшие социалистические страны возникает вопрос: почему одним удался переход к демократии, хотя бы с оговорками, а другим не удался? Почему в одних странах общество научилось менять власть, а в других – живет при несменяемых узурпаторах?
Почему в России при весьма значительном в годы перестройки числе популярных демократических деятелей – возможно, большем, чем где бы то ни было, не смогла появиться реальная политическая жизнь?
На мой взгляд, главная причина в том, что в России советская власть продержалась полных 70 лет. Странам так называемой народной демократии, странам Балтии сравнительно повезло – у них эта власть была непрерывно только 40 лет, с конца войны.
Почему это важно? Потому что к началу перемен в этих странах еще были живы и активны люди, помнившие другое устройство общества и власти. Люди, которым в начале советской власти было 20 лет, а к концу – 60. Они все знали не по книжкам и чужим рассказам, это был их живой каждодневный опыт.
В России людям, которые помнили досоветский быт, было в лучшем случае крепко за 80. Да и было их не так много.
В результате гражданской войны и эмиграции, массовых репрессий, коллективизации и депортаций, тотальной цензуры и навязывания эталонов не только поведения, но даже мыслей – структура общества была разрушена.
Нормальная структура общества подобна почве, в которой частицы связаны друг с другом, – и поэтому почва может сопротивляться ветру. После 70 лет советской власти структура общества была подобна песку. Социальный опыт взаимодействия, опыт самоорганизации общества был практически утрачен.
Самодержавие отнюдь не было идеалом, да и перед второй мировой войной в Европе немного было вполне демократических государств. Но все-таки и в недемократических оставались сферы, которые власть не стремилась полностью контролировать. Благотворительные общества разного рода, научные объединения, кружки поэтов и художников, и даже политические партии и профсоюзы возникали не по решению властей, и не всегда по разрешению.
Советская власть за 70 лет уничтожила всякую возможность самоорганизации общества. Все вплоть до хорового кружка и общества филателистов должно было получать санкцию властей.
Истощенную за 40 лет почву можно довольно быстро сделать вновь плодородной.
Песок превратить в почву – задача во много раз более сложная.
Именно поэтому, в частности, так отличаются политические ситуации России и Украины. Значительная часть Украины тоже была под советской властью 70 лет – но есть и часть, где эта власть появилась только в 1939, после пакта Сталина с Гитлером. И за 40 послевоенных лет вытравить память о прежней жизни и прежних ценностях на Западной Украине не удалось. Думаю, что именно благодаря этому политическая жизнь Украины стала возможна и реальна.
Другой пример – Молдавия, где у двух частей страны до перестройки большая часть истории общая, 40 лет из 70. И посмотрите, насколько различно политическое настоящее.
Эти 70 лет российской истории, эту утрату социальной структуры, атрофию социальной мускулатуры необходимо учитывать при анализе, при оценке результатов социологических опросов или возможных последствий тех или иных реформ.