Не ругаться, а разговаривать
Сегодня в эфире The Breakfast Show экономический обозреватель Вячеслав Ширяев спросил: «Это мой последний эфир в Breakfast Show?».
Для нас этот вопрос звучит странно: мы рады разным экспертам, в том числе и Вячеславу. Но через несколько часов он сам сформулировал свою позицию по поводу участия в эфирах, вот его письмо, публикую с его разрешения:
«Я пока возьму паузу. У меня для чужих эфиров и так мало времени. Хочу говорить с теми, кто слышит. Я предложил формат письменных дебатов: пишу вопросы Вакуленко, Иноземцеву, Некрасову (кто ещё интересен аудитории) — Ваши спикеры отвечают (письменно или в эфире, как сами захотят — вопросы могут и ведущие озвучить), пусть эти господа задают и свои вопросы мне, если захотят. Я готов приходить в эфир, чтоб разбирать их ответы на профессионально поставленные вопросы, а не журналистские „что Вы думаете“ и „что происходит?“
Если спикер идет на такие уважаемые площадки, как Ваша, то он изначально позиционирует себя в качестве оратора, а не кабинетного аналитика. Оратор не должен бояться дебатов, дискуссии. А если боится, то ему не место в публичном пространстве. Пусть работает в кабинете, пишет статьи и аналитику, работает по заказу компаний. Вешать лапшу на уши несведущим людям он не должен. А каналы не должны давать трибуну тем, кто вешает лапшу на уши.»
Мы будем рады видеть Вячеслава Ширяева в нашем эфире, когда и если он сочтет нужным завершить объявленную им паузу. Ну, а пока будем продолжать звать разных экспертов и задавать те вопросы, которые задает наша аудитория, которые приходят нам в голову и диктует повестка дня. Я исхожу из того, что антивоенно настроенным людям стоит искать не врагов, а союзников, не ругаться, а разговаривать.
UPD. А вот реакция от научного сотрудника Берлинского центра Карнеги Сергея Вакуленко:
«Саша, если что, я дебатов не боюсь, если надо — дебатнусь. Устно, письменно, жестом, пантомимой, языком букетов — не вопрос. Письменно, впрочем, проще, ибо этот разговор потребует предъявления данных, графиков и ссылок.
Я бурно, ожесточенно согласен с его утверждением «Вешать лапшу на уши несведущим людям он не должен. А каналы не должны давать трибуну тем, кто вешает лапшу на уши» — я и сам регулярно призываю к этому же. Люди имеют право на ошибку или заблуждение, но если у человека есть track record множества откровенно ложных высказываний в области его декларируемой экспертизы, такого «эксперта» звать не стоит.
Но с другой стороны, just for the record — с г-ном Ширяевым я доселе никогда не пересекался, никаких картелей, перчаток или вызовов на дебаты в прочей форме я от него не получал, так что, мне крайне любопытно, на чем основывается его фраза, что я не готов на дебаты с ним. У меня есть сильные опасения насчет его манеры ведения споров — я не готов, действительно, спорить с человеком, который будет все время перебивать, перевирать сказанное и использовать прочие некорректные методы, так что, если речь зайдет о дебатах устных, надо будет договориться о регламенте и модераторе, который будет способен этот регламент поддерживать, но это мое единственное опасение.»
Отлично, мы приложим все усилия для того, чтобы этот разговор в том или ином виде состоялся, хотя лично мне не близка форма его инициирования.