Кто же бенефициар?
Телеканал «Дождь» оштрафован в Латвии на 10 тысяч евро. Причина — оговорка диктора, назвавшего русскую армию «нашей армией». Что греха таить, и я так иногда оговариваюсь. Очень нелегко, но разумеется, необходимо, проводить границу между страной, гражданином которой являешься, и собой, когда твоя страна и, в частности, её армия, совершают очевидные тягчайшие преступления.
Как объяснял Карл Ясперс, моральную ответственность за такие преступления, человек продолжает нести даже в эмиграции, даже находясь в рядах непримиримой оппозиции агрессивному режиму. Отсюда и оговорки. Это моя страна, моя армия, и потому я особенно страдаю из-за того, что она совершает немыслимые преступления.
За оговорку надо извиниться. Но штраф — это не слишком ли, если телеканал покинул родину, чтобы на чужбине продолжать борьбу за души нашего народа? Кого штрафует Латвия? — Борцов с Кремлем, многократно этим Кремлем оштрафованных и обозначенных иностранным агентом. Странно.
Но мало этого, служба государственной безопасности Латвии начала расследование по поводу нового высказывания, тоже, безусловно, оговорки, о помощи русской армии в Украине, страдающей от нехватки всего. Понятно, помогать армии агрессора ни вещами, ни словами нельзя. Но начинать из-за оговорки уголовное дело — это как-то уж очень по-московски сегодня.
И опять же, кому выгодно уголовное дело против «Дождя»? — Его миллионной аудитории? — Очевидно, что нет. Оно выгодно тем, кому свободный русский голос «Дождя» поперёк горла. Понятно — это не Латвия, которой как раз либеральное русскоязычное СМИ очень нужно. Это — всё тот же Кремль, который выдавил из России уже все свободные СМИ, или просто заткнул их.
И, наконец, новое заявление министра обороны Латвии Артиса Пабрикса, который призвал отозвать разрешение на пребывание в стране у сотрудников «Дождя», чтобы они вернулись работать в Россию. Мне кажется, что этот призыв высокого должностного лица прямо нарушает закон Латвии о пособничестве врагу, который стремится нарушить территориальную целостность и покончить с независимостью Латвийской республики.
Ведь ясно, что несмотря на эти ничтожные и явно случайные оговорки, «Дождь» борется с политикой Путина всеми силами и, что называется, с открытым забралом. Закрыть такой канал, вернуть его сотрудников в Россию мало того что бесчеловечно, это ещё и преступно в деле борьбы за победу Украины и всего цивилизованного мира в нынешней войне.
Кремль только что принял новый расширительный закон об иноагентах. Понятно, что сотрудники «Дождя» и дня не просуществуют в России как свободные журналисты. Они будут арестованы или замолчат, и Кремль вздохнет спокойно — ещё с одним врагом Путина покончено. Неужели к этому стремится министр обороны Латвии? Но тогда на чьей он стороне? И если на стороне врагов Украины, то почему?
Старый как мир вопрос следователя — кому это выгодно? — следует задать и на этот раз, когда власти Латвии так очевидно желают расправиться даже не с отдельными, оговорившимися журналистами, но со свободным российским телеканалом как таковым.