Кто снял «Яблоко»: АП, ФСБ или коллективный Путин?
Вижу много комментариев, предлагающих смотреть на ситуацию со снятием «Яблока» через призму модели «политический блок (АП) против силовиков». Мол, гражданские менеджеры-бюрократы хотели кампанию с «Яблоком», а силовики (Вторая служба ФСБ, условный или реальный генерал Седов) выступили против и добились снятия «Яблока».
Реалистично ли такое? Я думаю, что такое объяснение не исключено. В пользу этого говорит то, что некоторые ключевые действия вчера действительно имели «силовой» оттенок: это появление в суде справки Росфинмониторинга (по сути — финразведка, тесно связанная с той же ФСБ) об «иностранном финансировании» «Яблока». И позиция прокуратуры, поддержавшей иск «Родины» (отмечу, что при этом прокурор не согласился с обвинениями в экстремизме, что дает надежду, что ликвидация партии в будущем все-таки не грозит). Да и сам Верховный суд, как мы знаем, находится под руководством силовика, бывшего генпрокурора Игоря Краснова, который довольно тесно связан с ФСБ (как писали СМИ, с начальником Четвертой службы ФСБ Иваном Ткачевым у него даже родственные отношения).
Но в таком случае хочется сделать несколько ремарок.
Первое. Если следовать такому объяснению, то мы не увидели никаких попыток сопротивления со стороны политического блока. Представитель ЦИК, который должен подчиняться этому блоку, во время судебного заседания в основном согласился с иском «Родины» и поддакнул Росфинмониторингу (хотя и сдержанно). Представители других политических партий, которые курируются АП, выступали против «Яблока» (хотя вчера представитель «Новых людей» аккуратно высказался в пользу конкуренции на выборах). «Родина» в иске опиралась на экспертизу общественной организации «Ассоциация блогеров и агентств», которая имеет контакты с Кремлем. В общем, никакого внешнего проявления конфликта «АП/силовики» не было, более того — АП помогала снятию «Яблока».
Второе. Если никакого сопротивления не было, то стоит ли вообще принимать во внимание существование двух этих гипотетических групп (существующих, возможно, больше в умозрительном мире политических обозревателей вроде меня самого?). Если политический блок настолько не субъектен, что сливает свою позицию по первому желанию «силовиков», то можно ли говорить вообще о его существовании? Или правы скорее те, кто говорит, что АП уже превратилась в оформителя решений ФСБ, и все разговоры о противостоянии — от лукавого?
Третье. Возможное объяснение — то, что окончательное решение принимал Путин. Силовики не просто выступили против регистрации списка «Яблока», но и донесли до Путина опасность такого сценария, и он скомандовал Вайно или Кириенко снимать «Яблоко». В таком случае у АП уже не было никакой возможности сопротивляться и пришлось выполнять приказ.
Четвертое. Мне самому удобнее вместо привычной концепции «войны башен» использовать метафору субличностей из психологии. Эта концепция подразумевает, что психика человека, в том числе здорового, не монолитна, в ней есть устойчивые кластеры установок, реакций, воспоминаний. У них свои голоса, мысли и интонации («Критик», «Ребенок», «Родитель» и т.п.). Их диалогом и конфликтом можно объяснить многое в поведении человека. Но в конечном счете для внешнего мира это имеет мало значения, ведь важно то, как в итоге человек поступил. Так и тут: окей, мы можем сказать, что во властном организме коллективного Путина существуют разные субличности («силовик», «политик» и т.п.), которые могут спорить и конфликтовать между собой. Но в конечном счете появляется «внешнее» решение или действие, которое и имеет значение.
Отличие от метафоры «башен» в том, что это не война, а скорее такой довольно спокойный диалог, эти субличности могут неплохо уживаться одна с другой. Конечно, они борются за доминирование, но: а) это не обязательно война; б) в конечном счете все они составляют тело власти, которая и выступает подлинным субъектом. Копаться в субличностях может быть интересно и небесполезно, но тут важно не уйти в самоутешение и wishful thinking, что вот есть какие-то более «добрые», чем ФСБ, технократы-прагматики, которые хотят оттепели и могут ее добиться. Все это разные ипостаси одного коллективного узурпатора Путина, и это, как мне кажется, их главная характеристика.