Конечной целью-то является не просто исчезновение Путина во власти, но демократическая, мирная процветающая страна
Удивляют меня нападки на обсуждения планов будущих реформ.
Основных аргумента, как понимаю, у нападающих два.
1. Нечего обсуждать журавля в небе, сперва придумайте, как Путина прогнать.
2. Все равно после Путина никто вам реформы проводить не даст.
Оба кажутся мне абсолютно неубедительными.
Во-первых, нет никакого противоречия между обсуждением того, как прогнать Путина и того, что делать после. И уж точно обсуждение будущего не мешает желающим обсуждать настоящее.
Во-вторых, устранение от власти Путина зависит от многих факторов, в свою очередь, мало зависимых или вовсе не зависимых от нас. Мы можем лишь пытаться своими усилиями несколько приблизить это событие, если повезет, и повысить вероятность движения в сторону большей свободы и демократии после него.
В любом случае Путин не вечен, а представление о том, что обсуждения стоит только непосредственная ближайшая цель (даже если считать ее достижимой), но никак не следующая за ней, весьма странно. Все же конечной целью-то является не просто исчезновение Путина во власти, но демократическая, мирная процветающая страна.
В-третьих, идея о том, что обсуждать будущие реформы могут только те, кто точно будет эти реформы проводить, странна не меньше. Как раз наоборот: не так важно, кто именно будет проводить реформы в неопределенном будущем, как то, какими они будут. Важно, чтобы был набор идей и предложений, которые можно было бы предъявлять обществу, реализации которых можно было бы требовать от будущей власти, из кого бы персонально она ни состояла. Причем обществу их предъявлять надо заранее, уже сейчас, формируя позитивный образ будущей демократической страны.
Обсуждать это будущее никого, кто не считает это нужным, не принуждают.
Оригинал