Как вышло, что человек, работавший в том числе на пропагандистские издания, получил премию «Редколлегии»?
ЗАЯВЛЕНИЕ, СОСТАВЛЕННОЕ ЧЛЕНАМИ ЖЮРИ «РЕДКОЛЛЕГИИ»
На Донбассе погиб журналист Никита Цицаги. Никита был номинантом и лауреатом «Редколлегии» вот за этот текст. Он писал для разных изданий — от News.ru до «Новой. Европа». Вот его телеграм-канал.
Смерть Никиты Цицаги стала поводом для обсуждения: как вышло, что человек, работавший в том числе на пропагандистские издания, получил премию?
Премия «Редколлегия» награждает конкретных авторов за конкретное произведение (за время существования «Редколлегии» было буквально несколько случаев, когда награждена была серия из нескольких материалов, тематически, сюжетно или как-то формально связанных, и это всегда было специально оговорено при награждении).
«Редколлегия» никогда не присуждается какому-то медиа или какому-то автору в целом. Единственное исключение — недавно учрежденная премия «За мужество и верность профессии», присужденная Антонине Фаворской после ее ареста. Но это отдельная специальная премия, о которой было объявлено особо.
В общем случае любой член жюри вправе учитывать или не учитывать то, что он знает об авторе отдельно от выдвинутого конкретного материала (текста, видео, подкаста).
В случае с Цицаги премия, которая ему была присуждена за конкретный текст, точно так же ни в коем случае не может быть расценена как оценка его профессионального пути или профессиональной позиции в целом.
При этом правила и обычаи «Редколлегии» формировались до начала полномасштабной войны, когда трудно было представить, насколько журналистское сообщество — как и все общество в целом — будет поляризовано. Этот вопрос нужно будет поставить перед бордом и/или конференцией «Редколлегии». Дилемма следующая: не учитывать творческий путь автора сегодня, видимо, нельзя, но и переходить на личности — оценивать не конкретный текст, видео или подкаст, а их автора — невозможно.
Этот случай показывает, что и экспертам, отслеживающим работу разных медиа, и самому жюри нужно внимательнее следить за публикациями новых незнакомых или мало знакомых авторов в разных медиа, где они публикуются. В какой мере эти наблюдения каждый член жюри будет учитывать при принятии своих решений — каждый вправе решить сам. Это следует обсуждать и постепенно формулировать сообществу «Редколлегия», которое сформировалось вокруг премии.
С учетом вышеизложенного, отзывать премию у Цицаги жюри не планирует.
Евгения Волункова
Андрей Захаров
Анастасия Лотарева
Татьяна Малкина
Елизавета Осетинская
Анастасия Сечина
Максим Солюс
Сергей Смирнов добавил к заявлению свое особое мнение:
«Наши коллеги за журналистскую работу в России подвергаются уголовному преследованию и сидят в тюрьме. И работа на пропаганду равносильна поддержке политических репрессий против наших коллег.
На мой взгляд, при дальнейшей оценке номинантов на премию „Редколлегия“ нужно больше уделять не только качеству произведения, но и оценке личности автора, а также СМИ, в котором опубликован материал претендента».
Таисия Бекбулатова воздержалась от подписи, отказавшись «оценивать решения предыдущего состава жюри».
Тем временем Совет “Редколлегии” (это высший управляющий орган всего сообщества) выпустил самое короткое заявление. Оно звучит так:
ЧЛЕНЫ СОВЕТА “РЕДКОЛЛЕГИИ” ПОДДЕРЖИВАЮТ ПОЗИЦИЮ ЖЮРИ “РЕДКОЛЛЕГИИ” И ПРИСОЕДИНЯЮТСЯ К ИХ ЗАЯВЛЕНИЮ.
Сергей Алексашенко
Галина Арапова
Борис Зимин
Дмитрий Колезев
Сергей Пархоменко
Тамара Эйдельман
Ирина Якутенко
То есть под этим поставили свои подписи все члены Совета. Никто не воздержался, никто не добавил особого мнения.