Достигнут предсказуемый консенсус: про Путина с самого начала всё знали все
Дисклеймер: у меня нет задачи этим постом кого-либо обидеть и оскорбить, включая тех идиотов, кто обидится или оскорбится приняв на свой счет сей дисклеймер. Как буддист, я вообще за то, чтобы цвели все цветы, все жили дружно и хотя бы через пару жизней обрели-таки просветление.
Как и следовало ожидать, история с высказываниями Макаревича не только зажила отдельной от ютуба жизнью, позволяя самоутверждаться экспертам по чужой совести, но и дала импульс новым критически актуальным дискуссиям. Например, обмену мнениями о том, был ли Путин времен своего первого срока лучше нынешнего и можно ли было 20-25 лет назад предвидеть сегодняшний рай на земле, построенный им со своим кооперативом. По моим наблюдениям, достигнут предсказуемый консенсус: про Путина с самого начала всё знали все. Даже те, кто в 99-м ходил в школу.
У меня слезы наворачиваются от осознания, как много россиян (и «уехавших», и «оставшихся»), оказывается, думали на заре нового тысячелетия так же, как Валерия Новодворская, Владимир Рыжков, Евгения Альбац, Сергей Пархоменко, Виктор Шендерович и еще несколько политиков и публицистов (в их числе нескромный автор этих строк), кто видел в Путине угрозу для России и публично об этом говорил. Например, в легендарном прямом эфире на НТВ в ночь выборов Путина 26 марта 2000-го.
Еще больше вдохновляет то, что дальше число провидцев будет только расти, а, когда режим падет (что неизбежно, как увядание хризантемы), в стране, уверен, не останется ни одного человека, кто бы 31 декабря 1999-го, увидев Ельцина с «преемником» не констатировал «Ну все, пи*дец!» и не занял четкую антипутинскую позицию.
Я, кстати, не сомневаюсь в искренности многих, кто сегодня рассказывает о своих ощущениях четверть века назад. Прежде всего — тех, кто своего отношения к «нацлидеру» ни тогда, ни потом не скрывал и многим пожертвовал. Лично таких знаю среди политиков, журналистов и людей менее публичных профессий.
Но возникает вопрос: если все были такими умными и все про «преемника» понимали, почему тот же Борис Немцов в 2000-м Путина поддержал, продолжал общаться и сохранял надежду на него повлиять вплоть до Беслана (то есть до конца 2004-го)? Почему в 2004-м с Путиным работал Касьянов? Можно вспомнить еще с десяток известных имен умных образованных людей, которые «проснулись» только в 11-12-м (а некоторые вообще в 13-14-м) годах. Мне кажется, ответ прост.
Правда в том, что 1) далеко не все все понимали, 2) из тех, кто понимал, многие предпочли «отдаться легко и дорого» (как тот же Соловьев) или как минимум сидеть тихо и не отсвечивать, 3) понимая лично про Путина многое, часть продвинутой публики считала, что на него можно повлиять. Остановить, перенаправить. Предвидя худшие сценарии, многие игроки верили, что их удастся избежать, что получится изменить систему изнутри и добиться мирного транзита — вспоминаем медведевскую «оттепель», 4) те, кто на самом деле все предвидел, оказались в абсолютном и совершенно не востребованном меньшинстве.
«Ранний» Путин был не лучше «позднего», но сейчас мы констатируем это столь уверенно прежде всего потому, что прожили эти 26 лет. Можно это спокойно признать и употребить энергию на объединение (хотя бы на эмоциональном уровне) с единомышленниками ради совершения разных полезных дел. А можно — напоминать себе о собственной прозорливости/непогрешимости на контрасте с теми наивными (в кавычках и без), кто «поздно проснулся». Даже если, проснувшись, эти наивные сделали для дискредитации режима не меньше, чем ты. Довольно простой выбор.
Этот выбор на самом деле не про идеологию, не про Украину, не про «уехавших-оставшихся», не про «казус Макаревича». Он — как мне кажется — про элементарную человеческую адекватность. Тест на состояние внутреннего равновесия. Хотя какое сейчас к черту равновесие, даже мой буддизм не всегда выручает )