«Дедушка, который выжил»
Человек, открывший с утра мою ФБ-ленту, скорее всего, охренел бы от потока конспирологических намеков в постах умных англочитающих и англопишущих друзей. Зачем?! Откуда такое нестерпимое желание сказать: нет-нет, это все постановка, снайпер бы не промахнулся, так не бывает, Трамп все это сам инсценировал… Но вообще я с пониманием отношусь к их «повествовательному зуду». Потому что покушение – один из сильнейших элементов американских политических нарративов.
Покушение автоматически ставит экс-недо-пост-президента в один ряд с Линкольном, Кеннеди и Рейганом. Удавшееся покушение запускает трагический нарратив. Неудавшееся – драматический. Драматический опаснее. В нем герой, избежавший смерти, становится непобедимым. Залитый кровью, он поднимается над толпой, сжимая кулак в триумфальном жесте. Вот только мало какая фигура меньше подходит на роль драматического героя, чем фигура Дональда Трампа.
Ну представьте себе кота Матроскина в образе графа Монтекристо. Или Дональда Дака в истории Спартака. Люди, всегда воспринимавшие Трампа как «их Жириновского», содрогнулись при мысли о том, что теперь он войдет в историю героем нового американского эпоса. Президентская гонка – больше не состязание в деменции двух равнобезумных пенсионеров. Один из них теперь почти инкарнация Гарри Поттера – «дедушка, который выжил».
Две естественные реакции вызывает у антитрампистов такой акт «сакрализации недостойного». Первая – перевод эпоса в форму конспирологического детектива: стрелявшего убили не просто так, а чтобы он не рассказал правду… посмотрите на фото, служба безопасности не могла бы проморгать снайпера…
Вторая – перевод эпоса в форму комедии. Отсюда поток мемов с одноухим бандитом, Ван Гогом с лицом Трампа и т.п.
Оригинал