Эдуард Лининьш: «Дождь» попал в эмоциональный водоворот
Эдуард Лининьш, политолог, гость эфира Breakfast Show Александра Плющева, Татьяны Фельгенгауэр
А.ПЛЮЩЕВ: Возвращаемся к ситуации с «Дождем». У нас на связи — Эдуард Лининьш, политолог латвийский. Эдуард, доброе утро!
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Здравствуйте!
А.ПЛЮЩЕВ: Спасибо вам! Мы хотели вас спросить. Я вчера говорил с некоторыми коллегами журналистами из Латвии. Они сказали: «Интересно, какую позицию займет Эдуард». Они не знают. Мы здесь в Литве российские журналисты создаем интересный контент для латвийских журналистов. Я очень рад этому, невероятно. Какую позицию вы, Эдуард, занимаете по происходящему с телеканалом «Дождь»?
Э.ЛИНИНЬШ: Скажем так, я на это смотрю с разделенными чувствами. Конечно, это все вызывает сожаление. Это всё весьма печально, что произошло с телеканалом «Дождь». И я на это смотрю как на такую череду неприятных совпадений, каскад, можно сказать, где есть много закономерного, но, наверное, есть и много моментов, которых можно было избежать при желании и при необходимом внимании с обеих сторон. То есть, я думаю, что «Дождь», действительно, недооценил важность некоторых нюансов для латвийской общественности, прежде всего, латышской части нашего общества. Я бы даже рискнул сказать, что они приехали сюда и чувствовали себя так, как бы они приехали на какую-то территорию, где продолжает существовать Россия до 24 февраля, что тут можно обходиться только русским языком. В повседневной жизни это, действительно, во многом так. И они посчитали, что к ним не относятся все те нормы и требования, которые относятся к другим латвийским медиа. Они получили латвийскую лицензию на вещание. Соответственно, законы для всех одинаковы. И один из главных упреков — это то, что они посчитали неважным снабдить свой эфир языковой строкой на латышском языке. Это обязательное требование. Они говорили, что это технически сложно и дорого. Я не знаю, конечно, нюансов, какие были разговоры, сколько их было…
А.ПЛЮЩЕВ: Насколько я помню, в формальных претензиях, тех, за которые лишили лицензии, эта строка не фигурирует…
Э.ЛИНИНЬШ: Фигурирует.
А.ПЛЮЩЕВ: Она есть в решении, но их не оштрафовали.
Э.ЛИНИНЬШ: Я тоже не помню наизусть сейчас все пункты, но, во всяком случае, они были предупреждены. И, правда, этот процесс продолжался несколько месяцев, то есть, насколько я понимаю, предупреждения они получали в сентябре. Решение о наказании по этому поводу было принято в ноябре. Я не помню, по-моему, был штраф, но не самый большой.
Потом эта злосчастная картинка фоном, где Крым был изображен частью Российской Федерации. Опять они говорили про технические проблемы, про сложности поменять. То есть то, что я хочу сказать, что любое латвийское медиа, местное получило бы такие же проблемы за эти же дела. То, что мы можем сказать, что, наверное, «Дождь» надеялся, поскольку они работают на другую аудиторию, и, я думаю, они считают себя медиа другого масштаба, другого уровня, так сказать, работающее на миллионы, а не на какую-то местную аудиторию, языковой объем которой 2 миллиона примерно. Зачем ставить в свой эфир какие-то языковые строки и заниматься всей этой мелочью? Я думаю, они посчитали, что это одна мелочь, другая мелочь. Карта с Крымом — мелочь, вот то мелочь… Мы же делаем такое большое важное дело, а до нас докапываются.
Ну, что я могу сказать — что, может быть, они не знали изначально и так недооценили, но это всеобщий фон. А, к сожалению, в Латвии существует негативный общий фон в отношениях между латышской частью общества, прежде всего, и теми русскими, которые сюда перебрались в последние десятилетия, то есть уже постсоветская, российская эмиграция, которая здесь покупала недвижимость, получала, соответственно, вид на жительство. Жили здесь или частично или полностью, работали…
А.ПЛЮЩЕВ: Им же вроде теперь не продлевают вид на жительство.
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Главное, причем здесь телеканал «Дождь»?
Э.ЛИНИНЬШ: Телеканал «Дождь» при том, что они попали в этот эмоциональный, я бы сказал, водоворот.
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Не повезло просто.
Э.ЛИНИНЬШ: В некотором смысле не повезло. Потому что напряженность эта накапливалась годами. Нежелание этих новых переселенцев любым образом интегрироваться в латвийское общество, пренебрежительное отношение к латышскому языку, какие-то требования для особых правил… То есть «мы же приехали, мы инвестировали, для нас все-таки надо делать исключение из правил знания языка». Именно из-за этого отношения были ужесточены нормы. И теперь их не лишают поголовного этого вида на жительство, но они должны сдавать на некоторый уровень знания латышского языка. Поскольку этим никто из них почти не занимался, это казалось им неважно… То есть это все создавало тот негативные эмоциональный фон, из которого как шило из мешка вылезла эта проблема, когда здесь появился «Дождь», когда они сделали первое свое интервью на латвийскую тематику. Это было интервью с мэром Риги по поводу сноса монумента освободителям Риги, этого большого памятника, который являлся местом празднования 9 мая местной русской общиной. И там никаких нарушений не было. Но тон был таков, что многие из латышской части общества усмотрели в этом желание учить нас, как нам обустраивать здесь свои отношения, поступать в процессе интеграции и так далее. То есть то, что можно называть «со своим уставом в чужой монастырь полезли».
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Это то, что касается фона и накопившего стечения обстоятельств.
Э.ЛИНИНЬШ: Я думаю, что не будь этого фона, возможно, и регулятор в данном случае поступил бы не так жестко и не лишил бы лицензии, а ограничился еще одним штрафом. Я думаю, что просто наш регулятор чувствует это давление со стороны общества. И соответственно политиков, членов этого регулятора, Национального совета по электронным СМИ назначают на должности…
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Но вот лично вы как Эдуард Лининьш, как оцениваете это решение: как правильное или скорее как ошибочное?
Э.ЛИНИНЬШ: Я тут довольно долго, по-моему, говорю, чтобы вы понимали…
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Как раз фон и контекст понятны.
Э.ЛИНИНЬШ: Я бы лично на месте господина Аболиньша, руководителя совета рискнул, наверное, все-таки ограничиться последним предупреждением и не последним, китайским предупреждением и сохранил лицензию. Потому что, конечно, реакция «Дождя» — увольнение журналиста. Но это свидетельство, что они поняли, что заигрались, что надо что-то срочно исправлять. Но, с другой стороны, я не могу в данном случае укорять регулятора, потому что вы должны понимать, что в данной ситуации это уже была бы тогда ответственность регулятора. Он тогда берет на себя поручительство, что «Дождь», действительно, больше никаких подобных ошибок не допустит. А там очень важна эта ситуация, этот политический фон. Они политически назначаемые должностные лица. И брать на себя такую ответственность они, очевидно, не были готовы в этой ситуации.
А.ПЛЮЩЕВ: Как вы полагаете, та угроза национальной безопасности, о которой говорилось в решение и которая стала причиной для лишения лицензии, не кроется ли она в том, что «Дождь» стал влиятельным СМИ внутри Латвии, не только влиятельным на русскоязычную часть населения, но и на всех остальных, которые, как и вы, прекрасно понимают и говорят по-русски?
Э.ЛИНИНЬШ: Вот именно поэтому, что многие у нас и в латышской части аудитории говорят и понимают по-русски, «Дождь» был достаточно влиятельным и до сих пор, и его влияние не возросло, я думаю, в количественном отношении, но поменялась, скорее немножко его аудитория, разделилась за последние месяцы. Есть такие, которая опять же из-за этого эмоционального фона отошли от аудитории «Дождя», есть такие до сих пор и в латышской части, которые защищают «Дождь», и говорят, что это явно неправильное решение. Кстати, это не только отдельные личности. Наша ассоциация журналистов тоже выступила с призывом все-таки лицензию сохранить.
Я должен, кстати, отметить, что решение Национального совета небезапелляционно. Предполагается возможность обжаловать это решение в судебном порядке. И я полагаю, что «Дождь» этой возможностью воспользуется.
А.ПЛЮЩЕВ: Надеюсь, что да. Он должен приостановить вещание и, видимо, приостановит.
Э.ЛИНИНЬШ: Вещание в кабельной сети Латвии — это примерно, насколько я знаю, примерно 20% от доходов.
А.ПЛЮЩЕВ: Так сказала Наталья Синдеева.
Э.ЛИНИНЬШ: Но они сохраняют платформу в YouTube, конечно.
А.ПЛЮЩЕВ: Это правда. Это отдельный интересный вопрос. Я его еще задам. Потому что меня вчера как-то удивило, что Латвия будет добиваться геоблокирования в Латвии YouTube-канала.
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Еще хотела бы один вопрос, он скорее политический, политологический. Если я правильно понимаю, телеканал «Дождь» выбрал место для релокации не случайно. Потому что МИД Латвии говорил, что «мы приглашаем, мы готовы принять российские медиа. Вы понимаете, что-то изменилось? Власти Латвии предполагали, что российские медиа приедут и будут какими? Они станут латвийскими медиа? Где здесь произошло недопонимание?
Э.ЛИНИНЬШ: Я уже говорил, что да, действительно, предполагалось, что они станут латвийскими, по меньшей мере, в том смысле, что они будут соблюдать нормы, относящиеся к латвийским медиа. Но, кстати, надо отметить, что с другими медиа, которые не являются вещающими, сетевыми, то есть относительно печатными, текстовыми медиа, никаких проблем не было и, я думаю, не будет. Во многом, конечно, проблема с «Дождем» в том, что формат сложный и труднее гораздо соблюдать все эти установки существующие. Но, я думаю, что при некотором старании проблемы были бы меньшими. Можно было бы избежать хотя бы проблемы с этой картой, проблемы с языковой строкой.
Я верю в то, что пишется в этом решении, что, действительно, редакция «Дождя» не понимает до конца, в чем проблема, почему к ним претензии и считают это придирками какими-то, наверное, бюрократической возней. Но я должен сказать, что это не так. Они все-таки наступили на некоторые давние мозоли, в первую очередь, латышской части нашего общества.
А.ПЛЮЩЕВ: Я единственно, что должен сделать поправку. Мы говорили вообще это не на тему «Дождя», мы говорили о том, что россияне и белорусы, которые получили ВНЖ в Латвии за инвестиции, что они не могут продлевать вид на жительство, и Эдуард сказал, что возможно при сдаче экзамена языка. Я просто посмотрел, собственно, латвийских СМИ и вижу поправки: возможно продление временного вида на жительство для граждан России и Беларуси, которые получили вид на жительство на основании сделанных инвестиций или покупки недвижимости в Латвии. Исключение предусматривают: воссоединение семьи, гуманитарные соображения, международная защита. И, собственно, всё, про язык ничего не говорится. Или, может быть, более поздний апдейт. Это сентябрь 22-го года.
Э.ЛИНИНЬШ: Тогда да, это самое позднее изменение. Я в основном занимаюсь иностранными вопросами.
А.ПЛЮЩЕВ: Чтобы нам потом не говорили, что мы даем дезинформацию.
Э.ЛИНИНЬШ: Вероятно, да, в нынешней военной ситуации это, действительно так.
А.ПЛЮЩЕВ: Спасибо большое! Эдуард Лининьш, политолог был с нами. Мы продолжим сейчас.
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Коротко только скажу, что Литва вслед за Латвией прекратит вещание «Дождя» из-за аннулирования лицензии «Дождя» латвийскими властями, вещание телеканала также будет прекращено в Литве. Причина в том, что лицензия в Латвии давало право «Дождю» распространять созданный контент в Евросоюзе, России, США, других странах. Об этом сообщает литовская комиссия по радио и телевидению. Соответственно, нет лицензии — и нет вещания.
А.ПЛЮЩЕВ: Формальное, можно сказать, решение. Тут власти Литвы вряд ли действуют как-то кроме как выполняют… поскольку лицензия латвийская.
