Скачайте приложение, чтобы слушать «Эхо»
Купить мерч «Эха»:

Ксения Собчак: Что не так с сериалом Певчих

Документы2 мая 2024
3784
Фото: ostorozhno.media

Ну что ж, я внимательно посмотрела сериал, в котором есть и обо мне, сформулирую длинно, но по существу. Оставлю эмоции от того, что линия о моем отце в какой-то момент становится главенствующей и затмевает собой все остальное.

Не буду говорить о том, что очень сложную и противоречивую для меня работу, фильм «Дело Собчака», Мария поверхностно и бегло пересказывает на свой манер в режиме «некогда объяснять». Но есть несколько важнейших вещей, которые, на мой взгляд, больше похожи на манипуляции.

Во-первых, во всех трех сериях нет ни слова о событиях 1993 года, которые максимально важны для понимания контекста всего происходящего в девяностые. Ни слова. И это не случайно. С одной стороны, Ельцин со своим указом 1400 (погуглите по номеру указа) — да, формально совершил конституционный переворот с захватом власти и свержением демократически избранного парламента. С другой — предотвратил попытку конституционного переворота со свержением демократически избранного президента и захватом власти людьми, не планировавшими гражданского согласия, а готовившими посадки и внесудебные расправы.

Выбор «своей» стороны здесь — вещь сложная, требующая погружения в фактуру и как минимум попытки глубоко все это обдумать. Но зачем? Такое в черно-белом мире Певчих и невозможно, и не нужно. Поэтому она и не встает ни на чью сторону в событиях, определивших все девяностые. Ведь никакой неоднозначности в мире Марии Певчих быть не должно, а значит, просто замнем 93-й, не было ничего, забудьте. Как и о чеченской войне, кстати, — ну не ложится в картину.

Второе — Коржаков и Сосковец показаны просто несчастными жертвами придворных интриг. Опять же, никакого контекста, ни слова о том, что это вообще были за люди. Мария, когда ей удобно, просто ссылается на книгу Коржакова о Ельцине — напомню, на книгу, написанную уволенным и опальным бывшим охранником, обиженным на патрона. Тот, например, факт, что через полгода после отставки Коржаков спокойно избрался депутатом Госдумы и издал свою книгу в России, Марию не занимает совсем. Вообще-то, некритично ссылаться на текст, написанный по свежим следам болезненного и обидного для его автора конфликта, — это как-то не очень по-журналистски. Это как ссылаться на книгу Юрия Шутова об Анатолии Собчаке. «Собчачье сердце» она называется — название вполне в духе «Предателей», кстати.

И вот главный вопрос, который мучает Певчих, — почему в преемники Ельцину выбрали Путина? Мария опять выбирает самый простой ответ — «потому что вывез Собчака и избавился от Скуратова». То есть опять «нет времени объяснять». А ведь контекст сложен и требует понимания. Ведь 1999 год очень сильно отличался от года предыдущего, например. Представьте: меньше года назад у вас случился дефолт, потом премьером больше полугода был практически оппозиционный Евгений Примаков, а потом Сергей Степашин, который ваших надежд не оправдал. Время в таких условиях сжимается, оно просто по-другому идет, и вы вынуждены рисковать и брать ответственность на себя.

Поэтому вы ставите на человека, в котором увидели волю, решительность и ответственность, который показал, что держит слово.

Так бывает, в этот момент вы точно не думаете, что выбираете правителя страны на четверть века, вам важно решить какие-то понятные и видимые прямо сейчас задачи. Но нет, Мария и в поступке Путина видит простое желание «не сесть», вслед за «подельником» — Собчаком.

Серьезно? Вы сами, Мария, сначала долго описываете, как «они контролировали» все, а потом замглавы АП и будущий директор ФСБ старается не сесть по старому делу, помогая своему «подельнику» выехать на лечение.

Поступок, полностью одобренный еще более всесильным главой АП и самим президентом, — и это в стране, которая, по словам Марии, полностью под контролем неких «околовластных мафиозных групп».

Дело на отца, кстати, состояло из главного доказательства страшной коррупции — расширения квартиры, других доказательств и обвинений предъявлено не было. И конечно, ни слова о том, почему травили отца и кто за этим стоял.

Мария, послушайте себя: то есть просто вот честный суд (вдруг) решил посадить, а Путин спас, чтоб не сесть? Отличная история. Простая. Школьникам понравится. А чего, зачем усложнять-то?

Главной ошибкой Навального-политика при жизни была его вера и попытка всех убедить, что Путин — это «случайный человек», «мелкий коррупционер», «воришка». Так недооценивать даже врага — глупо и недальновидно. 2022 год всему миру показал, что Путин про миссию или даже Миссию, как он ее понимает. Она может нравиться, ужасать или внушать сомнения. Но события последних двух лет и все, что с ними связано, для России — это точно не про деньги, это про другое.

И только Певчих сейчас ищет простую мотивацию — «спас, чтоб не сесть», хотя это просто смешно. Она опять отказывает в том, что у человека, даже у того, кто тебе не нравится и которого ты считаешь врагом, могут быть если не благородные, то хотя бы мужские, «пацанские» мотивы и принципы.

Но в ситуации, когда «Ельцин распорядился властью, которая свалилась на него случайно и незаслуженно», человека с принципами ведь не может вынести на поверхность, не так ли? Хотя выборы, в которых участвовал Ельцин, были самыми конкурентными и честными за всю историю России, нам бы сейчас такие. Как можно сводить абсолютно все к личной выгоде Ельцина и «семьи»? То есть дом на Сен-Барте за 15 миллионов, по мнению Певчих, стоит власти в стране? Ельцин точно боролся не за это, и точно не деньги им двигали. Или вот это «Путина мы не выбирали». Мария, а кто выбирал? То есть сведения о том, что миллионы реальных людей реально голосовали за него, используя настоящие бюллетени, вы считаете ложью, мифом?

Ну и еще личный кринж — в начале 90-х «каждая вторая квартира в центре Петербурга — коммунальная, и в одной комнате живет три человека» — какая-то клюква для иностранцев, фильм «Тетрис». Я родилась в 1981 году в отдельной трехкомнатной квартире, папа был профессором и заведующим кафедрой в ЛГУ, получал двойную ставку общей сложностью 380 рублей (мама получала еще около 200). То есть он был богатым советским профессором. Еще в восьмидесятых выступления Горбачева мы смотрели по цветному телевизору, у отца был и знаменитый клетчатый пиджак, который он покупал в знаменитом «Альбатросе».

Певчих презрительно говорит, что отец был «не политиком, а элитой». Так он и был академической элитой и абсолютной звездой Ленинградского университета, Собчака знали задолго до того, как он пошел в политику.

И он презирал богатый Союз за несвободу, хотя был там вполне состоятельным и состоявшимся. Глупо оправдываться за пристрастие наевшихся Совком родителей к антикварной мебели. Понятно, что в ПРБ мебель в квартирах будут распределять централизованно — и чтобы никакого антиквариата (очень дешевого в начале девяностых, кстати). Да, отец не поменял образ жизни, к которому привык в университете. Его обожала Плисецкая, Ростропович, с ним встречался Бродский. И он никогда не был про деньги. Потому что деньги были и так в советском сытом академическом прошлом. Деньги, командировки за границу и так далее. Какой-нибудь любитель Совка мог бы сказать: «А чего тогда не хватало?» А он был идейным человеком. Романтиком. И совершенно не умел в политические интриги.

Оригинал



Выбор редакции


Боитесь пропустить интересное? Подпишитесь на рассылку «Эха»

Это еженедельный дайджест ключевых материалов сайта

Все материалы и сервисы «Эха» остаются бесплатными и открытыми. Это возможно благодаря вашим пожертвованиям. Спасибо за поддержку!

Российские власти борются с независимой информацией, они принимают дискриминационные законы. Европейским судом по правам человека доказано, что они носят неправовой характер. Однако для тех, кто находится в России, пожертвования таким организациям, как «Эхо», могут стать поводом для преследования. Поэтому мы отключили все возможности отправить донат из России.
Сегодня мы особенно рассчитываем на тех, кто живёт за рубежом. Каждое ваше пожертвование помогает людям в России и за её пределами получать независимую информацию.

PayPal
Периодичность пожертвования