Человек из телевизора - 2021-01-02
02.01.2021
К. Ларина
―
Добрый день, доброе утро! Вас приветствует программа «Человек из телевизора». «Человек из телевизора» впервые выходит в новом, наступившем, мы надеемся, 2021 году. Ведущие те же — это Ксения Ларина и Ирина Петровская. Ира, приветствую тебя!
И. Петровская
―
Приветствую всех! Всех с Новым годом, с новым счастьем, отсутствием несчастья и всё такое!
К. Ларина
―
Вот видите как — всё такое. Вас приветствуют девушки из прошлого. Вы уже встретили Новый год и радуетесь его первым успехам, первым счастливым минутам, первым лучам солнца, которые разогревают ваши души в течение первых дней нового наступившего года, а у нас еще всё впереди. Вот бывают такие чудеса на радиостанции... Впрочем, не только на радиостанции «Эхо Москвы», но и на любых других радиостанциях и телеканалах. Ну что, нам сегодня, конечно, сам бог велел, Ира, подвести итоги года, которые все подводят как подорванные. Мы тоже это сделаем. Но в отличие… Ой, слушайте, я шаль-то свою мохнатую не сбросила. Извините, это мексиканский тушкан. Значит, мы с Ирой сегодня обещали поговорить про фильмы и сериалы, которые мы видели и которые оставили какие-то впечатления в наших душах. Не знаю, насколько это совпадает с критическими обзорами и со зрительскими оценками. Но еще раз повторим: это чисто субъективно, потому что мы не можем всё смотреть. И, естественно, подвести какие-то итоги года — то, что касается каких-то тенденций, трендов, векторов развития и прочее. Давай начнем тогда с таких обобщающих вещей. Что для тебя было самым интересным и важным в телевизионной продукции, в YouTube-пространстве? Так называемое альтернативное телевидение. Если было какое-то развитие, то в какую сторону? Что тебе казалось интересным, кто из всех, кто там трудится на этой ниве, для тебя является таким триггером, на кого ложится и глаз, и сердце, и кого ты всё время ждешь? Ну и, естественно, вторая часть этой темы. Я бы предложила поговорить о пожеланиях людям, которые работают здесь, в нецентральном телевидении. Чего нам, как зрителям, не хватает, на что бы мы хотели обратить внимание создателей. Пожалуйста, Ира!
И. Петровская
―
Этот год для меня как раз стал таким знаковым именно потому, что, по-моему, впервые за долгие годы абсолютный перевес и в наших с тобой программах во время обсуждений, и в наших предпочтениях оказался как раз уже на стороне YouTube, а не основного телевизора. Потому что много лет подряд, когда мы подводили итоги, конечно, у нас преобладала продукция, какие-то события, связанные со старым телевизором, с большим ящиком. В этом году я долго и мучительно думала, что же там такое могло бы быть событием. И честно сказать, ничего, кроме антисобытий, я не вспоминала. Да и то они уже до такой степени все рутинные, что даже и обращать внимание, в общем, наверное, не стоит. Поэтому для меня этот год очевидной победы. По крайней мере, моральной, хотя перевес уже, наверное, часто бывает и по просмотрам. Мы знаем прекрасно: часто перевешивает то, что люди добровольно смотрят по ящику. Поэтому, конечно, это развитие уже имеющихся каналов. Иногда знакомство с некоторыми новыми каналами, появившимися на YouTube. Вот, например, на этой неделе я благодаря тому же самому Юрию Дудю узнала про существование, оказывается, самого популярного трэвел-блогера, то есть человека, который на своем YouTube-канале рассказывает о путешествиях и предлагает небанальные путешествия по всему миру. По крайней мере, предлагал, наверное, до недавнего времени. Необыкновенно интересный человек по фамилии Птушкин. Его, оказывается, очень многие знают. У него тоже миллионы подписчиков. Это дико красиво по картинке и очень увлекательно по содержанию. Тем более, что Дудь вместе с ним проходит некими маршрутами в Турции, куда они приехали вместе, и смотрит, как работает его коллега.
К. Ларина
―
Ну, ты называешь просто последнюю дудиную историю, дудиную публикацию. Но если говорить целиком о прошедшем годе, я бы (не знаю, согласишься ты со мной или нет) назвала в качестве фильма Дудя его лучший фильм за этот сезон. Это фильм «Кремниевая Долина» — большой фильм, посвященный нашим молодым людям, которые нашли свое счастье, работу и творчество в знаменитой Силиконовой Долине в Америке. Это, конечно, была невероятно интересная работа, очень большая. Ну и второе я бы назвала, если мы говорим про Дудя — это, конечно же, первое большое интервью после возвращения в жизнь, возвращения в свет, возвращения в земной мир буквально с того света Алексея Навального и Юлии Навальной. Это было их большое интервью, когда Юрий Дудь приехал к ним в Германию. Это было, по сути, первое появление Алексея после такого тяжелейшего, страшного перерыва. Вот если говорить про Дудя.
И. Петровская
―
Но надо сказать, что он, в общем, удерживает пальму первенства и по количеству просмотров, откликов, и по, я бы сказала, неожиданности тем, неожиданности персонажей. Потому что после Навального у него может быть (и была, по-моему) Монеточка, разные другие люди, которые сегодня или восходящие звезды, или уже взошедшие в своем поколении, в своем сегменте. Это просто интересно для, что называется, общего развития и для того, чтобы понять, что сегодня составляет особенности и приоритеты в смотрении у другой части аудитории Дудя, которая у него, как мы понимаем, крайне разнообразная по возрасту, по образованию. И, соответственно, на этом канале каждый может найти то, что ему наиболее интересно.
К. Ларина
―
А не кажется ли тебе, что Алексей Пивоваров всё-таки чуть-чуть уже прямо наступает на пятки Юрию Дудю и может вполне себе конкурировать с ним по части популярности, профессионализма и зрительских ожиданий? Я имею в виду «Редакцию» за этот год. Просто скажу для слушателей — напомню, что помимо самих авторских выпусков Алексея Пивоварова, к которым прибавились еженедельные новостные выпуски, есть еще и целая линейка спецрепортажей, которые у него ведут замечательные корреспондентки Елена Светикова и Саша Сулим.
И. Петровская
―
Кажется. Но просто мне кажется, что это немножко другое по формату. Это с большим упором на общественно-политическое, как раньше называли, вещание. И конечно, за этот год (а, собственно, это и был решающий для него год) Алексей Пивоваров создал на своем этом YouTube-канале просто полноценное телевидение, где уже действительно работают и корреспонденты, и сам он. И тоже самые неожиданные заходы, повороты, темы. Иногда отклик на что-то актуальное, иногда что-то совсем со стороны, как, например, было с фильмом «Гагарин».
К. Ларина
―
Это лучшее. Я бы дала приз этому фильму «Редакции» за этот год. «Гагарину».
И. Петровская
―
Приз? Да, приз. Он, безусловно, достоин любых наград. Потому что как такового информационного повода вроде бы еще не было. Он будет только в следующем году, по-моему. А сейчас он сделал такое полноценное расследование жизни, расследование биографии, судьбы (если можно говорить о расследовании судьбы — исследование) Юрия Гагарина, который, казалось бы, уже давным-давно превратился в миф, и всё, что нужно было бы нам, наверное, знать о нем, мы уже давно знаем. Снято множество фильмов — ну всё-всё. И вот когда Алексей Пивоваров очень скрупулезно идет, начиная от начала, истока жизни Гагарина и до самого его финала — вот это оказалось просто необыкновенно увлекательно. А самое главное, узнаешь невероятно много каких-то новых, прежде, вероятно, скрываемых по тем или иным причинам подробностей жизни. И наконец, когда в конце он выходит на эту тему: а что, собственно, человек, который при жизни стал мифом, всемирной иконой, должен был чувствовать сам по себе? Простой парень, очень молодой — в 27 лет полетел в космос, в 34 уже погиб, ушел из жизни. Да, если говорить о заслугах Алексея Пивоварова за этот год, наверное, это одна из самых значимых работ. Но были и другие.И.Петровская: Для меня этот год очевидной победы. По крайней мере, моральной
К. Ларина
―
Про Влада Листьева, мне кажется, он снял очень хорошую работу. Мы с тобой обсуждали, что это такое посвящение одному человеку, которое, по сути, представило невероятно глубокий анализ времени. Такой портрет эпохи — абсолютно ушедшей, иной, которую совершенно мифологизировали. Попытка это время воссоздать и объяснить, как тогда создавалось новое телевидение, новая свободная журналистика. Вот это перестроечное время прежде всего. Это, конечно, как мне кажется, был невероятно важный фильм. Там, кстати, был еще второй фильм — Ксении Собчак, по-моему.
И. Петровская
―
Фильм Ксении Собчак и «Амурские волны» — по-моему, это делал Родион Чепель. Тоже большой фильм. Было 25 лет со дня гибели Влада Листьева, и поэтому все (ну, не все, но многие) так или иначе подошли к этому и попытались дать какие-то, может быть, свои ответы на множество вопросов, которые так и остались неотвеченными. Всё это было сделано очень хорошо, в традициях качественного телевидения. Качественного и, что самое главное, абсолютно честного, поскольку там у них не бывает вот этих вынужденных фигур умолчания и каких-то очевидных, кроме этических, еще каких-то запретов и ограничений. Ну и плюс, конечно, еще у Алексея в этом году была замечательная «Камчатка». У Алексея Пивоварова, я имею в виду. Очень хороший, замечательный выпуск буквально 2-недельной давности про героев предыдущих прямых линий Путина.Ну и, наверное, еще, если мы сейчас полистаем, на самом деле практически каждая та или иная работа становится обсуждаемой, становится событием. Иногда он предвосхищает какие-то события, а иногда актуализируясь, идет вслед за ними. Но обязательно с каким-то своим взглядом, подходом. Еще очень ценно, когда он в конце обязательно говорит: «Мы не даем готовых ответов. Мы вместе с вами пытаемся разобраться в той или иной проблеме, в той или иной теме». Это тоже очень привлекательно.
К. Ларина
―
Я, кстати, обратила внимание (думаю, ты тоже со мной согласишься), что ребята, профессиональные журналисты, которые начали осваивать YouTube, интернет и стали там, в этом свободном пространстве, творить, изначально как новостников себя отодвигали и шли, скорее, за какими-то фигурами популярными, модными. Немножко параллельно существовали в информационной повестке. Но жизнь берет свое. Бывших новостников не бывает. Человек, который работал в службе информации, который работал в новостном эфире, не может себя от этого отрезать — от актуальности, от событий, которые сейчас происходят за окном. Поэтому к тому, что мы уже назвали (опять же, возвращаясь к Пивоварову), безусловно, все его выпуски — его, его корреспондентов — посвященные событиям в Хабаровске, в Белоруссии, в Карабахе... Сколько у нас событий. Тот самый случай, когда хочется сказать «к сожалению», потому что все события, в основном, тяжелые, события опасные, тревожные; события, связанные с человеческими трагедиями. Но вот, по-моему, ни одно событие не прошло мимо. Алексей не сделал вид, что он его не заметил. И уж не говоря про то, сколько мы открыли новых репортерских имен, которые работали, что называется, абсолютно на чистом энтузиазме. Вот твой любимый герой Алексей Романов — новое имя.
И. Петровская
―
Да, абсолютно. Алексей Романов для меня открытие этого года. Хотя, как мы видим, он работает на этой ниве уже давно. Больше того: он тоже пришел из журналистов, работавших раньше на государственном телевидении. Как раз, по-моему, в самом этом Хабаровске он и работал. Но, конечно, он невероятно раскрылся как репортер. Причем репортер такой, отличающийся от многих невероятной эмоциональностью. Он эту свою эмоциональность не прячет, не скрывает. Он как бы среди людей. Он не отдельно, не со стороны с микрофоном, а вместе со всеми. Он идет вместе в этом марше (вначале Хабаровск, потом у него был Минск) и по ходу вот это комментирует невероятно эмоционально, образно, ярко. Его же даже задерживали, по-моему.
К. Ларина
―
Конечно, отсидел там какое-то количество суток.
И. Петровская
―
Да, в Хабаровске. Поэтому Алексей Романов — открытие. Наша с тобой симпатия — это Дима Низовцев с канала «Штаб», который также работал и в Хабаровске, и в Минске, и где он только не работал. И в Москве на разных протестных акциях. Это тоже такой отчасти новый, хотя это, пожалуй, продолжает традицию молодого Паши Лобкова — такого ироничного репортажа. У него какое-то невероятное, потрясающее чувство юмора и тоже такая легкость обращения даже с какими-то самыми тяжелыми фактами и темами. Всякое произведение, которое Дима выставляет, я смотрю с удовольствием. А последний опрос, когда он спрашивал на улице (такой провокативный опрос), кто хочет поставить подписи за выдвижение списка депутатов от «Единой России» и продление еще больше президентского срока Путина — это был просто полный восторг. При том, что там не было никаких оценок. Просто человек получает абсолютное удовольствие от этой работы, что называется, на земле.Но если говорить уже о таких тоже серьезных блогерах со своими каналами, то, конечно, Ирина Шихман, у которой в этом году были очень яркие работы. Я назову выпуск совершенно потрясающий, драматичный, когда была первая волна ковида, и когда она опросила медработников, врачей, медсестер, работающих не в центральных клиниках, откуда шли рапорты, что всё на мази, всё хорошо, все всем обеспечены, врачи с ног до головы одеты в эти костюмы. Она просто опросила людей, работающих в провинциальных клиниках. Часто в маленьких провинциальных клиниках.
К. Ларина
―
Там, кстати, не только провинциальные. Там были и столичные. Сильнейшая картина была! Кстати, я так понимаю, что за это Ира и получала уже чуть ли не угрозы от многих людей — за то, что она впервые… Она была, кстати, одна из первых, чуть ли не первой из журналистов, которые публично усомнились в том, что всё у нас так хорошо. До этого никто так открыто об этих проблемах не говорил, не кричал.
И. Петровская
―
Если ты помнишь, потом была и реакция каких-то чиновников от медицины.И.Петровская: Он эту свою эмоциональность не прячет, не скрывает. Он как бы среди людей
К. Ларина
―
Доктор Мясников.
И. Петровская
―
Доктор Мясников. Якобы здесь всё это было клеветой, а на самом деле всё не так. Но невозможно забыть абсолютно реальных женщин, работавших тогда в медицине, которые просто плакали от отчаяния, от того объема больных, который свалился на них, от масштабов всего этого и от тех бедственных условий, в которых они работали. У нее была потрясающая «Камчатка», когда случился выброс и, кажется, отравление этих несчастных морских жителей. Это прямо в прямом эфире, она выходила...
К. Ларина
―
Там не только морские жители — там и люди травились.
И. Петровская
―
Люди травились. Но я имею в виду картину, которая привлекла тогда — это вот эта массовая гибель обитателей морского дна и вообще водных обитателей. Это было очень сильно.
К. Ларина
―
Это был прямой эфир, что важно. Первый раз такое было. Но это придало еще какую-то эмоциональную силу этой истории, поскольку тут невозможно было ничего ни подмонтировать, ни подгадать. Я видела: человек, журналист, который ведет эфир — какие чувства ее захлестывают. Были несколько моментов, когда она почти плакала от бессилия.
И. Петровская
―
От бессилия, горя, ярости.
К. Ларина
―
Это еще и ее родные места, я так понимаю. Как-то связанные с ней, она хорошо их знает.
И. Петровская
―
Наверное, да. И наконец, третье, что я бы тоже отметила у нее — это, конечно, интервью со Светланой Тихановской. Она сумела добраться до Вильнюса, где в тот момент была (и, наверное, сейчас, может быть, есть) Светлана Тихановская и сделала с ней очень хорошее, очень большое интервью, которое многое объяснило нам и в психологии, и в поступках этой, в общем, конечно, невероятно отважной женщины. И был ее подробный рассказ про семью, и почему она на всё это решилась и пошла. То есть в тот момент, когда в федеральном эфире шли только издевательства и оскорбления в ее адрес, глумления на уровне «А, кухарка пришла, хочет управлять государством», Ирина Шихман показала нам на самом деле, кто такая Светлана Тихановская, ее побудительные мотивы, ее мужество. Это была очень важная для понимания всей ситуации работа.
К. Ларина
―
В прошлом году мы как раз с тобой, тоже обсуждая итоги года, говорили о том, что очень не хватает какого-то жанрового развития в этом пространстве YouTube. Что уже немножко подустали от этих интервью. Количество интервью уже зашкаливало. Это было еще до пандемии! Пандемия только усилила эту болезнь, усугубила, поскольку тут хочешь-не хочешь, все только и делают, что берут друг у друга интервью. И мне кажется, что стоит отметить как положительную тенденцию, лишний раз подчеркнуть, что действительно новые жанры появились. И даже то, что мы сейчас перечисляли с Ириной — это же не просто интервью. Это в основном большие репортажи, почти документальное кино. И это, мне кажется, очень важный момент — то, что это пошло дальше. Что называется, развитие авторского телевидения. Даже не знаю, как это назвать — альтернативного телевидения, свободного телевидения. Оно идет дальше и дальше.
И. Петровская
―
Качественного.
К. Ларина
―
Качественного, да. То есть мы обязательно имеем новости, почти у всех. Мы имеем актуальные события. Мы имеем совершенно адекватную картину сегодняшнего дня. Мы имеем, безусловно, репортажи и новых людей. Открываем для себя новых людей, которых действительно не показывают ни по каким центральным каналам.
И. Петровская
―
И расследования мы имеем.
К. Ларина
―
Да, точно, расследования.
И. Петровская
―
И еще, конечно, мне кажется, надо обязательно в лидерах этого года назвать Леонида Парфенова, который вообще лидер, но какое-то второе дыхание в своем, в общем, долгоиграющем проекте «Намедни», которое лишилось гласных… Ну неважно, всё равно всегда будет «Намедни». И вот Леонид Парфенов сделал новый цикл — замечательный, на мой взгляд.
К. Ларина
―
У нас сейчас небольшой перерыв. Вернемся через несколько минут.НОВОСТИ. РЕКЛАМА.
К. Ларина
―
Возвращаемся в программу «Человек из телевизора». Подводим сегодня итоги с Ириной Петровской. Меня зовут Ксения Ларина. Я даже, когда готовилась, сначала написала себе «Антисобытия», как когда-то в нашем клубе телепрессы у нас было такое — антисобытия. Но потом зачеркнула и написала «Днище года».Днище года — это, конечно, Кеосаян и кеосаяновы шутки. Это, конечно, действительно днище. Я бы сюда добавила еще и темы, которые берут для обсуждения федеральные каналы, хотя я всё сужу по пересказам — по твоим же. Но, тем не менее, это конечно, Дзюба и вокруг него, вокруг его пленки и (это уже не смешно, а трагично) это трагедия Михаила Ефремова, которую все вот эти участники обсуждения на федеральных каналах превратили в какой-то фарс, в какую-то клоунаду, в которой совершенно реальные человеческие жизни просто спускали с высокой горы в пропасть. Не знаю, как Миша это пережил, но, надеемся, что время лечит и от этого тоже.
И. Петровская
―
Да, вообще много днища-то. Тут у нас как раз была качественные взлеты, а там в некоторых форматах было реальное падение уже ниже некуда. Уже была такая реальная бездна. Конечно, да, я думаю, ты совершенно права: пальма первенства просто по глупости, по идиотизму, по глумливости совершенно невероятной, да по всему, по исполнению — это, конечно, г-н Кеосаян. Ну а дальше там, по сути, любой мог тягаться и соревноваться. Просто они работали в чуть менее помойной и отвратительной стилистике.И Соловьев неоднократно пробивал и, может быть, уже давно пробил дно. И Скабеева с Поповым, которые становились по разным версиям лучшими журналистами. И Андрей Малахов, который тоже, в общем, как все говорят, такой хороший человек, но ради рейтинга задушит, покусает и уничтожит любого. Просто к примеру: казалось бы, есть люди безупречные, с безупречной репутацией, к которым не знаешь с какой стороны подступиться, если вы хотите немножко обкусать их следы. Владимир Этуш... Владимир Абрамович, моральный авторитет, фронтовик, скоро 100 лет — и его умудрились! Не буду пересказывать, чтобы не делать лишнюю рекламу. Конечно, к нему не прилипнет, но просто какие-то ограничители абсолютно отсутствуют и в какой-то момент перестают действовать. Очень смешно про него написал Витя Шендерович, когда, видимо, случайно увидел этот выпуск программы про Этуша — что если бы Владимир Абрамович хотя бы бровь поднял и глянул в этот момент на Малахова, тот бы испарился как плевок на сковородке. Вот абсолютно точно сказано. Ну это просто такой яркий пример, что нет предела падению, и нет тех персонажей, персон, моральных авторитетов, которые бы не по случаю, но так случайно прекрасно совпало, что там объявился кто-то, который решил что-то там засвидетельствовать... Вот сегодня для них нет человека, авторитета и персоны, которая была бы вне вот этого посягательства и вторжения в их частную жизнь.
К. Ларина
―
Больше ничего не осталось. Я не про совесть я сейчас говорю и не про какие-то моральные нормы и принципы. Не осталось ничего, за что ухватиться, чем развлечь публику. Нечем развлекать-то, нечем! Кругом происходят драмы и трагедии, кругом происходит политический шантаж, кругом происходят бесконечные запреты, бесконечные угрозы — угрозы жизни, угрозы свободе и прочее. Поэтому чем публику развлекать? Только вот такими историями, связанными с селебритиз, с известными людьми. Больше ничего не осталось.
И. Петровская
―
Просто заканчивая вот эту часть. Мы говорили, что публика… В принципе, это закон восприятия: чем ниже НРЗБ, тем волей-неволей еще ниже формируется у нее спрос — на еще более низкое, на еще более жуткое. И вот дошло до того, что мы несколько недель назад уже наблюдали просто реально смерть в прямом эфире. И в телевизионном исполнении это стало куда более резонансным событием, нежели сам по себе вот этот блог или стрим, в котором это демонстрировалось.И.Петровская: Невероятно впечатлил Константин Богомолов, играющий главного героя
К. Ларина
―
Я хотела, чтобы мы с тобой еще немножко поговорили не об этом телевидении, о котором мы сейчас вспоминали, а о телевидении, которое тоже существует по подписке, или на кабельных каналах, или в том же интернете. Это три канала, которые мы с тобой уж точно смотрим постоянно — «Дождь», RTVI и «Настоящее время». Профессиональные телевизионные каналы.
«Дождь». Значит, тут тоже можно подвести какой-то итог своеобразного ребрендинга, поскольку год, как должность главного редактора занял Тихон Дзядко. Пришел туда и сам Тихон как творческая единица, а не только как руководитель, но пришла и Катя Котрикадзе.
И кстати, не забудем, что сюда именно в этом году вернулся беглый, блудный сын Павел Лобков, который уходил на вольные хлеба за сладким хлебом с салом, но потом ему это всё надоело, он всё бросил и вернулся обратно. Вот можно здесь как-то сказать, что для тебя главное в эфире «Дождя»? Что тебе показалось интересным и важным, если говорить о каких-то переменах к лучшему или худшему, с приходом нового главного редактора?
И. Петровская
―
Мне кажется, что стал какой-то более структурированной эфир. И конечно, они совершенно правильно делают, что по-прежнему делают упор и акцентируют внимание зрителей и свое собственное на новостных форматах. Потому как во время разных резонансных событий равных «Дождю»... Да, там есть еще, например, «Настоящее время», но я как-то традиционно привыкла следить всё-таки за эфиром «Дождя». И это они делают абсолютно квалифицированно, очень точно. Сколько у них была спецэфиров, посвященных событиям в Минске, выборам, последующим маршам, событиям в Хабаровске и последующим маршам, и много всего другого. Я имею в виду события. Они отрабатывают, конечно, как уже абсолютно профессиональные новостники — с включениями, с работой корреспондентов на местах. Тут нам нельзя не упомянуть, не вспомнить, не поблагодарить Машу Борзунову, которая очень долго, много и очень подробно работала на протестах в Минске.
К. Ларина
―
И в Хабаровске, кстати говоря, тоже.
И. Петровская
―
И в Хабаровске, да. И делала уже просто такие полноценные спецрепы по итогам того, что она там лично сама наблюдала. Поэтому я считаю, что сегодня присутствие в качестве главного редактора Тихона Дзядко очень плодотворно сказалось на развитии и совершенствовании того лучшего, что потенциально всегда было у канала «Дождь».
К. Ларина
―
Тут, кстати, интересный момент. Вот ты говоришь про спецэфиры. Вообще, что называется, не было бы счастья, да несчастье помогло — тот самый случай. По сути, канал сейчас имеет абсолютно внятное, ясное лицо. Он отформатирован до глянца — в хорошем смысле этого слова. Понятно по жанру, что из себя представляет — это сейчас информационный канал № 1 в России. Это факт. В итоге сначала были спецэфиры, которые были связаны с тем, что мы не можем не освещать — события, которые сейчас происходят, которые так всех волнуют, но которых нигде не показывают. Это и Хабаровск, и Беларусь. Можно назвать и еще несколько таких в буквальном смысле горячих точек за этот год — пандемия, врачи, больницы. Но в итоге спецэфиры стали просто нормально сеткой. То есть, по сути, мы сейчас там видим два таких полноценных информационных канала, я бы так это называла — это дневной и вечерний. И конечно же, соглашусь по поводу репортеров и спецрепортажей, которые выросли из работы корреспондентов. Потому что человек так долго находится там, дает нам в новости какие-то свои небольшие кусочки, какие-то синхроны. Но такой объем, с которым надо что-то делать — массив информации, каких-то записанных синхронов, интервью, встреч... Какие они молодцы! Как они умело это всё упаковывают в этот специальный репортаж, который уже на грани, на стыке документалистики, наверное. Ты назвала Машу Борзунову. Я бы назвала Марфу Смирнову, безусловно, того же Василия Полонского, Анну Немзер, который, кстати, буквально недавно сделала замечательный документальный фильм «Дети Карабаха».
И. Петровская
―
Анна Монгайт, как новостной ведущий, много раз показала себя с самой лучшей стороны. Да кого ни возьми. И вообще их способность мгновенно откликаться на то, что происходит, разыскивать каких-то людей… Как это было, например, когда в преддверии голосования по конституции, если ты помнишь, появились эти отвратительные ролики, в которых актеры исполняли разные не менее отвратительные роли. Они мгновенно разыскивают и раскручивают историю этого персонажа. В конце концов, с тем же Навальным они одними из первых (после Дудя, но тем не менее) сделали интервью после того, как он уже вышел из этого своего жуткого состояния.
К. Ларина
―
Я, кстати, хочу просто в качестве конкретной передачи, чтобы вы посмотрели последнюю итоговую программу Кати Котрикадзе. Название этой передачи мне не очень нравится, скажу честно — «Котрикадзе иностранных дел». Оно какое-то громоздкое и ничего не объясняющее. Единственное, что понимаешь — что это авторская передача Екатерины Котрикадзе, посвященная событиям прежде всего международной политики, международной жизни. У нее там совершенно блестящие интервью внутри этой программы. Ее последняя передача — совершенно эксклюзивное интервью с Вуди Алленом, которое Катя проводит сама. С Дмитрием Глуховским. Вообще набор высшего класса, первый класс гостей. Это планка, которую необходимо держать. Я понимаю, что это очень тяжело, но это классно.RTVI — там тоже сменился начальник. Тут что ты скажешь? Там также можно констатировать, что какой-то новый замечательный вектор развития, новые люди, какие-то новые фишки на канале RTVi с приходом Сергея Шнурова?
И. Петровская
―
Новый вектор развития, по-моему, уже довольно очевиден именно с приходом Сергея Шнурова и появлением там разных персонажей. Тина Канделаки в качестве интервьюера… Нет, там, безусловно, остались очень приличные эфиры. Там большой ньюзток. Станислав Кучер интересно работает. Но в целом что-то там меняется. Мы будем, как говорит наш с тобой начальник, конечно, наблюдать за этим. Но сам по себе Сергей Шнуров, который теперь… Не первый раз, кстати, он выступал на пресс-конференции в качестве начинающего журналиста. Если ты помнишь, он только во время начала протестов в Хабаровске тоже туда ездил и в такой же, в общем, несколько клоунской, я бы сказала, манере пытался там в гуще протестующих что-то делать, какие-то выводы, вести свои репортажи. Общался с Дегтяревым, который тогда туда приехал. Всё это производит впечатление действительно какой-то клоунады и какого-то даже неуместного тона по отношению ко многим людям, с которыми он сталкивается. В этой ипостаси глумление совсем неуместно. Этот его стиль, такой: «а мне всё..., а нам всё равно».
К. Ларина
―
Я тебе хочу сказать. Вот ты сейчас описала эту шнуровскую картину, и вдруг я подумала, что он, в принципе, делает то же самое, что делает сейчас власть (я имею в виду, руками своих пропагандистских каналов) — превращает всё в анекдот. В анекдотец — я бы даже так сказала. Всё, что связано со страшными вещами — начиная от отравлений, покушений на убийство своих политических оппонентов и заканчивая событиями, связанными с международной политикой, международными отношениями, санкциями и прочее — всё превращается в анекдот. И все оценки идут через эту призму. Это, по сути, конечно же, девальвирует глубину и масштаб того, что происходит с нами — с обществом, со страной. И в этом смысле Сергей Шнуров, выбирая такую журналистскую манеру, манерку, и, собственно говоря, осваивая ее довольно настойчиво в рамках своего канала... Там уже появились точно такие же, как ты говоришь, глумливые — с насмешечкой, немножко насмехаясь. Это, конечно, очень опасная тенденция. В этом смысле, скажу тебе честно, у меня, из моей жизни новостная история RTVI как-то ушла. Я иногда включаю, но что-то вот не хватает мне. Мне кажется, это всё-таки превращается в поиграшки. Вот скажу тебе честно. Мне это не нужно. Что я хочу знать, включая новости? Что произошло и что это значит по мнению экспертов — людей, которые способны каким-то образом анализировать события. И больше мне ничего не надо.И.Петровская: Вот думаешь, что ты уже точно знаешь, как сюжет пойдет дальше, а потом - бубух!
И. Петровская
―
И еще подробно показать. Особенно когда все каналы, по которым люди так или иначе привыкли получать информацию, упорно молчат и вообще не желают замечать. Не они не желают — они по желанию кого-то не желают замечать. Собственно, мне кажется, тоже может потерять довольно много с уходом правда реально одного из значимых людей. Это Тимур Олевский.
К. Ларина
―
Уже потерял.
И. Петровская
―
Да, уже теряет. Который был очень хорошим ведущим. Он был очень хорошим репортером. Попал он в эту историю, в общем-то, как кур в ощип. И очень жаль, что так произошло. Да, возможно, там было какое-то нарушение корпоративной этики. Но мне кажется, опять же, если взвешивать, там есть некое нарушение и есть реальная заслуга человека. Я бы в этом случае выбирала реальные заслуги. Он был популярен среди аудитории. И мне не очень понятно, почему надо так резко. У каждого, конечно же, свои законы, у каждый редакции, но всё равно...
К. Ларина
―
Да, тут советовать бессмысленно. Мы же про это говорили. Это как бы их право. Вообще дело даже не в этом. Я тебе скажу честно: я не ожидала, что сразу может быть такая дыра на месте одного человека. Вот правда. Мне кажется, и они не ожидали.
И. Петровская
―
Это называется роль личности в истории.
К. Ларина
―
Да, я тоже была рада, когда он пришел туда, потому что ему это идет. Ему идет телевизор. Сначала как репортер он блестяще работал на «Дожде», а здесь уже как ведущий новостной программы. Хотя мы с ним часто спорили, прямо ругались, без конца в личке ссорились. Короче, всё это было горячо. Но он с его этой горячностью, с его какой-то зашкаливающей эмоциональностью, оказывается, был очень важен в этом пазле ведущих. Потому что у них там очень классная Ирина Ромалийская — такая «железная кнопка», мускул не дрогнет. У нее тоже своя хватка и свой образ ведущей. И он был на другом краю. Это была эмоция, это было такое абсолютно пристрастное отношение к тому, что происходит. Но в этом была, кстати, ценность этого человека. Говорю в прошедшем времени, это ужасно. Надеемся, что он без работы не останется. Его противоречивые характеристики, противоречивые качества новостного ведущего еще пригодятся в телевизионных эфирах.
И. Петровская
―
Незаменимые есть при всём при том. Незаменимые есть, как бы кто-то ни хотел думать противоположное.
К. Ларина
―
Значит, мы с тобой опять всех обманули. Я же в начале помнишь, что сказала? «А сейчас будем обсуждать сериалы». И что в итоге? Давай назовем так: 3 самых ярких сериала, которые на тебя произвели впечатление. Мы говорим про российские, естественно, друзья мои.
И. Петровская
―
Ну, конечно, тремя не ограничишься. Но по мере того, как я смотрела, возможно, конечно, иные ощущения, мои впечатления окажутся, к сожалению, в хвосте. Запоминается, как правило, больше всего последнее. И тем не менее, я опять с невероятным напряжением смотрю сериал «Обычная женщина», который вышел. Уже 4 или 5 серий вышло. Я поднакапливаю, потом досматриваю. Меня, конечно, совершенно восхищают повороты сюжета, которые невозможно предвидеть. Там вообще нет ни одного такого линейного развития сюжета. Вот ты думаешь, что ты уже точно знаешь, как сюжет пойдет дальше, а потом бубух! — и каким-то совершенно обратным образом. И опять же, не могу не отметить игру и Анны Михалковой, и Татьяны Догилевой…
К. Ларина
―
Гришковец совершенно блестящий.
И. Петровская
―
И Гришковца. В общем, это тот случай, когда 2-й сезон оказывается не только не слабее 1-го, а, возможно, по итогам и сильнее. Но это я сейчас коротко. Я перечисляю.
К. Ларина
―
Да, конечно, давай быстрее свою тройку.
И. Петровская
―
Дальше меня заворожил «Псих». Он меня заворожил абсолютной непохожестью ни на что. Абсолютной иррациональностью. Часто, в том числе, в поступках людей, которых там представляют те или иные артисты. Когда я иногда читаю, как некоторые зрители пытаются найти там мотивацию в тех или иных действиях или поступках, я понимаю, что это совсем не про это. Это про твои внутренние травмы. Про твою невозможность так или иначе вписаться в нормальную жизнь. Про бесконечные рефлексии, которыми живут герои. И я должна тебе сказать, что, конечно, меня невероятно впечатлил Константин Богомолов, играющий главного героя. Я видела его на сцене. Я понимала, что он хороший актер. Но тут я вижу, что он блестящий актер. И возможно, именно потому, что (возможно, я говорю) этот его герой по некоторым внутренним составляющим близок ему и по-человечески тоже. Поэтому «Психа» всем рекомендую. Даже, может быть, и на 1-е место переставлю. Ну и, опять же, по мере поступления, конечно, я была покорена «Мертвыми душами». За некоторыми исключениями. Там тоже есть некоторые замечания к каким-то сюжетным линиям, к финалу. Но в целом это, конечно, абсолютно блестящая сатира, в том числе, на бесконечные безобразия российской жизни, которая, безусловно, меняется по каким-то внешним проявлениям со времен Салтыкова-Щедрина и Гоголя, но внутреннее и сущностно не меняется ровным счетом ничего. От этого и смех, и невероятная горечь и грусть.
К. Ларина
―
что, успеваю только добавить к тому, что Ира сказала, свою рекомендацию. Потому что потом не получится. Это сериал «Волк», который тоже практически в конце года прошел в российском эфире. Этот фильм снят по мотивам романа Александра Терехова «Каменный мост». Это очень интересная и непростая работа. Она абсолютно резонирует с сегодняшним днем. Почему? Поскольку там речь идет о спецоперациях НКВД и КГБ за пределами советской страны. По сути, спецоперации по ликвидации политических противников. Это, как вы понимаете, невероятно актуально для сегодняшнего дня. И добавлю еще одно кино, которое мне тоже показалось очень интересным. Это фильм «Перевал Дятлова». Мы с Ирой о нем тоже чуть-чуть говорили. Я думаю, что мы еще к этому вернемся. Может, сделаем такой общий списочек и повесил где-нибудь у нас в фейсбуках — то, что нам показалось интересным из прошедшего.Мы должны уходить. Уходим мы с надеждой на ветры перемен вместе с группой «Машина времени». И поздравляем вас всех с наступившим 2021 годом!
И. Петровская
―
Ура!