Александр Мельман - Человек из телевизора - 2011-09-24
Л. ГУЛЬКО – Мы начинаем программу «Человек из телевизора». Александр Мельман - телеобозреватель газеты «Московский комсомолец». Здравствуйте.
А. МЕЛЬМАН - Здравствуйте.
Л. ГУЛЬКО – У нас в 11.30 краткие новости, ну а все остальное посвящено телевизионному пространству, и наверное, надо начать со скандала Лебедев с Полонским. Одним другому набил физиономию, лицо попортил. Теперь Полонский, я сегодня прочел в Интернете, объявил голодовку, потому что на него все время наезжают рейдеры, никак не дают ему достроить его то, что он строит.
А. МЕЛЬМАН - Я тоже слышал на радио эту новость и даже репортаж с места событий.
Л. ГУЛЬКО – Помните, Доктор Хайдер был такой американский. Он худел таким образом.
А. МЕЛЬМАН - Советская программа «Время» еще следила за ним и он сбросил кстати говоря 70. И кстати действительно что называется… потому что на той самой передаче на канале НТВ, в программе НТВшники, кстати случился скандал, наверное, мирового значения, потому что когда теперь это обсуждали в программе «Прямой эфир» на канале «Россия», то говорилось, что все ролики драки ходят по мировым практически агентствам в разных мировых новостных программах и показывают, что такое новые или может быть уже старые русские олигархи. Так вот, там господин Лисовский очень мягко и нежно называл господина Полонского таким пухлым мальчиком. И может быть мальчик прислушался и вот эта голодовка в этом смысле неслучайна и сделает его стройным. Кстати по-моему уже делает. Когда во вчерашней программе показывали кадры господина Полонского год назад, то все-таки он был пообъемнее. Так что может быть это ему пойдет на пользу. Другое дело, не хотелось бы никого обижать, как говорит один телевизионный ведущий из этой хорошей пары, может быть это все всерьез и господин Полонский голодает по-настоящему. Но, тем не менее, эта драка и так как она освещается, я просто удивился, что программа «Прямой эфир», позиционирующая себя как довольно респектабельная часто, это получается. И часто какие-то социальные вещи или программы памяти любимых актеров, которые ушли, очень сильные бывают эти передачи. Но здесь они решили что называется стать таким хвостом своих коллег конкурентов на канале НТВ. И взяли эту картинку, естественно канал не мог предоставить ее, все это в Интернете есть и каждый раз показывалось. Можно это все обсуждать, я не против, важно – какой смысл в это закладывается.
Л. ГУЛЬКО – А какой?
А. МЕЛЬМАН - Наверное, я бы заложил и может быть это было некой сверхидеей, ну действительно это мурло русской олигархии. Может быть и так. Почему бы нет. Я не против. Но на самом деле все понимали, что рейтинг будет нормальный, потому что если об этом говорить, и об этом просто так говорилось. Подкладки я не увидел, хотя бы другая подкладка, в середине программы вдруг дали некий ролик, как Юрий Михайлович Лужков отмечает свое 75-летие.
Л. ГУЛЬКО – А Лужков тут с какого боку?
А. МЕЛЬМАН - Непонятно, но, наверное, надо полагать, вот есть олигархи, Юрий Михайлович, муж олигарха женского рода, и естественно, что 75-летие не в России…
Л. ГУЛЬКО – Да по-моему здесь он отмечал.
А. МЕЛЬМАН - Может быть и здесь тоже, но кадры были оттуда.
Л. ГУЛЬКО – Из Австрии.
А. МЕЛЬМАН - Дом госпожи Батуриной и показывают, как он танцует с ней, как Тельман Исмаилов присутствует. Он друг. Почему бы и нет. И такой голос за кадром, что подарили Юрию Михайловичу, я уж думал, ну наверное Лексус…
Л. ГУЛЬКО – Золотой.
А. МЕЛЬМАН - Или золотой унитаз, нет, подарили костюм пчеловода. И это тоже идет в эту самую кассу против Юрия Михайловича. Но я, честно говоря, здесь не понимаю, такой подарок ему сделал канал «Россия», а сегодня я видел анонс программы «Русские сенсации», тоже подарки продолжаются и будут разоблачать Юрия Михайловича дальше. Я думаю, им мало того, что они уже сделали.
Л. ГУЛЬКО – Одно интервью Юрия Михайловича я видел в «Московском комсомольце», другое было в «Комсомольской правде».
А. МЕЛЬМАН - Так вот, Лев, это плюрализм мнений. Еще М. С. Горбачев об этом очень заботился. И это слово тогда еще пошло со времен перестройки. Газеты могут себе позволить себе это и некоторые даже каналы, я думаю, что на канале РЕН тоже могли бы дать нормальное интервью с Юрий Михайловичем, но есть, наверное, некий заказ, чтобы освещать его что называется в другую сторону.
Л. ГУЛЬКО – Да вроде договорились уже обо всем.
А. МЕЛЬМАН - Тогда это что, освоение бюджетов PR-технологов. Я не понимаю, этот черный PR продолжается. Канал «Россия» очень статусный канал, он государственный, хотя вы можете сказать, раз государственный, это продолжение государственной политики на этом канале. Но на самом деле я вижу, что это солидный канал для солидных господ. Но, тем не менее, вот этот солидный канал дает сюжет про Лужкова и вообще эту передачу «Прямой эфир», которую я не очень понимаю, вернее понимаю для рейтинга, но все-таки, и вот ведущий Михаил Зеленский, я вижу, как он растет, как он становится очень хорошим интерактивным модератором, то есть человек из ведущего программы «Вести-Москва» превращается в очень качественного профессионала в смысле ведения ток-шоу. А вот эта тематика, много раз говорили, потому что только на одной социалке, только на одних проектах статусных репутационных, конечно же не сделаешь ни рейтинга, ни зрительского успеха. Нужно иногда опускаться до зрителя.
Л. ГУЛЬКО – Ну поскольку на Первом канале есть Андрей Малахов, это как называется – контрпрограммирование.
А. МЕЛЬМАН - Есть уже господин Закошанский на канале НТВ, «Говорим и показываем». Везде должен быть свой Малахов. Другое дело, что все-таки действительно Малахов у нас один и трудно его перебить, но, тем не менее, «Прямой эфир» это правильная программа, хорошо, что она появилась. Очень хороший продюсер Наталья Никонова, которая это сделала. Но вот иногда, это мое субъективное мнение, мне кажется, что когда Андрей Малахов делает подобного рода передачи, я понимаю, почему они популярны очень. Потому что зритель включает, я понимаю, что сейчас я буду присутствовать в эпицентре какого-то события, которое развернется на наших глазах. С помощью этого ведущего Малахова. И это очень интересно всегда. То есть это не замороженный какой-то проект, не статичный, а здесь все происходит как будто здесь и сейчас. И это большая заслуга ведущего и этой группы. Но мне все-таки нужен какой-то второй смысл, какая-то подкладка или как раньше в баснях говорили – мораль той басни какова. Вот когда это есть, когда из какого-то частного случая эта программа выходит на такое обобществление важное социальное или другое, тогда я считаю это все удается. Когда нет, это не для меня просто как зрителя в данном случае, но как для телекритика – да. А для очень многих зрителей, пожалуйста, они с удовольствием это смотрят.
Л. ГУЛЬКО – Здесь есть вопрос от Дмитрия из Москвы, который говорит: вы критикуете наше телевидение, чтобы мы его не смотрели или это как реклама?
А. МЕЛЬМАН - Правильный вопрос, потому что действительно как бы телекритик, слово «телекритик» ему должно все не нравиться. Это такой брюзга, такой злобный человек, ну жизнь у него не удалась, наверное, поэтому он ругает всех остальных. Когда ему на это говорят, а ты попробуй, сам снял бы что-нибудь, сам сделал. Ничего ты не умеешь, то ругать заушно и заочно. Да, безусловно, все, что ни пишет телекритик является рекламой этой программы, ее потом наверное очень хочется смотреть. Это законы такого рода рынка, сегмента этого рынка. И это как в шоу-бизнесе безусловно. Но, слава богу, мне повезло работать в газете, где я пишу практически все, что считаю нужным. И это очень важно, то есть я свободен, ну конечно абсолютной свободы нет, но я стремлюсь, в том, что я выражаю свое мнение и самовыражаюсь. Это тоже признаюсь, так. А дальше вам уже, уважаемые слушатели, читатели, решать, анализировать это. Я могу быть неправ, это мои субъективные заметки и вы можете со мной не соглашаться. Но важно, чтобы вы тоже это смотрели и не соглашаясь, посмотрев, спорили со мной. Хотя у нас недавно вышла статья Александра Минкина, он не посмотрел программу «Исторический процесс», но про нее написал.
Л. ГУЛЬКО – Я хотел об этом спросить.
А. МЕЛЬМАН - По-моему, довольно интересно, провокационно и эта его рубрика «Что думать» это действительно так. Она призывает думать, обсуждать. И я, например, если, дорогие слушатели читали, я не согласен с этой статьей. Тем не менее, действительно она затрагивает очень важные какие-то вещи. Например, там рассматриваются два ведущих Николай Сванидзе и Сергей Кургинян, и Кургинян это в интерпретации Александра Минкина наперсточник. Вернее те смыслы, которые он интерпретирует, или те люди, которые стоят над ним, они таким образом играют нашим умом, взглядами, нашими смыслами. И всегда он будет победителем, потому что действительно с наперсточниками не играют. А стоит ли тогда людям, которые других взглядов, демократических, либеральных играть по их правилам. Александр Минкин говорит, что нет, не стоит. Что можно только вляпаться в эту самую субстанцию. А я-то считаю, что когда такая площадка дана, канал «Россия», который смотрит 99% населения, мне кажется, то, что делает Николай Сванидзе, иногда проигрывает, потому что Кургинян бывает сильнее и доказательнее в каких-то темах. Но впрочем, об этом уже много…
Л. ГУЛЬКО – Или громче.
А. МЕЛЬМАН - Там разные вещи идут. Когда идут вещи этические, моральные, по поводу дела Магнитского, по поводу дела Ходорковского, здесь Кургинян показывает себя определенным образом. Он защитник власти, такой какой есть. Но когда идут какие-то смысловые вещи, а я все-таки разделяю это, а Александр Минкин в данном случае нет, но это его право, то тогда мне кажется есть некое рациональное зерно вот у этой стороны. У Сергея Кургиняна и оппонировать ему и говорить то, что ты считаешь на основе этих твоих демократических воззрений это очень правильно. Нужно идти на эту площадку. Да, заведомо проигрывая, но высказывая это. Так или иначе, будет зрительская реакция. И кстати в программе о Ходорковском, да, там опять Сванидзе проиграл. Но голосов было у него гораздо больше, чем в других программах, когда он проигрывал практически вчистую. Всухую. Я считаю, что нужно пахать эту грядку, нужно идти и говорить. Тем более когда дается такая площадка, тем более когда Николай Сванидзе умеет это говорить, потому что мне кажется, его выступление о Ходорковском это было очень ярко. Я и читал и смотрел фильм про знаменитого адвоката Плевако начала 20 века. Его выступления, вообще ходили легенды о них, какие они были замечательные. И мне кажется в этой программе господин Сванидзе был примерно на таком уровне.
Л. ГУЛЬКО – У меня дома работает канал «Россия-24» и там иногда бывают очень интересные вещи. Например, было большое интервью с Г. А. Явлинским минут на 40. Причем он такие вещи говорил, мне сразу захотелось пойти…
А. МЕЛЬМАН - Проголосовать за Явлинского.
Л. ГУЛЬКО – Ну например. Потом я услышал господина Миронова, мне тоже захотелось туда пойти.
А. МЕЛЬМАН - Ох, Лев, доверчивый вы человек.
Л. ГУЛЬКО – Как мне кажется, не знаю, обращают ли внимание телекритики на этот канал, потому что там помимо новостей, они такой вид сверху. Пытаются несколько дистанцироваться от всего и быть над схваткой. Там какие-то интересные вещи бывают и в беседах и там интересные гости приходят. Вот в частности, пожалуйста, Г. А. Явлинский. Достаточно свободно и достаточно всякого разного наговорил. В этом интервью.
А. МЕЛЬМАН - Согласен, я об этом писал и коллеги мои тоже. Что «Россия-24» такой русский Евроньюс, это очень профессионально сделанный новостной канал, в отличие от канала пока еще «Москва-24,», о котором уже мои коллеги в этой передаче говорили. Поэтому я не хочу повторяться. А вот «Россия-24» я согласен это делается профессионально и с точки зрения объективности и с точки зрения подачи, и темпа, ритма. Поэтому, Лев, я с вами согласен. Другое дело, что я например, уже слушая Григория Алексеевича, уже так не поведусь. Я очень долго и много голосовал за него и его партию, но время мне кажется уже ушло. Но это может быть другая тема.
Л. ГУЛЬКО – Это отдельная история. Что касается разных пристрастий, мы с вами до эфира говорили, оказывается, существует ТЭФИ телекритиков.
А. МЕЛЬМАН - Оказывается, это серьезная… Я открыл вам глаза.
Л. ГУЛЬКО – ТЭФИ большой красивый проект, который был…
А. МЕЛЬМАН - Гламурный.
Л. ГУЛЬКО – Приказал долго жить что ли?
А. МЕЛЬМАН - Он в этом году приказал долго жить. Потому что нет этого консенсуса в стане телевизионщиков. Этот террариум единомышленников, он здесь полностью проявлен. Как это бывает, когда заходишь в Останкино, и ты это просто иногда чувствуешь. И не смогли договориться и М. Е. Швыдкой, президент телеакадемии, который сменил В.В. Познера. В общем, он пришел для того чтобы помирить людей, ребята, давайте жить дружно. Он часто говорил, такой кот Леопольд. Не случилось. И все остается по-прежнему. И в результате, там еще вопрос со спонсорами, тоже очевидно не получилось в этом году. И в результате в этом году премии ТЭФИ нет. Но премия телекритиков есть, я надеюсь, будет, и мы уже это обсуждали на этой неделе.
Л. ГУЛЬКО – А что это такое, как это происходит?
А. МЕЛЬМАН - Телекритики из разных изданий, какие бы они ни были разные, они все-таки, мы объединены вот этот наш узкий круг и мы уже довольно много лет вручаем нашу премию альтернативную премию ТЭФИ и это все происходит просто, но при этом достаточно торжественно и статусно. И никто это не игнорирует, и я вижу, как люди, которые получают нашу премию, они понимают, что это не просто так, это все за качество. Хотя тоже у нас бывают самые разные споры, и мы в очередной раз спорили, когда предлагали свои номинации вот сейчас, а вручать мы будем очень скоро, в течение буквально ближайших двух недель и об этом конечно напишем и расскажем. У нас тоже бывают такие идеологические споры. Но, тем не менее, это споры взаимоуважающие друг друга. Мы все-таки разные. Но мы понимаем, что то, что мы в свое время придумали, эту премию телепрессы, телекритиков, это важно очень и мы всегда относимся очень серьезно к этому. И могу вам рассказать…
Л. ГУЛЬКО – У вас спонсор есть?
А. МЕЛЬМАН - Нет. Спонсор зачем? То есть мы вручаем дипломы. Иногда какие-то книжки. Иногда цветы. Для этого какого-то спонсора не нужно, наверное, это просто происходит достаточно быстро. Потом мы пьем рюмку чая, в общих беседах. Это все так случается. И для меня и для моих коллег это очень важно и я вижу, что для тех, кому вручаем или не вручаем это важно не меньше. Я могу рассказать, кого мы пока предварительно номинируем.
Л. ГУЛЬКО – Интересно.
А. МЕЛЬМАН - Например, событием года большинство из нас посчитало телеканал «Дождь», но дальше начались уже споры. Потому что было мнение, стоит ли вручать «Дождю», который шел на компромиссы в прошлом году, который приглашал президента, приглашал президента это нормально. Был Дмитрий Анатольевич Медведев…
Л. ГУЛЬКО – Который убрал из эфира…
А. МЕЛЬМАН - Я сейчас тоже скажу. Дмитрий Анатольевич Медведев был, но каких-то острых вопросов не прозвучало от коллектива канала. Это первый компромисс. И второй действительно, что выпал из сетки программы «Гражданин поэт», там она начиналась, теперь она у вас счастливо оказалась, потому что мое мнение это прежде всего радиоформат, а не телевизионный. Тем не менее, я думаю, что и спецприз телевизионный мы тоже вручим этой передаче. Вот таких два компромисса случилось, когда руководство канала шло на это, наверное, как мне кажется, для того чтобы сохранить главное, я это понимаю. Не все мои коллеги это понимают. У нас есть бескомпромиссные коллеги телекритики, которые говорят, нет, раз они так опускают эту планочку…
Л. ГУЛЬКО – Рванув тельняшку.
А. МЕЛЬМАН - Да, так стоит ли им…
Л. ГУЛЬКО – На амбразуру и погибнуть.
А. МЕЛЬМАН - Да, но кажется наша ошибка часто бывает, что мы оцениваем программы по их гражданскому, социальному, политическому наполнению и если этого нет…
Л. ГУЛЬКО – А все зависит от политической ориентации критика? Или нет.
А. МЕЛЬМАН - Вот, Лев, это наша ошибка. Я тоже могу так ошибаться. Но стараюсь этого не делать. Я-то считаю, что канал «Дождь» это событие телевизионное. Чисто телевизионное. Это другая картинка, другая подача материала, другая скорость подачи, стиль совершенно иной. То есть вот это для меня гораздо важнее, чем политическое наполнение, хотя оно тоже немаловажно. Вот такие у нас были споры. Но «Дождь» я думаю как событие получит вот этот приз. Дальше я могу более подробно рассказать может быть во второй части. Программа сезона это «Центральное телевидение», здесь стопроцентный консенсус, голосование было такое, на канале НТВ, Вадим Такменев ведет. Но вы знаете, я вижу, как в новом сезоне эта программа стала проседать. Потому что вот здесь уже гражданственное было очень важно, это была часть этой гармонии, стилистики. И когда там постоянно Вадим Такменев, так или иначе, между строк эзоповым языком или картинкой защищал Михаила Ходорковского, это было очень мне кажется важно. Или что-то еще, такие демократические у него были новеллы. А сейчас очевидно, он уже не может так это делать. И вот здесь, может быть, я противоречу себе, но здесь когда он это не делает, стержень уходит и часто получается такая картинка, журнал, разные сюжеты, иногда не связанные между собой.
Л. ГУЛЬКО – То есть оппозиционность была стержнем.
А. МЕЛЬМАН - Мне кажется да. Но если это можно так назвать, можно это назвать каким-то особым стилем, той же гражданственностью. Мне кажется это было стержнем. И я вижу, как сейчас это проседает. Но тот сезон был просто чист в этом смысле. Мы даем, дадим свою ТЭФИ Вадиму Такменеву заслуженно.
Л. ГУЛЬКО – Давайте сделаем перерыв на новости, затем продолжим наш разговор про наше телевизионное пространство.
НОВОСТИ
Л. ГУЛЬКО – Здесь есть много разных вопросов. Может быть, чуть позже обсудим. А я пока слушал новости, я подумал, один съезд одного движения, другой, одна партия, другая, кому это интересно? Нормальным людям кому это интересно, они все одинаковые по-моему. Обычно по России-24 показывают съезды.
А. МЕЛЬМАН - Целиком показывают.
Л. ГУЛЬКО – Так положено, наверное. Но это же зрелище, никому уже давно не интересно. Я лучше пойду, погуляю…
А. МЕЛЬМАН - Лев, я понимаю, что когда мы с вами в ту самую незабвенную перестройку смотрели съезды народных депутатов, это было интересно практически всем.
Л. ГУЛЬКО – У нас выбора не было раньше.
А. МЕЛЬМАН - Практически стопроцентный рейтинг. А сейчас все стало довольно мирно и спокойно.
Л. ГУЛЬКО – На кого они вообще рассчитаны?
А. МЕЛЬМАН - Уже сделалась та самая движуха, такой хороший неотермин партии «Правое дело», и уже практически все забыто. Вот три дня прошло, где это «Правое дело». То есть немножко всколыхнули эту волну, и на этом все закончилось. А то, что съезд «Единой России» пройдет спокойно, торжественно и важно и то, что сегодня мы услышим речи солидных наших руководителей.
Л. ГУЛЬКО – Не поверим, наплюем, еще чего-то сделаем.
А. МЕЛЬМАН - Ваша аудитория, безусловно.
Л. ГУЛЬКО – Не только наша. Я вас уверяю.
А. МЕЛЬМАН - «Россия-24» они не то что обязаны показывать такие форматы полностью, но это их простите за выражение фишка. Значит, есть такие намоленные зрители, которые хотят это смотреть. Их может быть не так много, но это совершенно формат, контекст «России-24», то есть информационного канала.
Л. ГУЛЬКО – Я не только об этом. Вообще кому это все интересно?
А. МЕЛЬМАН - Есть определенные люди. Дальше вот я смотрю, для меня явление Путина народу и Медведева народу, ну хочу я этого или нет, это есть информационный повод. Мне это уже интересно. Вот как человек приходит, как он смотрит, это информация к размышлению.
Л. ГУЛЬКО – Интересно как театр…
А. МЕЛЬМАН - Как театр, политический театр.
Л. ГУЛЬКО – То есть телевидение это большой политический театр.
А. МЕЛЬМАН - Это делается таким образом, конечно. Но другое дело, что если бы в том же Путине, когда он начинал, все говорили, ну серый какой-то человек, невзрачный, непонятный, как такого раскрутить. Не за что браться. Оказалось, есть за что. Оказалось в нем есть это, как мне кажется. И поэтому мне наблюдать за ним интересно, и за Медведевым интересно. Может быть, я в этом смысле извращенец. Ну простите меня.
Л. ГУЛЬКО – Интересно как меняются, это я согласен.
А. МЕЛЬМАН - Как они реагируют, что и как говорят. Для меня это информация.
Л. ГУЛЬКО – Особенно за завтраком интересно и за обедом.
А. МЕЛЬМАН - Даже реакция Путина вчера на господина отца протоирея Чаплина по поводу справедливости, это реакция человека, это то, о чем он думает. Я совершенно не ведусь на то, а кто будет Путин или Медведев, хотя это абсолютно вбрасывается. И потом когда это все обсуждаем на вашей радиостанции, у нас в газете, естественно, на телевидении, это нужно кому-то. Мне это не нужно. Мне, честно говоря, совершенно все равно Путин или Медведев, то есть я думаю, что это одна система, есть, какая есть. И действительно прав Дмитрий Быков, когда говорит, что нужно выстраивать свою жизнь вне контекста власти. Это есть некая альтернатива. Может быть не у всех получается. Не нужно на них обращать внимание. Но просто может быть как журналисту или как кому еще, эмоциональному человеку мне интересно за ними наблюдать. Потому что приходит человек, когда он пришел, Путин или Медведев, его показывают все время крупным планом. Это очень непросто выдержать этот крупный план и даже чисто визуально, но и смыслово. И ты оказываешься в эпицентре, тебя рассматривают как под микроскопом. И я думаю, что наши уважаемые демократы, если бы их показывали также много, тоже находили бы все эти прыщики у них на лице в прямом и переносном смысле, то есть они тоже не совершенны были бы в этом смысле. И тоже говорили бы глупости и говорили, когда были у власти. Но мне за этим интересно наблюдать. Другое дело, что на то, чтобы смотреть весь съезд «Единой России», извините, это уже я не настолько продвинут, чтобы наблюдать это от начала до конца.
Л. ГУЛЬКО – Без фанатизма.
А. МЕЛЬМАН - Да, да.
Л. ГУЛЬКО – А такая замечательная программа как «Жена». По-моему на Третьем канале.
А. МЕЛЬМАН - ТВ-центр.
Л. ГУЛЬКО – Я вчера переключил случайно и увидел у Киры Прошутинской Ларису Голубкину. Это такой новый формат?
А. МЕЛЬМАН - Да, авторское телевидение. И вообще мне кажется Кира Прошутинская мастер подобного рода психологических интервью. Я помню, как она вела «Пресс-клуб», в 1990 годы, по-моему, замечательно. Программа «Народ хочет знать» это другой формат. Здесь может быть, она немножко как мне кажется, я могу ошибиться, не дотягивает. Потому что это уже ток-шоу, здесь нужно варьировать зрителями, людьми, которые уже стоят, здесь нет такой камерной атмосферы. И это все должно быть в темпе. И это все мне кажется немножко не доходит до нужного эмоционального и смыслового накала. Хотя все равно это важная программа, а уж для канала ТВ-центр уж точно. А вот «Жена» мне кажется Кира Прошутинская абсолютно на месте. Она вскрывает, раскрывает очень тонко, хотя иногда и переходила за грань в беседе с Ларисой Голубкиной как мне кажется, потому что наверное, нужно спросить какие-то вопросы для того же рейтинга, для какой-то аудитории Андрея Малахова, чтобы ее подсадить на это. Но в основном это сделано очень мастерски, в ее исполнении. И очень интересный антураж, студия, как она обставлена. Как все подается. Мне кажется это такая хорошая интересная программа. И она именно основана на мастерстве Киры Прошутинской.
Л. ГУЛЬКО – Там только жены?
А. МЕЛЬМАН - Да, там будут только жены. Была Марина Зудина, супруга О. П. Табакова.
Л. ГУЛЬКО – Жены известных.
А. МЕЛЬМАН - И сами они известные. А могут быть и необязательно известные. Потому что задача для журналиста, чтобы говорить с разными людьми и раскрывать разных. Потому что у нее была программа «Мужчина и женщина». Она тоже ее по-моему вела замечательно. Она умеет достучаться, умеет быть тонкой. Она это делает очень хорошо. Поэтому я очень позитивно оцениваю эту программу.
Л. ГУЛЬКО – Я в связи с этим отмечаю программу Александра Мягченкова на «Столице», который делает похожие вещи.
А. МЕЛЬМАН - Но «Столицы» уже нет, Лев. Москва-24.
Л. ГУЛЬКО – А Мягченков не пропал ли?
А. МЕЛЬМАН - Я так слышал, что он теперь на канале «Доверие».
Л. ГУЛЬКО – У него тоже замечательные ночные разговоры.
А. МЕЛЬМАН - Давайте вспомним тогда и Бермана с Жандаревым. Потому что вы озвучили в перерыве вопрос, почему не было их программы с Владимиром Сорокиным.
Л. ГУЛЬКО – Спросите гостя, куда Первый зажухал Сорокина «На ночь глядя».
А. МЕЛЬМАН - Мне кажется не зажухал. Вы понимаете, я об этом писал на прошлой неделе, в связи с гибелью самолета с ярославской хоккейной командой «Локомотив», был объявлен траур только в городе Ярославле трехдневный. А в России траура не было и поэтому это знаете, как называется, вы можете делать как ваша совесть, как ваша душа подскажет, и вот как она подсказывала. На Первом канале не показали тогда в дни траура в Ярославле «Прожекторперисхилтон» и не показали эту программу, хотя уже траур прошел. А показали фильм памяти этих погибших людей в то время. На других каналах так было не всегда и на канале «Россия» аналогичную программу «Прожекторперисхилтон» - «Девчата» оставили в эфире. Но я писал про то, что когда был первый день траура в пятницу, и на Первом канале шел Кивин из Юрмалы, то есть ребята вовсю шутили и смеялись. И на канале «Россия» шел вечер смеха из Юрмалы. И как быть человеку в Ярославле, а почему только там, мы по-моему все восприняли эту трагедию как свою, я например, после этого хоккей не могу смотреть. Я болельщик, но я не могу смотреть. Но это ладно, бог со мной. Я просто говорю, что как должен человек я Ярославле, понятно, что там может быть вообще не включали телевизор, но если кто-то включил и вот там хохочут на Первом канале, переключил на Второй – опять хохочут. Здесь такая двусмысленность вышла. То есть какие-то программы убирали, какие-то оставляли. А ведь действительно у них алиби, траура всероссийского не было. При этом я писал и пишу, что наши каналы бывают очень тактичны, бывают просто с моральной точки зрения очень высоки, потому что когда уходит из жизни любимый артист, они тут же переверстывают сетку. Тут же дают фильм с этим артистом. В этот же день практически все каналы. С гибелью «Булгарии» это тоже было. Еще траура никакого не объявляли, они уже это делали. И ток-шоу и убирали развлекательные программы. То есть все это бывает по-разному, я не хочу бросать камень в их огород. Получается, что я тоже говорю о морали и имею право не знаю, я должен говорить о телевидении, но понимаете, телевидение включает в себя все на свете, в том числе и мораль. Это такое отражение нашей жизни. Поэтому этой программы «На ночь глядя» не было тогда, но я уверен, что она записана. Другое дело, я не понимаю, почему вышла одна программа «На ночь глядя» в новом сезоне, не вышла вторая, а больше в программе я ее не вижу. Удивительно, но опять же руководство Первого канала играет в кошки-мышки с господином Берманом и Жандаревым. То ставит, то не ставит. Вне графика. У Владимира Владимировича Познера все мы понимаем, он всегда выходил в одно и то же время.
Л. ГУЛЬКО – Кстати, где Познер?
А. МЕЛЬМАН - Вот я и говорю, он выходил. Если вопрос где Познер…
Л. ГУЛЬКО – Тут написано: где Познер, Шевченко…
А. МЕЛЬМАН - И новый Гордон. Новый Гордон мы конечно дождемся, куда же без нового Гордона. Выборы скоро. И Гордон как некий человек, который должен делать определенную программу, потому что человек, я уже говорил об этом, раньше позиционировал себя как некий пофигист, и, наверное, сейчас, если бы он оставался таким, он бы вступил в партию Нах-Нах с большим удовольствием, но не может уже вступить, потому что подружился с людьми из кремлевской администрации. И уже он другой. Хотя это не отменяет его высокого профессионализма. Но посмотрим, что он будет делать как политический ведущий. Что касается Владимира Владимировича Познера, он всегда выходит поздно из отпуска. Заслужил, наверное. И когда какие-то были знаковые и трагические события в разные года, его тоже часто не было и тоже спрашивали, а где же он. Я помню, 11 сентября 2001 года, когда была трагедия с башнями-близнецами, тогда он вышел и Светлана Сорокина и все это было на Первом канале. А вот какие-то другие моменты не было Познера. Но я уверен, что он выйдет и будет вести свою замечательную, а для кого-то и не очень замечательную программу. Это дело вкуса. Что касается Максима Шевченко, честно говорю, я сам недоумеваю, потому что пора бы уже. Мне кажется, необязательно даже только к выборам, мне интересен господин Шевченко, больше правда интересен, когда он у вас на «Эхо Москвы» выступает. Но когда он там на телевидении, вот ведь бывают какие разные форматы. Вот на Первом канале это чисто модератор, он не позволяет себе практически, очень редко это делает высказывать свое особое мнение, он там абсолютно уходит в тень. И молодец. Он так себя позиционирует. А другая известная программа «Поединок», где Владимир Соловьев является полноценным, полноправным третьим участникам и вместе с дискутантами он вступает в разговор, как это было на этой неделе и кстати было очень интересно за этим наблюдать. Я знаю, что в этой программе «Человек из телевизора» мои коллеги Ксения Ларина и Ирина Петровская очень часто спорят на эту тему, а имеет ли право Владимир Соловьев это делать. Мне кажется имеет. Мне кажется, это придает некое своеобразие.
Л. ГУЛЬКО – Драматургию.
А. МЕЛЬМАН - Да, такой некий стиль свой. Поэтому я это принимаю. Другое дело я действительно в данном случае оцениваю не только, как он это делает, но и что он говорит иногда, понимаешь, почему, для чего. Опять же все политические программы мы понимаем, что и Гордон будет, и Соловьев есть и Шевченко надеюсь будет, это все неслучайно, это все нужно, это все некий конгломерат высшей власти. Которая занимается неким политическим пиаром и должна, наверное, это делать и теми же журналистами, которые осуществляют вот эти высокие планы. Но при этом, наверное, где-то остаются и собой.
Л. ГУЛЬКО – Точно остаются собой. Не где-то, а точно.
А. МЕЛЬМАН - Да, точно, хорошо. Потому что когда ты работаешь на дядю, иногда ты просто только этим и занимаешься. В данном случае…
Л. ГУЛЬКО – Потому что это тоже театр, Саш.
А. МЕЛЬМАН - Конечно. Но просто я вижу, вот есть некий договор между ведущими политических программ и теми, кто эти программы инициирует на телевидении. И эти умные люди Владимир Соловьев и Максим Шевченко и другие товарищи, они играют по-своему с ними. То есть они не запродаются совсем. То есть частично это происходит, а частично они дают себя, свою свободу какую-то внутреннюю, они себе что-то позволяют. Это такая игра. Каждый играет как умеет.
Л. ГУЛЬКО – Конечно. Барышня пишет: я с интересом послушала выступление Зюганова. Мне пишут: Лев, не судите обо всех по себе, бывают очень сложные люди. Пишет Сергей. Очень бы хотелось услышать ваше мнение о фильме «Сделано СССР». Я не смотрел этот фильм.
А. МЕЛЬМАН - Я его смотрел фрагментарно. Наверное, это неправильно, но я так же, как Ира Петровская не могу позволить смотреть себе все эти сериалы, иначе бы просто я был бы очень нездоровый человек психически и по всем другим параметрам. Название очень много значит. Как вы лодку назовете, так она и поплывет. Я, например, к сожалению, никак не могу себя заставить посмотреть фильм, а это тоже сериал Андрея Кончаловского «Сибириада». Такое название, я не могу включить телевизор, когда этот фильм идет, потому что не принимаю абсолютно это название. Не могу. А «Сделано в СССР», слово СССР такое…
Л. ГУЛЬКО – Бренд.
А. МЕЛЬМАН - И я за ним иду. Я простите, когда вижу мороженое «СССР», я его тоже обязательно куплю. Хотя мне может быть и не всегда это можно, но это опустим. И СССР для меня что-то очень важно, и я включаю и вижу этот контекст советский здесь не главный в этом сериале. Здесь это такая история, love-story, жизненная. Но она не очень в контексте советской системы координат. Поэтому я это, посмотрев немного, сказал, это не мое. И на этом все у меня закончилось. Хотя насчет кино я уже писал вчера в своей колонке про фильм «Ельцин. Три дня в августе» и мои коллеги это уже обсуждали. Я с ними совершенно согласен. Мне кажется это очень неудачный фильм со всех точек зрения. И я ставлю в пример, потому что другой фильм американский, который прошел недавно про Джорджа Буша-младшего, замечательный фильм. Вот как это нужно делать. Почему у нас это не умеют, мне трудно сказать. Или это конкретный режиссер Александр Мохов вот так не справился или конкретный замечательный актер Дмитрий Назаров почему-то играл какого-то своего Ельцина, очень похожего на пародию Максима Галкина. Не знаю. Но, тем не менее, это была какая-то явная с моей точки зрения неудача. Хотя я повелся и «Три дня в августе», мы с вами, Лев, месяц назад об этой дате много говорили. И для меня это очень важно. Но то, что было исполнено в художественном кино, совершенно не пошло. Хотя когда показывали документальные фильмы на эту тему, это было замечательно. Можно было сопереживать. А здесь кому сопереживать. Вот этим маскам. Вот этому театру некого абсурда. Театру «большой разницы» практически. Потому что это совпало. Потому что на Первом канале в это время шла «Большая разница» фестиваль пародий, и вот к сожалению, Дмитрий Назаров сыграл некую пародию на Бориса Николаевича Ельцина. Ну что же, так вот.
Л. ГУЛЬКО – Пишут наверное, о потерях. Почему закрыли «Пресс-клуб» на «Культуре»? – спрашивает Ольга.
А. МЕЛЬМАН - Мне тоже непонятно. У нас здесь был спор с коллегами телекритиками и мои коллеги мне говорили, ну это плохая программа, Иван Засурский не модератор…
Л. ГУЛЬКО – А я смотрел пару раз, ничего. Нормально.
А. МЕЛЬМАН - Мне тоже, мне казалось, что он это делает очень неплохо. И монтаж потом идет такой, что там спор новый, понимаете, был «Пресс-клуб» 90-х годов, мы говорили о Кире Прошутинской, и Ирина Петровская вела программу. Как сделать по-новому, как сделать в культурном контексте. Мне кажется Ивану Засурскому и всем, кто делал эту программу, удавалось это делать. И один сезон, два они просуществовали и были закрыты. Я не понимаю, почему. Там такие смыслы очень давались интересно, по-разному, глубоко, тонко и был нормальный спор. Такая очень качественная дискуссия сегодняшнего дня в культурном контексте. Кстати закрыли еще программу Виктора Ерофеева «Апокриф». Здесь я как раз соглашусь, мне кажется она себя уже пережила. И это я понимаю. Но это дело руководителей каналов, потому что новая сетка, новые передачи, и нужно какое-то обновление и это дело часто и вкуса руководства в данном случае канала «Культура». Но о вкусах не спорят, наверное.
Л. ГУЛЬКО – Что у нас тут еще есть. Как относитесь к программе «Поединок», вы уже сказали.
А. МЕЛЬМАН - Опять же, я рассказал о ведущем, я знаю, что Арина Бородина моя коллега не может смотреть эту программу, по каким-то своим личным пристрастиям, антипристрастиям. А я всегда смотрю. Это для меня обязательная программа. По тому, почему мне интересен Путин и Медведев, мне также интересна реакция и Владимира Соловьева и его гостей. Хотя мы смотрим, как правило, с тещей любимой эту передачу и теща просто хочет выключить, переключить, говорит, ну как это можно смотреть. Но, тем не менее, я не всегда даю ей переключать.
Л. ГУЛЬКО – По РЕН-ТВ нас прямо готовят к концу света. Как, что зачем, все молчат. А вы что по этому поводу думаете. Там разные передачи такие.
А. МЕЛЬМАН - И кстати у Вадима Такменева было про метеорит, который должен упасть буквально на нас.
Л. ГУЛЬКО – По РЕН-ТВ там много всякого мистического собрано.
А. МЕЛЬМАН - РЕН он действительно дрейфует в эту сторону и вот эта социальная политическая часть уменьшается. И программа моей любимой Марианны Максимовской тоже как я сказал, как проседает программа Вадима Такменева, также и у Марианны Максимовской я вижу эту недоговоренность. И там кстати часто не бывает этой двусмысленности, которая мне близка. Вижу, что какие-то темы для нее закрыты. Но дело не только в Марианне Максимовской. Просто этот канал тоже, там такой тренд на окупаемость, нужно окупаться любыми способами. И если низкие рейтинги, тебя могут очень быстро прикрыть. Я уж не знаю, по какой причине Сергей Доренко сам ли закрыл свою программу…
Л. ГУЛЬКО – Я читал, он написал, что сам закрыл.
А. МЕЛЬМАН - Я понимаю. Я тоже это читал. Но, тем не менее, одно дело, что пишет господин Доренко, другое дело, наверное, надо выслушать было бы и вторую сторону. Потому что рейтинги у этой передачи были не самые большие. А вот эта мистика, хотя у нас уже есть мистический канал, ТВ-3, вот его ниша.
Л. ГУЛЬКО – Там неплохие фильмы идут кстати.
А. МЕЛЬМАН - Ну может быть, Лев, все-таки это не мое.
Л. ГУЛЬКО – Стивена Кинга, например.
А. МЕЛЬМАН - Это прекрасно. Но когда там идут фильмы об Анне Ахматовой документальные, тайны смерти Владимира Маяковского или еще кого-либо из знаковых писателей, поэтов, артистов. И я иногда тоже ведусь на это, включаю и вижу, что это такой уровень для тех, кто смотрит мистический канал это нормально. То есть там нет никаких исторических фактов. Ничего на них не основано. Все придумано, смешано, да действительно с какой-то фактурой и вот так это выдается.
Л. ГУЛЬКО – А фильм про Ольгу Чехову по «Культуре» смотрели вы?
А. МЕЛЬМАН - На канале «Россия». Лев, мне кажется, что эта тема, вот Ольга Чехова уже тоже такой бренд. И про нее уже много было достаточно сделано.
Л. ГУЛЬКО – Но тут было много интересного.
А. МЕЛЬМАН - Эту тему можно раскручивать очень сильно. Мне кажется это фильм достаточно такой среднепрофессиональный, крепкий и не более того.
Л. ГУЛЬКО – А вообще документальное кино…
А. МЕЛЬМАН - Это ваша любимая тема, наверное, да, Лев.
Л. ГУЛЬКО – Одна из. Документальное кино. Мне например не хватает его, несмотря на то, что его появилось много. Такого интересного, познавательного. Может быть, отдельный канал документального кино?
А. МЕЛЬМАН - Он же есть. ДОК-24, у нас есть два документальных кабельных канала.
Л. ГУЛЬКО – У меня просто нет.
А. МЕЛЬМАН - И те, кто хочет, могут это смотреть. Другое дело, документалистика и документалка все-таки мы это подразделяем. И в жанре документалки тоже есть высокопрофессиональное качественное кино. Но это документалка. То есть когда есть некая схема, когда берется человек, скажем, вспоминается о человеке. И соответственно друзья, родственники, кадры из фильмов. Это такая документалка. Но она бывает очень качественная и профессиональная. А документальное настоящее кино, которое часто делает Виталий Манский, например, или другие люди, это в режиме реального времени когда все происходит. Когда человек с камерой приходит к людям, это совсем другое. Это настоящая жизнь. Конечно, он ее может интерпретировать и Манский здесь бывает таким манипулятором, что мало не покажется. И я тоже писал, что не все здесь я принимаю. Но, тем не менее, настоящее документальное кино это нечто совсем другое. Это про жизнь, это жизнь.
Л. ГУЛЬКО – Саша, последний вопрос, на ТЭФИ телекритиков будет какая-то номинация документального кино?
А. МЕЛЬМАН - Нет, понимаете, у нас документального нет, у нас программа – события, антисобытия, персоны и спецпризы. И спецприз Алексей Пивоваров, который в прошлом сезоне сделал два замечательных фильма на НТВ о Великой Отечественной войне, он безусловно, получит спецприз. Это действительно документальное кино очень высокого порядка мне кажется.
Л. ГУЛЬКО – Спасибо большое. Александр Мельман, телеобозреватель газеты «Московский комсомолец» был сегодня «Человеком из телевизора».
А. МЕЛЬМАН - Спасибо.