Ирина Петровская - Человек из телевизора - 2010-06-26
К. ЛАРИНА – Ну вот не надо о грустном сейчас. Мы в телевизоре или где? Здравствуйте, Ирина Петровская.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Здравствуйте, Ксения Ларина.
К. ЛАРИНА – Несмотря на жуткую жару, случившуюся в нашем городе, в ЮАР, оказывается, холод собачий. Ты видела, люди там в шапках сидят?
И. ПЕТРОВСКАЯ - А ты знаешь, почему - потому что там у них сейчас зима.
К. ЛАРИНА – Там футболисты в термобелье играют.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Так же как мне невозможно посчитать, если все должны играть со всеми, как мы в прошлый раз считали…
К. ЛАРИНА – Не надо не возвращайся к этому.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Также я не могу представить, что в Южной Африке сейчас зима.
К. ЛАРИНА – Зима и мы это наблюдаем. Это вообще поразительно. И в Бразилии зима.
И. ПЕТРОВСКАЯ - А у нас африканская жара.
К. ЛАРИНА – Казалось бы, Африка должно быть всегда жарко. Пампасы.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Мой мозг достаточно с ограниченными возможностями это представить себе не может.
К. ЛАРИНА – Дорогие друзья, у нас две телевизионные передачи в эфире. Сейчас плановая программа «Человек из телевизора», а в час дня у нас будет «Культурный шок», на котором мы вместе с Ирой Петровской и нашими коллегами Ариной Бородиной и Юрием Богомоловым попробуем подвести уже итоги телесезона. Поскольку телевизионный сезон меряется так же как театральный, у него свой календарь.
И. ПЕТРОВСКАЯ - С сентября по начало лета.
К. ЛАРИНА – Так что, что касается итогов телесезона, может быть, вы подключитесь, назовете свои любимые передачи, разочарования и прочее. А сейчас про прошедшую неделю. Я пойду по вопросам. А то меня как сейчас опять понесет по футболу, остановиться не смогу. Несколько вопросов по фильму, который был показан в рамках юбилея Светланы Крючковой. «Видели ли вы фильм «Луна в зените»? По-моему Ахматова там слишком надменна, как памятник холодный и неподвижный. Впечатление не однозначное, но наверно, главное в том, что томик со стихами я достала с полки, чтобы перечитать...», - пишет наша слушательница из Казахстана. Еще одно письмо из Тулы: «Ждала «Луну в зените». Материал-то замечательный, но разочаровалась. По-моему, Крючкова играла не Ахматову, а себя. Она хорошо читает ее стихи и пусть читает. А вот в фильме постоянно хотелось воспоминаний о прожитых годах, где Ахматову играет более достоверная, на мой взгляд, актриса». Имеется в виду, наверное, актриса, которая играла Ахматову в молодости. Вот два отзыва. Каково твое впечатление?
И. ПЕТРОВСКАЯ - У меня похожее. Он же не первый раз показывается. Поэтому мне кажется, мы уже на эту тему говорили. Конечно, я очень люблю Крючкову.
К. ЛАРИНА - Просто я нашла подтверждение своим словам. Наши слушатели сказали по сути то же самое, что мы тогда обсуждали.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Да, абсолютно точно. Говорю притом, что очень люблю Крючкову, и как она читает стихи, но здесь есть ощущение некоторой недостоверности и такой от этого возникающей неловкости. То ли потому что, хотя уже нет, можно говорить, что прошел довольно длительный период с того момента, когда Ахматову кто-то помнит, и видел живой. То ли потому что образ такой сложнейший. Надменная – это не самое, потому что известно, что Анна Андреевна была человеком если не надменным, то вполне закрытым и отчасти высокомерным.
К. ЛАРИНА – Я соглашусь в той части, это можно называть как угодно, попытаться объяснить самой себе, какое здесь есть непопадание, мне кажется, что очень большой зазор между актрисой и образом. То есть она актриса, которая играет актрису, которая играет Ахматову. Здесь странное ощущение, потому что вокруг нее существуют вполне реальные люди живые, а она все равно как будто действительно, может быть, этим объясняется это ощущение надменности и высокомерия, как будто на каком-то постаменте. Простоты нет в игре. Все-таки одно дело, когда ты…
И. ПЕТРОВСКАЯ - Пожалуй.
К. ЛАРИНА – Правда же, что-то в этом есть.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Я даже так сформулировать не могу, но просто возникает ощущение какой-то искусственности, неестественности. Хотя, по-моему, именно Крючкова способна создавать поразительные в своей естественности образы.
К. ЛАРИНА – Она чувствует поэзию, строку, она хорошо знает поэзию. И мне казалось, что она может сыграть кого угодно из поэтов женщин. Но здесь очень странное ощущение, необъяснимое. Вот видишь, второй раз фильм прошел и такие же сходные ощущения у людей.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Единственное, что радует, этот отклик - после фильма захотелось взять в руки томик. И потом давай отметим, что никто, кроме канала «Культура» не вспомнил о дне рождении А. А. Ахматовой. Часто бывает, что очень многие…
К. ЛАРИНА – А Крючковой.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Да, но тут еще и день рождения Ахматовой. Только по-моему не круглая, было уже 110 лет, кажется, а сейчас уже 111. И кстати на следующей неделе я обратила внимание, что 85-летия А. В. Эфроса. Во-первых, я поразилась, что все-таки еще всего лишь 85, а как давно его нет.
К. ЛАРИНА – В 1987 году его не стало.
И. ПЕТРОВСКАЯ - И тоже только «Культура» это событие будет отмечать и покажет его фильм «Фантазия» по мотивам «Вешних вод» тургеневских. И целый фильм о нем «Острова», он построен на воспоминаниях сына Дмитрия Крымова и коллег. Больше никто. Хотя иногда мы говорим о том, что на канале «Культура» есть некая проблема такой датскости юбилейности, но с другой стороны кто-то этим занимается и очевидно там это очень планомерно отслеживают все памятные даты и отмечают. И слава богу, потому что я думаю, что сегодня уже существует немалое количество, а может быть и поколение наших зрителей, которые слабо себе представляют, кто такой Эфрос и масштаб этой личности, его заслуги перед искусством, отечеством. Вот мне повезло, тебе тоже, я с юного самого возраста ходила на его спектакли, когда они на Малой Бронной «Месяц в деревне», «Женитьба», практически все благодаря маме театралке посмотрела. И это было совершенно что-то невероятное. Как мне кажется.
К. ЛАРИНА – Если говорить о событиях прошедшей недели телевизионных, общественно-политических, мне кажется, очень важное событие произошло, именно применительно к телевидению. Благодаря тому, что в качестве свидетелей в суд Хамовнический на процесс по делу ЮКОСа были вызваны люди из первого эшелона, я имею в виду Германа Грефа и Виктора Христенко, благодаря этому тема Михаила Ходорковского вновь возникла на центральных каналах. Потому что не заметить это невозможно и выражаясь расхожим языком, отмашка была дадена, как это не заметить. И то, что дикторы Первого и Второго каналов в новостных выпусках уделяли этому событию достаточно большое количество времени, и вообще фамилия Михаила Ходорковского вдруг через много-много лет и через огромный перерыв вдруг вновь зазвучала на федеральных каналах, мне кажется это событие невероятной значимости для нашей страны. Согласишься ты со мной или нет?
И. ПЕТРОВСКАЯ - Я соглашусь, конечно. Только все время возникает вопрос, мы уже привыкли жить в такой системе подозрения, что это все тоже не само по себе возникает, и все равно ощущение какой-то обреченности присутствует.
К. ЛАРИНА – Ну как обреченности. Они достаточно определенные вещи говорили и Греф, и Христенко.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Я абсолютно согласна.
К. ЛАРИНА – По сути, они разбили все в пух и прах. Весь этот карточный домик обвинительный.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Самым естественным образом говоря, что этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Просто это против законов природы.
К. ЛАРИНА – Такое даже присниться не могло нам в страшном сне, что это когда-нибудь состоится.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Теперь я и думаю, а что же теперь дальше.
К. ЛАРИНА – А дальше должен Путин придти в качестве свидетеля.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Влияют ли свидетельские показания на решение обвинения и суда.
К. ЛАРИНА – Ты прекрасно понимаешь, в какой стране мы живем. Сам факт того, что этих людей вызвали, и они пришли…
И. ПЕТРОВСКАЯ - Что они пришли даже, не то, что вызвали.
К. ЛАРИНА – Могли не вызывать, потому что ты же понимаешь, что вызвали тоже не почему, а не вызвать ли нам Христенко наконец. Нет же, значит, как ты говоришь, я разделяю твой оптимизм, когда ты поражаешь наше воображение, что что-то меняется в обществе. Поскольку действительно эта тема совсем новая в нашей жизни. Новая. Тема «Ходорковский - вор, который должен сидеть в тюрьме», каким-то образом вдруг заканчивается.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Потому что мне кажется, даже у тех людей, я уверена, что огромному большинству вообще до фонаря, сидит, не сидит Ходорковский, не Ходорковский…
К. ЛАРИНА – Нашему народу вообще все до фонаря.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Которым не до фонаря, даже те, которые возможно были настроены по отношению к нему как-то негативно, все равно возникает ощущение какой-то колоссальной несправедливости, которая творится у нас на глазах, а самое главное, что бы ни происходило, действительно в этой ситуации никаких нет ни изменений, ненавижу это слово, но другого сейчас придумать не могу – подвижек. Ничего не происходит. Притом, что достоинство, с которым ведут себя эти люди, и Ходорковский, и Лебедев, оно тоже поражает воображение. Во всяком случае, тех, кто за этим хотя бы как-то следит. Кстати, сегодня у М. Б. Ходорковского день рождения, с чем мы хотим его и поздравить.
К. ЛАРИНА – Ведь не следили не потому, что все равно, не следили - потому что этого нет в новостях. Господин Эрнст Константин Львович сидел в эфире нашем неделю назад и поразил меня одной формулой, которая по сути объясняет все в нашей сегодняшней медийной жизни. Когда кто-то из слушателей задал ему вопрос по поводу позорного подбора новостей на Первом канале, паркетной хроники, когда каждый пук президента и премьера озвучивается в новостях…
И. ПЕТРОВСКАЯ - Причем в равных пропорциях.
К. ЛАРИНА – И он на это отвечает К. Л. Эрнст: вопрос в том, что считать новостями. Это спорный вопрос. Понимаешь? Этот подход, уже не стесняясь, человек это декларирует.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Этот подход определил, когда еще не было Медведева в качестве президента, уже теперь довольно много лет назад, году наверное в 2003-2004, Михаил Лесин, такая была еще форма общения с критиками телевизионными, обозревателями и можно было задавать, а он еще по-моему, в этот момент был министром печати. И можно было задавать ему любой вопрос. Он действительно умный знающий человек и особенно в этой медийной сфере. И кто-то из нас задал вопрос: почему каждый действительно вздох и чих тогдашнего президента Путина освещается так подробно, и вспоминали совершенно сумасшедший сюжет ни о чем, который длился минут 11, что-то такое Путин кого-то вразумлял. И тогда Михаил Юрьевич Лесин сформулировал эту формулу, что Путин сам по себе новость. И причем хорошая новость.
К. ЛАРИНА – Позитивная.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Однозначно. Неважно, что он в этот момент делает, что говорит.
К. ЛАРИНА – Но разговор невозможен в такой риторике, дискуссия невозможна.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Он сказал, что одно появление его на экране уже внушает людям оптимизм, и если его нет, то у них возникает фрустрация и поэтому в таком количестве и качестве это присутствует. Так что Эрнст лишь творчески развивает эту тогда утвержденную формулу.
К. ЛАРИНА – Пишет Ольга: «У Сорокиной на Пятом вчера была тема ГКЧП. Гости: Радзиховский, Корзун, Алкснис, Мурашов, Гончаров, Станкевич. Вспоминали, анализировали, показывали много документальной съёмки. Но! Ролик с записью пресс-конференции знаменитой, запись со звуком не удалось найти, только видеокадры. Как это можно объяснить? Неужели не сохранился ролик со звуком? Или предпочли не включать в передачу то, что говорилось, а только - как выглядело». Я не видела этой программы, но мне кажется, на самом деле этот вопрос может возникнуть.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Может быть, этот вопрос и возникает, но я лично разговаривала и с канальными руководителями и той же Светой Сорокиной. Там иногда возникает огромная проблема авторского права. В частности не будем сейчас называть, какой канал вообще отказался предоставлять ей любые свои кадры из архива. Хотя говорить о телевидении и о прошедшем десятилетии…
К. ЛАРИНА – Без документальных съемок.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Без истории некоторых каналов, будем так говорить, совершенно невозможно.
К. ЛАРИНА – Там не только этот канал, давай назовем, это НТВ.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Потом там якобы все-таки было достигнуто соглашение, но в любом случае это часто упирается в то, что невозможно это найти, не дают или требуют другие какие-то структуры огромных денег.
К. ЛАРИНА – То есть вы понимаете, дорогие слушатели, нет общего архива.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Раньше у нас было однозначно все, было все в Гостелерадиофонде. Он сейчас тоже есть, и мы видим, что когда идет речь о более каких-то давних историях, то именно с пометкой: Гостелерадиофонд, предоставляются все имеющиеся кадры.
К. ЛАРИНА – А что касается новейшей истории…
И. ПЕТРОВСКАЯ - По-моему, уже необязательно переходит туда, нет теперь такого правила. И очевидно, каждый, кто хранит у себя архивы и кадры сам решает, во-первых, на каких условиях предоставлять и предоставлять ли вообще.
К. ЛАРИНА – И какое количество.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Поэтому я думаю, что конечно, в данном случае эту историю мы уже многократно видели, она уже даже осмысленна, отрефлексирована, поэтому как-то сомневаться в том, что вдруг именно этот ролик с пресс-конференции вдруг решили почему-то отцензурировать, не дав звук…
К. ЛАРИНА – Ты это объясняешь тем, что не было возможности безболезненно показать кадры нормальные. Я кстати там замечаю очень часто такие странные вещи, когда вдруг показывают фрагменты из каких-то фильмов, о которых говорится, показывают в каком-то жутком виде, чуть ли ни с видео. Думаю: господи, почему, ведь этот фильм тысячу раз по телевизору показывался и продолжает показываться. Почему-то фрагменты нам показывают жуткого качества. То есть я так понимаю, это тоже видимо, вопрос авторских прав.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Я абсолютно уверена, что это такой технический и отчасти юридический вопрос. Просто когда передачу, в которой я лично принимала участие, это было посвящено истории ТЭФИ, создания, функционирования. И не смогли найти качественную запись первой ТЭФИ. Это 1995 год. Поэтому то, что было найдено…
К. ЛАРИНА – Какое-то домашнее видео.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Да, чуть ли ни VHS и поэтому они сделали, перегнав, в стилистике хоум-видео.
К. ЛАРИНА – Ощущение такое, что это было написано в 30-х годах прошлого века.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Вот именно. Но это называется на безрыбье и от безысходки хоть чтобы как-то визуализировать разговор о том или ином телевизионном тем более событии, который невозможен без картинки.
К. ЛАРИНА – «Хочу выразить возмущение по поводу трансляций ЧМ 2010 на Первом канале. Мало того, что комментаторы работают непрофессионально (Гусев, Орлов и компания), так еще и матчи некоторые в записи показывают. Например, перед игрой Англия-Алжир шла передача «Розыгрыш», из-за чего игру показали с 15-минутной задержкой. Неужели нельзя сверстать сетку нормально?» И такой же вопрос есть на sms по поводу трансляций. Простите, не могу найти. Вот хамство Первого канала с футбольными трансляциями. Действительно это хамство. Я свидетельствую, вчера буквально заявленный матч Бразилия-Португалия вышел с огромным опозданием. Условно с огромным. Но люди, которые включили телевизор, зная, что в 6 часов должен начаться матч, не увидели его. Он начался позже. Тот же Эрнст тут пытался что-то объяснить, но это…
И. ПЕТРОВСКАЯ - Да, он объяснял.
К. ЛАРИНА – А что он объяснял, я не поняла ничего.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Причем был спор не на 15, а на 5 минут.
К. ЛАРИНА – А какая разница, на сколько. Вообще это безобразие просто. Наплевательское отношение.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Да. Ничем другим не объяснить. По всей видимости, они не могли пройти мимо этого события и естественно у них…
К. ЛАРИНА – А теперь сами не знают, куда его девать.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Они не знают, как его заткнуть так, чтобы не помешать остальным своим хитам, причем весьма теперь уже сомнительным типа «Розыгрыша». И конечно, для болельщиков я думаю, что это ужасное потрясение и неприятно. Но если ты заметила, эта история, которая была у нас в начале 90-х, конце 1980-х, когда программа выходит не по расписанию, то на пять минут раньше, то на семь позже, хотя в спортивных трансляциях это в особенности недопустимо, но это очень сейчас часто стало снова наблюдаться.
К. ЛАРИНА – Я, чтобы справедливость была восстановлена, скажу еще раз мое личное спасибо сотрудникам канала «Россия-2», потому что я в основном смотрю их программы, которые они выпускают, посвященные чемпионату мира по футболу. И там замечательная бригада работает, я даже их выписала. Можно я назову, Ир? Начиная с Дмитрия Губерниева, который все время остроумно очень уходит от футбольных и экспертных оценок, все время говорит о том, что он плохо знает футбол, над ним подтрунивают, но он очень хорошо ведет передачи обсуждения с гостями, экспертами. Мне очень нравится, в эти студии приглашаются как профессионалы, футболисты, спортивные журналисты, комментаторы, эксперты, так и болельщики профессиональные. Там был и Миша Ефремов, Максим Виторган, актеры приходят часто. Это очень интересно слушать. Остальных назову. Кто комментирует футбольные матчи. Илья Казаков, Владимир Стогниенко, Дмитрий Гордиенко, они парой идут, Роман Трушечкин, Григорий Твалтвадзе. Вот, пожалуй, основной костяк и плюс к этому еще мне очень нравится, как корреспонденты работают в новостных выпусках, когда они такой журнал представляют и каждый по небольшому сюжету из своего города представляет в эфире. С большой любовью к зрителю, чего не скажешь о Первом канале, с уважением к зрителю, нет в этом никакого высокомерия, нет ничего лишнего. Очень живые репортажи и очень искренние как мне кажется сюжеты.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Мне иногда бывает интереснее это смотреть, чем сами матчи. И разбор и репортажи.
К. ЛАРИНА – Молодцы. Что-то случилось с Гусевым, Орлов вообще, Геннадий Орлов человек из какой-то позапрошлой жизни, он ужасно медленный. Он состав команд читает минут пять, 5-6 минут прошло с начала трансляции матча. Уже люди вовсю гоняют мяч по центру поля, а он никак не может справиться с фамилиями, которые, судя по всему, он видит первый раз в жизни.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Ну а куда торопиться.
К. ЛАРИНА – И он не успевает, это слышно. И очень много баек, которые не имеют никакого отношения к происходящему на поле. А Виктор Гусев, мы тут тоже обсуждали, думали, может быть как-то участие в «Последнем герое» на него повлияло. Что с ним что-то произошло, потому что раньше он мне очень нравился в свое время. Сейчас много очень лишнего, много графомании в эфире.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Пафоса еще бесконечного ненужного.
К. ЛАРИНА – Ни на чем не основанного.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Особенно в этой ситуации, когда действительно наших тут нет…
К. ЛАРИНА – И, слава богу.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Я прочитала твою колонку в «The New Times», очень хорошая. Там, где нас нет. Тем не менее, человек умудряется найти какие-то поводы для пафоса и в той ситуации, где и когда нас нет.
К. ЛАРИНА – Телефон или ты хотела особое мнение по поводу чего-нибудь сказать? Ты же больше смотрела, чем я.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Я не могу сказать, больше, мы просто не мерили еще, кто что смотрел. Из того, что на меня произвело впечатление, даже я написала про это частично, целых две программы. Тут уж извините, у меня видимо, слабое мое место. Программа «Справедливость», которую Андрей Макаров две подряд программы посвятил правам животных и отвратительному жестокому обращению с животными, с которыми мы сталкиваемся. Со страшными кадрами, страшными людьми порой. Которые фактически говорили о том, что эти животные не имеют права на жизнь, наоборот, с очень симпатичными и потрясающими часто людьми, которые просто из своих добрых побуждений выхаживают этих несчастных зверей. В общем, была какая-то удивительно точная программа, потому что обычно все эти программы, посвященные правам животных и жестокому обращению, сводятся к тому, что никто не знает, что делать и вообще животные исключительно вредят в нашем и любом другом городе и от них исходит только одна сплошная опасность. Здесь была какая-то точная мера…
К. ЛАРИНА – Собака чья была в конце?
И. ПЕТРОВСКАЯ - Собака его. Он рассказал в самом начале…
К. ЛАРИНА – Страшную блокадную историю.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Блокадную это пожалуй был переборчик. А вот в самом начале он вышел с этой собакой и сказал, что сегодня справедливости ищет эта Груня, и рассказал, что какие-то его знаменитые соседи по даче подобрали дворнягу, которая в результате принесла помет. Причем эта дворняга несчастная несколько дней жила в этом доме, а потом куда-то ушла и принесла троих щенят. И один из этих щенков, в смысле она их где-то прятала, а потом, проверив новую семью и новых хозяев, решила, что пора детишков туда перенести. И одна из этих собак досталась самому Андрею Макарову, и он с ней был.
К. ЛАРИНА – Красивая собака очень.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Но при этом одна из этих теток, которые оголтело кричат, что не пройти, не проехать, говорила: зачем вы привели эту собаку в студию. Я прошла мимо нее, мне прям плохо стало, типа блохастая противная. Удивительно просто, до какой степени бывают ужасные люди. И он мне кажется, тоже был потрясен некоторым образом. Такой агрессией совершенно немотивированной. Потому что они в основном говорили, что их когда-то чуть было ни покусали, или когда-то их ребенка чуть было ни покусали. Но агрессия, тем не менее, несопоставима с реальным положением дел. А уж когда показывали страшнейшие кадры, как периодически находят в свалке совершенно убиенных жесточайше животных, вся студия, даже, по-моему, эти, которые кричали, у тех слезы на глаза навернулись. Это из таких впечатлений, которые подтверждают пока по счастью мое исключительно позитивное отношение к этой программе. Потому что она действительно какая-то очень правильная со всех точек зрения. Мало того, что она действительно очень профессионально сделана, но там всегда есть этот посыл, какой-то нормальный человеческий по отношению к любой теме. Из негативного я видела отвратительную программу «Пусть говорят», посвященную тому, что таджикский юноша влюбился в русскую девушку. Но даже самое главное не это, хотя я бы тоже не педалировала эту тему особенно в наших условиях и с ироническим якобы заголовком «Понаехали тут», а то, как вели себя некоторые гости, которые не скрывали своей просто злобы и абсолютно ксенофобских взглядов. И получалось по всему, что главным образом этот главный герой виноват только в том, что он именно выходец из Таджикистана. Как будто действительно среди русских не встречается всяких уродов. Юноша был мало симпатичный. Но этот накал ненависти меня потряс. Потряс даже не тем, что это высказывается, мы знаем множество людей высказывают подобные взгляды, а то, что это оставляется в эфире.
К. ЛАРИНА – Рейтинг. Иру попрошу взять наушники, телефон 363-36-59. Алексей пишет: Наташу Кларк не забудьте. Наташа Кларк, замечательная, уникальная девушка спортивный журналист, которая ведет выпуски новостей из ЮАР. Мы о ней вспоминали с тобой во время Олимпиады, она работала с хоккеистами. Вела репортажи с хоккейных матчей во время олимпийских игр. И поразила своими совершенно неженскими вопросами, абсолютно профессиональными. То есть она работала как настоящий профессиональный журналист, который очень хорошо разбирается в предмете, который обсуждает. Это приятно всегда.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Ты так говоришь, как будто она на самом деле не профессиональный журналист.
К. ЛАРИНА – Нет, это очень важно, потому что, учитывая такое всеобщее заболевание поверхностности, абсолютной приблизительности, о чем мы говорим, такие проявления высокого профессионализма, они просто радуют. Воспринимаются как подвиг. Разве нет?
И. ПЕТРОВСКАЯ - Согласна. Просто смешно прозвучало, что она работала как будто она на самом деле цветочница, а работала как профессиональный журналист. Она и есть профессиональный журналист. И работала соответственно вполне профессионально.
К. ЛАРИНА – Поехали по вопросам, по мнениям, по репликам. Алло. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ – Владимир из Москвы. Добрый день, уважаемые дамы. У меня к вам два вопроса. Мне кажется, излишне от имени народа произносить такие фразы в эфир, что нашему народу все по фиг.
К. ЛАРИНА – Минуточку, это не от имени народа.
СЛУШАТЕЛЬ - … вашего имени.
К. ЛАРИНА – Меня зовут Ксения Ларина. Я это сказала не от имени народа. А от имени себя.
СЛУШАТЕЛЬ – Тем более от вашего имени. Второй момент разрешите мне заметить вам. Вы только что предложили вырезать некую с вашей точки зрения, да и с моей тоже некорректность в передаче, которую вы цитировали. Не кажется ли вам, что вы адепты свободы слова, что ваше предложение не является либеральным?
К. ЛАРИНА – Поймали. Как вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ – Владимир.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Я совершенно согласна, что оно не является либеральным. Но существуют определенные вещи, которые, к сожалению, а может быть к счастью в нормальных цивилизованных, любых странах либеральных вырезаются, если они попадают и наоборот, те, кто допускают эти высказывания…
К. ЛАРИНА – А если прямой эфир?
И. ПЕТРОВСКАЯ - Если прямой эфир, другой вопрос. Мы знаем, что закон в данном случае обязывает отвечать за свои слова того, кто говорит, а не того, кто транслирует. Но мы имеем дело не с прямым эфиром, как ты понимаешь. Мы имеем дело в данном случае с записной программой. Возможно, она идет в прямом эфире и даже не возможно, а точно, на орбиты. Если это уже прошло, то в данном случае те, кто допустили эти высказывания, пусть и отвечают. Но у канала не просто есть право, у него есть обязанность какие-то вещи не допускать. А мало ли, люди будут к чему еще призывать в эфире.
К. ЛАРИНА – То есть ты предлагаешь цензуру ввести?
И. ПЕТРОВСКАЯ - Это не цензура.
К. ЛАРИНА – Это я сейчас на сторону Владимира нашего слушателя строгого становлюсь.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Это санитарная гигиена.
К. ЛАРИНА – В чем разница между цензурой и санитарной гигиеной?
И. ПЕТРОВСКАЯ - Это теперь вопрос, я сейчас не сумею тебе сформулировать. Но мне кажется, что те, кто выпускают программу в эфир и имеют уже некую записную программу, они в любом случае должны это отсматривать на предмет соответствия законам.
К. ЛАРИНА – Если закону не соответствует, то они рискуют попасть под уголовную статью. Судя по всему, раз никто не заявил, никаких санкций не будет. Значит, это не попадает под уголовную статью.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Значит просто в данном случае я наверное, не сумею ответить на вопрос, чем отличается цензура и редактура, хотя мы знаем, что есть разница.
К. ЛАРИНА – Редактура в понимании советской печати это и есть цензура.
И. ПЕТРОВСКАЯ - А в понимании нормальной журналистики редактура это некое приведение того или иного либо печатного, либо визуального продукта в соответствии с той редакционной политикой…
К. ЛАРИНА – То есть ты против прямого эфира.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Нет, прямой эфир это совсем другое дело. В прямом эфире, что уже слово не воробей…
К. ЛАРИНА – А здесь ты предлагаешь резать все немедленно.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Я бы подумала на эту тему.
К. ЛАРИНА – Мне кажется, что ты не права.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Может быть я не права.
К. ЛАРИНА – Я тут соглашусь с нашим слушателем, потому что это по-любому, если ты предлагаешь редактировать, как ты сказала программы, которые записаны, ток-шоу или любая другая передача, и по цензурным соображениям вырезать оттуда куски, это прямая цензура, которая законом запрещена.
И. ПЕТРОВСКАЯ - А есть такое понятие общественное благо, я недавно участвовала в круглом столе по этике, но этика тоже ее сложно вместить в рамки чистого закона.
К. ЛАРИНА – Ир, по сути, ты на этот же вопрос, ответила в своей же колонке. В таких случаях, когда вылетает нечто, которое ты считаешь воробьем дохлым, вонючим, помойкой изо рта когда несется, для этого и существует такая творческая единица как ведущий этого ток-шоу.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Правильно.
К. ЛАРИНА – И если в одном случае как ты сама вспомнила, Андрей Макаров пресек любую попытку в такой стилистике разговаривать в его передаче и убрал человека из эфира, как только он произнес «лицо кавказской национальности»…
И. ПЕТРОВСКАЯ - И слово, по-моему, типа «понаехали».
К. ЛАРИНА – Это меньше, она именно начала говорить про кавказцев. То здесь это сознательно провоцируется и культивируется. Потому что они тщательно закон изучают, они знают, что можно, что нельзя.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Да, юристы я думаю, сильные. Но именно в этом и ужас, что часто подобного рода высказывания…
К. ЛАРИНА – Это же не первый раз.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Не первый, конечно, они оставляются и даже педалируются именно потому, что это придает жарености, скандальности и действительно, я сама себе забываю уже, Андрей Макаров когда-то несколько месяцев назад в самом начале еще программы именно совершил это, что показалось невероятным.
К. ЛАРИНА – Вон из студии, по сути.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Он не сказал, не затопал ногами и не завизжал и не заистерил, а очень жестко и очень определенно сказал: стоп, пожалуйста, покиньте студию, в моей программе таких высказываний не будет, потому что не будет никогда.
К. ЛАРИНА – А там наоборот.
И. ПЕТРОВСКАЯ - И больше мы заметим, уже даже на подобные темы, когда речь шла о каких-то героях иных национальностей, в общем, никто не осмеливался в такой форме высказываться, а если только и приближался к какому-то такому очень неприятному тону, то мгновенно Макаров осаживает. Иногда даже кажется, что он даже слишком много в какой-то ситуации на себя берет. Но это тот тип ведущего, который абсолютно сам активен, у него абсолютно точная гражданская и личная позиция. И он отлично знает, чего нельзя допускать в эфир, потому что это противоречит его собственным убеждениям, сформированным за долгие годы общественной и частной жизни.
К. ЛАРИНА – Теперь уже тема закрыта. Мы ответили.
И. ПЕТРОВСКАЯ - А если этого не происходит…
К. ЛАРИНА – Тогда только судебные инстанции, никаких других нет рычагов управления. Но они хитрые ребята, они знают прекрасно, где начинается уголовка, где кончается этика и начинается уголовка.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Хорошо, давай вспомним, тоже был крайне отвратительный эфир, давняя программа «К барьеру!», где вышли Макашов и единственный, кто согласился выйти – летчик-космонавт, герой Алексей Архипович Леонов. И речь шла об антисемитизме, евреях, и собственно вообще национальный вопрос. И изначально сама формулировка, я не помню сейчас, как звучало, но вызывало возмущение уже то, что это вообще обсуждается. Мы несколько раз говорили, что бывают такие темы, которые вообще не обсуждаются, потому что это неприлично обсуждать. Неприлично, вредно, опасно. Для такого нашего скособоченного сознания. Например, невозможно обсуждать, тоже недавняя история, когда какие-то готы, черт знает кто, неформалы съели, зажарили свою подругу. И обсуждать хорошо это или плохо, мерзко они поступили или нет, и вообще там только лишь убили или все-таки съели или наоборот, не убили. Это невозможно. Пусть 20 человек мне позвонит и скажет, почему пусть, мы должны видеть. Не должны. Потому что это уже такие проявления уже крайней патологии, которые мы лично не должны видеть. Тем более обсуждать. Обсуждать там решительно нечего. Есть ублюдки, есть люди сумасшедшие, есть выродки, и что теперь, каждый чих…
К. ЛАРИНА – Каждый выродок это герой программы «Пусть говорят».
И. ПЕТРОВСКАЯ - Безусловно.
К. ЛАРИНА – Чем больше выродков, тем больше зрителей.
И. ПЕТРОВСКАЯ - В этом и ужас.
К. ЛАРИНА – Больше рекламы, больше гонорары.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Что эти выродки таким образом, они легитимизируются, то есть они предоставляются нам в качестве неких членов общества, которые совершили некий проступок…
К. ЛАРИНА – Типа есть и такие и пусть цветут все цветы.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Кое-где у нас порой.
К. ЛАРИНА – Пару звоночков еще. А то нам дяденька подарил такую тему для обсуждения, спасибо ему большое за это. Алло. Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день. Санкт-Петербург, Татьяна. Хотела вас поблагодарить за то, что вы дали возможность увидеть программу «Справедливость», теперь на нее просто подсела. Программа в четверг была посвященная якобы благотворительным фондам, которые отбирают квартиры у ветеранов. Настолько это актуально для Санкт-Петербурга, у меня на работе все время работает питерское радио, все время реклама этих фондов, которые просто все самое замечательное сделают для ветеранов, только отдайте квартиру. И Андрей Макаров совершенно с другой стороны показал этих людей. Директор этого фонд был с каким-то значком воина-афганца. Но его внешность ужасная, они рассказывали, что кормят чуть ли ни икрой ветеранов, а сам ветеран, пришедший на передачу, сказал, один раз накрыл стол, угостили, а теперь после смерти его жены отнимают часть квартиры, которую якобы она подписала этому фонду. И сам Макаров как ведущий просто меня очаровал. Замечательно ведет программу, очень приятно смотреть и темы, которые он поднимает, больше ни на одном канале, к сожалению не поднимаются.
К. ЛАРИНА – Спасибо большое.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Или же поднимаются, но как-то не дотягивают, то ли потому что именно здесь есть такой мощный общественный и личный темперамент, что здесь по-другому все звучит. Я вспоминаю эту тему, не очень давно была, до депортации еще привоза в Россию этой несчастной старушки русской, которой в Финляндии не давали и не дают пока вид на жительство. То, как это сделал Макаров, а потом то же самое обсуждалось в «Свободе мысли». Вот небо и земля. Потому что здесь была невероятная заинтересованность, соучастие и попытка теперь уже воззвать к здравому смыслу, а в том случае с холодным что называется носом, ну хорошо, еще раз лишний…
К. ЛАРИНА – У него очень четко прослеживается линия от частной истории к проблеме. Это невероятно важно для нашей страны, потому что от человека к системе идет этот мостик выстраивается. Но это его адвокатская конечно…
И. ПЕТРОВСКАЯ - Почти причем в каждой программе. В редких случаях это не получается. А в большинстве получается. Именно за частным случаем, и очень важно, что мы видим в лицо этих людей, не просто с дядей Васей с улицы Кондратюка что-то случилось. Нет, мы видим этого или дядю Васю или не знаю, кого и понимаем трагизм ситуации, помимо всего прочего, через личную драму конкретного человека. И конечно с пенсионерами тоже, с которыми Макаров особенно бывает как-то нежен, я бы даже сказала.
К. ЛАРИНА – Наши слушатели очень просят упомянуть в качестве комментатора футбольных матчей нашего коллегу, я забыла, прости Леша, Алексей Осин. Он хотя и не ЮАР, а в Москве, но когда ему приходится вести также прямые футбольные трансляции, он подключается из московской студии, он это делает блестяще. Так что Леше тоже говорю огромное спасибо, тоже на России-2. Начинается плей-офф, Ир. И у меня вопрос. Когда возможна ничья, когда матч заканчивается в основное время и все, больше ничего не будет, еще можно как-то худо-бедно рассчитать сетку. Плюс-минус две минуты. Тут непредсказуемо. Матч может продлиться, может быть пенальти, дополнительное время. И насколько он растянется, никому неизвестно. Как в данном случае будет поступать Первый канал, мне даже интересно. Они, что будут его обрубать посередине. 90 минут прошло и давай следующий сериал запускать.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Я не представитель Первого канала, поэтому мне сложно предположить. Я не припомню такого во время крупных каких-то соревнований, чтобы они так поступали. Чтобы они либо отрубали, потому что мне кажется, это может вызвать какие-то массовые народные возмущения в отличие от многих иных ситуаций, по поводу которых народ безмолвствует. Все-таки это уж совсем против всех цивилизованных и прочих правил.
К. ЛАРИНА – «Какая интересная у Петровской свобода слова. Право судить, что можно, чего нельзя, она оставляет только себе, либеральная», - Владимир.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Нет, я совершенно не себе оставляю. Более того, если бы не дай Господь, мне бы вообще пришлось такими делами заниматься, кого-то другого редактировать, или что-то решать, я бы просто не взялась за это. Поэтому я отвечаю только за себя в своей конкретной работе. И просто иногда меня поражает, как какие-то вещи опасные звучат, хотя могли бы они либо не звучать, либо правильно Ксения вспомнила тот пример, который я в колонке привела, когда можно давать отпор сразу. Кстати, умеет давать отпор Познер, когда захочет…
К. ЛАРИНА – А как Шевченко умеет давать отпор, когда ему надо.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Чересчур. Да, когда надо, немедленно дает даже не отпор, а еще более грубое слово. Поэтому в этом ничего особенного нет, это и отличает действительно хорошего ведущего, форма, конечно, в которой этот отпор дается. А я лично не взялась бы за это, когда мне приходилось еще вести в свое время программу, я знаю, как это тяжело перебить человека…
К. ЛАРИНА – «Пресс-клуб» особенно, там же такие были экспонаты.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Кстати, мы были в прямом эфире.
К. ЛАРИНА – Вот как ты поступала, когда ты понимала, что невозможно, чтобы это звучало вообще в 20 веке по телевизору.
И. ПЕТРОВСКАЯ - В «Пресс-клубе» была прекрасная история, потому что это была дискуссия. Еще даже на мою историю осталось, когда присутствовали представители самых разных взглядов, и почти всегда можно было быть уверенным и, зная позиции людей, что прозвучало это и мгновенно будет получено…
К. ЛАРИНА – Но каких-то черносотенцев что не было, в то время у нас была красно-коричневая журналистика.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Как ни странно, я этого не припомню. Или же как-то они себя держали в руках или не звали возможно.
К. ЛАРИНА – Это было то время, когда господин Проханов был в ту пору персоной нон грата в СМИ.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Проханова у нас точно не было.
К. ЛАРИНА – Потому что считался человек проповедником фашистских взглядов. Представителем красно-коричневых.
И. ПЕТРОВСКАЯ - В тот момент, когда я вела, там было такое, были остатки, даже еще они были не остатками, а довольно серьезной армией либералов, и государственники, которые вновь тогда народились, и активно начали самоутверждаться. И это была единственная, пожалуй, линия, по которой противостояние шло.
К. ЛАРИНА – Мы еще вернемся в эту студию в телевизионную передачу в программу «Культурный шок». Там мы будем подводить итоги телесезона и обязательно ваше мнение выслушаем по поводу прошедшего, завершающегося телевизионного года.