Ирина Петровская - Человек из телевизора - 2009-04-04
К. ЛАРИНА – Между прочим, мюзикл «Стиляги» на первом месте, а музыка даже не отмечена, - говорит Надежда, - не потому ли, что автор музыки Константин Меладзе, нашумевший в последнее время. Надежда, не ищите черную кошку в темной комнате. Тем более ее там нет. Меладзе не писал музыку к «Стилягам». Он аранжировщик. Если вы фильм смотрели, то должны были заметить, что в этом фильме звучат все известные произведения последних 20 лет.
И. ПЕТРОВСКАЯ - И он был номинирован как открытие года в качестве музыкального продюсера, кинопродюсера.
К. ЛАРИНА – Но там, к сожалению, проиграл. Открытие года получился Гай-Германика. «Все умрут, а я останусь». Ну вы поняли, кто в этой студии. Или вам надо представлять этих людей?
И. ПЕТРОВСКАЯ - Представь.
К. ЛАРИНА – Как вчерашняя ведущая Анастасия Макеева говорила зазывно на «Нике». Ирина Петровская, обозреватель газеты «Известия», обозреватель радиостанции «Эхо Москвы». Телекритик номер один, хотя видишь, телекритик номер один…
И. ПЕТРОВСКАЯ - Но это извините, непонятно… По версии журнала Форбс.
К. ЛАРИНА – Хорошо бы. Хотела бы попасть в такой список Форбса?
И. ПЕТРОВСКАЯ - Если там профессиональные бы отмечались достижения, то попала бы. А в любом другом качестве все равно не светит.
К. ЛАРИНА – Вопросов пришло огромное количество по самым разным передачам. Давайте по традиции начнем с конца. Поскольку самые свежие впечатления самые активные. Потому что все спрашивают про передачу «Народ хочет знать», которая вчера вечером была в эфире. Я программу, к сожалению, не видела. До меня только доходили какие-то волны эмоциональные. Но Ирина ее посмотрела. Ей любезно записали близкие эту передачу.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Да, я приехала с «Ники», это был последний уже удар, поскольку на «Нике» была совсем другая партия. Есть такая партия. Оппозиция в основном. Были разные весьма острые на грани шутки по этому поводу. Хотя мне показалось, что большинству людей не очень до шуток все равно. Всех эта ситуация угнетает. И не может не угнетать. И понятно, что раскол совершился. Программа произвела на меня очень тяжелое впечатление.
К. ЛАРИНА – Там бы Михалков.
И. ПЕТРОВСКАЯ - И Виталий Манский в качестве оппонента, который был накануне в программе «К барьеру!». Стоял напротив Николая Бурляева. В общем Манский меня удивил, потому что, наверное, он может быть один из немногих, кто вообще согласился на этот бой кровавый выйти. Там вопрос в том, что он, может быть, не сражался действительно до первой или последней крови, но, тем не менее, он пытался спокойно с точки зрения здравого смысла как-то разговаривать и привнести какой-то смысл в этот раз кроме каких-то камланий, заклинаний, разговоров о том, что это не съезд, а собор и так далее. На мой взгляд, Михалков вел себя безобразно на вчерашней программе. Мне было от души жаль Киру Прошутинскую, которая пыталась сделать все, чтобы хотя бы обиженные им люди не разбежались, хотя Рустам Ибрагимбеков ушел. Которая пыталась перевести разговор из этого: а вот здесь подпись не та, а здесь протокол не так составлен, - в какое-то смысловое русло. Это почти не удалось. Потому что я поняла абсолютно стиль этой полемики, которую ведет Михалков: против лома нет приема.
К. ЛАРИНА – Как Жириновский.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Ну даже мне кажется, что с Жириновским можно говорить. Или, по крайней мере, у Жириновского такое амплуа. Когда приходит человек, который себя позиционирует как интеллектуал, аристократ, и начинается вот эта манипуляция, такой наперсточник, когда он не отвечает на вопросы, которые ему невыгодны. А подменяет их православно-державно и прочей риторикой, это выглядит ужасающе. Эти осенения себя крестным знамением или знаменем, как правильно…
К. ЛАРИНА – Знамением.
И. ПЕТРОВСКАЯ - На вопрос: а кому я должен верить, - спрашивает Манский, - если я имею две точки зрения. Одну Хуциева, другую вашу. Я должен разобраться. И как последний аргумент Михалков осеняет себя крестом и обращается к православным в студии. Достаточно ли этого для того, чтобы поверили, что именно его версия главная. Опять же все те же самые клише: есть такая профессия - родину защищать.
К. ЛАРИНА – То есть опять дискуссии, спора не получается.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Абсолютно. Хотя Манский справедливо задал вопрос: от кого защищать, кто нападает? Тут выяснилось, что очень много есть желающих.
К. ЛАРИНА – А про Антанту не спрашивали у него?
И. ПЕТРОВСКАЯ - Дело в том, что у меня так получилось, что мне мои записали не с самого первого раунда, когда блиц идет. Поэтому я только видела то, что уже вошло в дискуссию, когда задавались вопросы, когда они друг с другом пытались разговаривать. Все это ужасающе, ни на секунду естественно не приблизило к пониманию, что происходит. Только одно совершенно было очевидно, что эта позиция: есть я, я буду делать так, как я считаю нужным, на вопрос о том, почему нужно оппозицию изгонять из союза, он сказал примерно: потому, потому что я так считаю, я не буду с вами работать. И когда Манский сказал, что он тоже что-то подписывал, он сказал: и с вами значит, я не буду работать. То есть абсолютное такое единоначалие, что хочу, то и ворочу.
К. ЛАРИНА – А как может человек так нарушать все нормы и закона абсолютно наглым образом, потому что речь идет все-таки об общественной организации, а не о частном соборе Никиты Михалкова.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Он и говорит, но когда ему эти вопросы в той или иной форме задают, он говорит: нет, это абсолютно демократическое устройство, демократическая организация. Но будем только работать с другими людьми. Поэтому дискуссия, на мой взгляд, невозможна, абсолютно бесполезна. Другой вопрос, что конечно, польза от этого в том, что каждый себя показывает…
К. ЛАРИНА – Срывание масок.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Конечно, тот, кто не хочет этого видеть, и не увидит. И, наверное, будет считать это победой их кумира и любимца. Но, на мой взгляд, это абсолютное саморазоблачение. И просто те люди, которых мы вчера видели, а там были достойнейшие и вообще об этих 800 членов союза, так называемый этой оппозиции или которые не поддержали этот собор с позволения сказать, как будто там какие-то шавки…
К. ЛАРИНА – Моськи. Наши слушатели особенно стараются, глас народа, я сегодня послушала утренний «Разворот», Володя Варфоломеев с Аней Трефиловой, они на эту тему говорили. И очень многие звонки, что типа: а чего великий Михалков, действительно великий, это гордость нашей культуры, а это все моськи от зависти тявкают. Понимаешь, я в «ЖЖ» тоже опубликовала целым списком, 800 все не дала, конечно, но это очень важно понимать, что там Эльдар Рязанов, Павел Чухрай, там теперь уже можно сказать точно и Андрей Смирнов, который вчера свою позицию озвучил однозначную по этому поводу. Вадим Абдрашитов.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Тот же Марлен Мартынович Хуциев.
К. ЛАРИНА – Да полно. Алексей Герман, Александр Сокуров. Извините меня, просто стыдно. Георгий Данелия, между прочим.
И. ПЕТРОВСКАЯ – И он говорит так, как будто это совершенно невменяемое существо, он говорит с такой типа жалостью. Я пришла с «Ники» в достаточно приподнятом настроении, там была очень хозяйствующая атмосфера, а здесь опять очередная порция такого барского…
К. ЛАРИНА – Хамства.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Хамства, снобизма, абсолютного неуважения ни к кому.
К. ЛАРИНА – А так он и своих сторонников воспринимает, он с ними общается как с дворней. Неужели они сами этого не чувствуют. Хотя они в этом ему и помогают, они сами этого хотят.
И. ПЕТРОВСКАЯ – Ну, конечно, короля играет свита, называется.
К. ЛАРИНА – Мне жалко, что мы на эту тему сейчас опять запиликали, но раз уж спросили про вчерашнюю передачу, то как об этом не сказать. И про передачу «К барьеру!». Кстати, «К барьеру!» была поражена, приятно удивлена совершенно трезвым, абсолютно адекватным поведением Елены Цыплаковой.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Она тоже вчера была, тоже пыталась говорить, ее, конечно, он сшибал всякими типа уточняющими вопросами, но, тем не менее, свою какую-то позицию она все-таки высказала. На программе «К барьеру!» меня что поразило. Конечный подсчет голосов 54, по-моему, у Манского и 62 у Бурляева. И вот когда уже последний финальный кадр: победил Николай Бурляев и последняя цифра, я просто потом на записи пересмотрела: 62 тысячи, а потом конечный финальный кадр, написано: Николай Бурляев и внизу 50 тысяч. Как понять?
К. ЛАРИНА – То есть где правда, неправда. На самом деле это все неважно.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Безусловно.
К. ЛАРИНА – У нас был единственный диспут, который получился с Михалковым, это классическая дуэль Виктора Ерофеева и Никиты Михалкова. Виктор Ерофеев как человек из того же пространства и прекрасно знающий стилистику и риторику Никиты Сергеевича, он его сделал просто классически тогда. Просто очень правильную тактику выбрал и победил. Тогда он же победил и по голосованию.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Я, честно говоря, уже не помню, кто там победил. В общем, помню ощущение, что когда вменяемый человек спокойно разговаривает, то может чего-то и добиться. Но в данном случае то ли оттого, что усилилось у него ощущение полной своей безнаказанности, он уже не печется о таких мелочах, как соблюдение правил приличия.
К. ЛАРИНА – Давай о чем-нибудь мирном, о высоком. А то какие-то разговоры, чесотка начинается. Хочешь услышать слушателей?
И. ПЕТРОВСКАЯ - Я сама еще хотела чуть-чуть поговорить.
К. ЛАРИНА – Давай дадим три звоночка в качестве дивертисмента. Освежить.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Я бы хотела для того, чтобы сменить тему.
К. ЛАРИНА - Сейчас нам сменят.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Я боюсь, что не сменят. А мне бы хотелось сменить.
К. ЛАРИНА - Смотрите, вот условие Петровской. Если сейчас мы тему меняем с вашей помощью, то мы вас оставляем в эфире. Если вы произносите слово на букву «м», то мы сразу же обрываем связь и продолжаем разговор без вас.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Я предлагаю на букву «п» перейти.
К. ЛАРИНА - Давайте. Алло.
СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Михаил, Москва. Давно уже хотел вопрос задать. Ваше мнение о программе «Общее дело». Будет она еще?
К. ЛАРИНА - Они несколько раз выходили, по-моему.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Два. Да, программа выходила два раза. Это заявлено как долгоиграющая акция. В которой будет снято десяток разных фильмов, не только документальных, но и игровых, так или иначе связанных с этой алкогольной темой. Плюс планировалось, во всяком случае, сейчас куда-то они или я на них не попадаю, исчезли душераздирающие ролики, когда все внутренние органы падают в рюмку с алкоголем, а планировалось, что их будет до 80. Я после первой программы высказала свое мнение, потому что я, честно говоря, пугаюсь, когда начинаются какие-то кампании, притом всегда держишь в уме определенные исторические параллели. И предыдущая антиалкогольная кампания была тоже на стыке эпох, когда начиналось смутное время. И, в общем, хотя и говорят, что пить стали меньше в тот период, умирать от отравлений стали меньше, но боюсь, что это иллюзия, потому что пить стали меньше просто по одной простой причине: стали по талонам выдавать водку и вино, по-моему.
К. ЛАРИНА - Тогда больше травились, потому что гадость пили паленую.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Из экономии, а также просто из необходимости начали черти что пить. И даже еще может быть, было бы хорошо, если бы варили свое собственное, самогон, а тогда именно пристрастился народ ко всяким спиртосодержащим кошмарным жидкостям. И психологи в принципе, и я именно после «Общего дела» читала, обеспокоены, потому что эффект от таких кампаний вовсе не бывает часто запланированным и часто бывает противоположным задуманному. Цель вроде бы действительно благая. Разве не пьет народ, пьет, конечно, и дети пьют и детям продают. Но в том виде, в каком эта кампания стартовала, на мой взгляд, пожалуй, что это может служить одновременно еще и пропагандой этого же самого алкоголизма. Плюс за этим всем стоит Тихон Шевкунов…
К. ЛАРИНА - Архимандрит. Он переживает за страну, за Отечество.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Да, а стоит за этим как раз эта бригада, которая делала «Тайны воды», «Плесень» и прочее. Это тоже меня очень все настораживает. И обсуждение в студии меня тоже очень смешило, когда люди лично, про которых я знаю, что большие любители этого самого выпить по случаю и без случая, начинают пропагандировать здоровый образ жизни и вдруг начинают клясться, что они практически и в рот не берут. В общем, что-то в этом есть для меня фарисейское и лицемерное, может быть со временем, сейчас, когда пойдут новые выпуски, может быть это как-то придет в более-менее приличную форму. Но еще если говорить о телевизионном воплощении, на мой взгляд, это очень затянуто, фильм час с лишним смотреть просто невозможно, а тем более следующее за ним обсуждение.
К. ЛАРИНА - Ир, а скажи, пожалуйста, я вижу по количеству вопросов очень сильное впечатление, причем абсолютно разнообразное. Как со знаком плюс, так и со знаком минус произвел фильм художественный про события в Южной Осетии. Это правда было? Это было без меня.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Да, это было без тебя, в прошлое воскресенье. Художественный фильм, снятый буквально по горячим следам. Называется он «олимпиус инферно». Автор Игорь Волошин, который на Кинотавре представлял фильм «Нирвана». А на Нике «Нирвана» номинировалась в номинации – художник по костюмам. Это сделанное в традициях американского во многом кино, но только если мы исключим художественную ценность. Такая пропагандистская штука. Если вкратце описать сюжет: американский, хотя и русского происхождения энтомолог едет…
К. ЛАРИНА - Бабочек ну хутор ловить.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Едет в Россию для того, чтобы отснять редкую бабочку, которая называется «олимпиус инферно». Она обитает в Южной Осетии. В это же время туда же едет русская девочка журналистка Женя и они оказываются ровнехонько 8 августа 2008 года там, они уже успели установить свои камеры ночного видения, в том числе их камеры снимают не что-нибудь, а то, как грузинские войска входят и начинают агрессию против Южной Осетии.
К. ЛАРИНА - Такое ощущение, что откуда-то украден этот прием. Я его видела в каком-то американском кино.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Да, есть фильм «Враг народа». Только он не американский.
К. ЛАРИНА - Французский.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Голландский, по-моему.
К. ЛАРИНА - Венсан Кассель француз.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Неважно, в общем, мы это видели действительно уже, и может быть не один раз. О художественности и какой-то эстетической привлекательности говорить не приходится. Ужасные кровожадные грузины, которые начинают охотиться за этими двумя, чтобы отобрать у них материал. Они в свою очередь своими глазами наблюдают страдания народа.
К. ЛАРИНА - Они русские?
И. ПЕТРОВСКАЯ - Энтомолог живет в Америке, но в прошлом русский. А девочка русская. Они были одноклассниками, много лет не виделись.
К. ЛАРИНА - Славянской внешности?
И. ПЕТРОВСКАЯ - Ну конечно. Разумеется. И в результате все кончается ужасно. Девушку расстреливают, американцы, которые вместе с грузинами совершают это вторжение, они тоже на стороне тех, кто хочет отобрать этот материал. И в конце еще страшное разочарование в объективности западных СМИ. Потому что когда этот юноша, молодой достаточно человек попадает уже к себе обратно домой, и в какой-то из своих телекомпаний хочет продемонстрировать материал, как входят грузинские войска, потому что он же слышит, что везде весь мир кричит, что на самом деле русские напали. Он хочет свою версию, причем задокументированную. И когда ставят пленку в эфир, чтобы показать, – там летает только бабочка «олимпиус инферно», а все танки, бронемашины каким-то таинственным образом исчезли. Их удалили из кадра. И такая вот история.
К. ЛАРИНА - Ты интересно рассказываешь, мне кажется фильм хороший.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Ну возьми, скачай из Интернета и посмотри.
К. ЛАРИНА - А ведь ты посмотрела до конца.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Потому что до этого в том же Интернете началась какая-то дискуссия и полемика по этому поводу. Потом я обнаружила эти анонсы в эфире Первого канала, правда меня удивило, что очень вялое было анонсирование или я на него не попадала. Но вряд ли, потому что у меня сплошняком, или я смотрю или пишу. Поэтому мне кажется, что все-таки Первый канал к производству этой картины не имел отношения, а скорее всего получил распоряжение это у себя в эфире разместить.
К. ЛАРИНА - «Уважаемая Ирина Петровская! С удивлением прочитала вашу заметку о гоголевских телепремьерах. Я высоко ценю книгу Золотусского в ЖЗЛ, как и работы Юрия Манна. Что же касается многосерийной передачи канала «Культура», то, если кратко, она получилась занудной, без каких бы то ни было попыток предложить достойное предмета исследования экранное решение. А если скучно, то что проку? Вы почти что упрекаете фильм Парфенова за занимательность. Между тем, ему удалось самое трудное: экранными средствами воплотить стилистику Гоголя и сделать это весело и артистично. Гоголь и сам был прежде всего занимательным. Разве не так? Потому жив и сегодня. Парфенов не просто, как вы считаете, скакал по гоголевским местам - он сам почувствовал и нам открыл в них бессмертный дух великого автора. И сделал это без ложного пафоса, без дрожащей свечи. Многие мои ученики смотрели этот фильм, а после был интересный разговор. То, например, как Миронов показал природу Хлестакова или сам Парфенов воплотил гоголевский мир, населенный сотнями персонажей, стоит многих серьезных, но довольно скучных статей. Я уж не говорю о блистательном финале фильма, об образе «советского» Гоголя и о его истинном наследии. У меня и у моих детей было сильнейшее художественное впечатление. Мне жаль, уважаемая Ирина, что вы ничего этого не почувствовали», - Марина Ивановна. Бросилась на защиту Парфенова, мне кажется, что нет смысла Парфенова защищать от Ирины Петровской.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Мне жаль, что вы какое-то увидели или противопоставление или умаление достоинств фильма Парфенова. Я просто волей-неволей привожу на одном отрезке газетной площади два сериала, и говорю о разности подходов, которые совершенно при этом не означают, что одно плохо, а другое хорошо. Это оба были циклы, один цикл, другой двухсерийный фильм совершенно разные. Потому что Золотусский действительно серьезно, как и положено, в стилистике канала «Культура» исследует и идет скрупулезно по фактам, обстоятельствам. Он обращает больше внимания на духовные искания и к тому, к чему пришел в результате Гоголь. И это тоже снимается в разных местах, связанных, так или иначе, с жизнью Гоголя. Вам показалось это скучным, мне это совершенно скучным не показалось.
К. ЛАРИНА - Но главное, что Алексей Девотченко такую фору даст Земфире.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Естественно, я тоже отмечаю, потому что он тоже исключительно органично вписывается именно в этот строй повествования. Я просто говорю о разности подходов, которые, тем не менее, приводят к замечательным результатам. Потому что как мы знаем, у Леонида Парфенова совсем иной стиль, это давно уже сложившаяся авторская манера. И он участник и соучастник всего происходящего, он один из главных героев, как правило, того, о чем он рассказывает. Он через себя все это пропускает, он должен сам все потрогать руками, взять на язык, увидеть собственными глазами, вдохнуть атмосферу того места, где он оказывается. И это очень хорошо и привлекательно, потому что это тот самый способ, когда он просвещает, развлекая. Что очень важно для нынешней аудитории. И он действительно замечательно мне кажется, уловил природу Гоголя, уловил, потому что описать ее невозможно, я привожу слова Набокова, который в конце своего замечательного эссе «Гоголь», пишет, что мне ни на секунду не удалось приблизиться к пониманию этой природы. И я по-прежнему могу, даже заканчивая этот труд, сказать только одно, что Гоголь жил, действительно писал и действительно родился 1 апреля. А все остальное это такая материя, которая действительно, как у него этот Гоголь компьютерным способом сотканный, как будто из какого-то воздуха, я имею в виду у Леонида Парфенова, вот ровно также все остальное, многое, во всяком случае, остается на уровне ощущений и это ощущение Парфенов передает, на мой взгляд, замечательно. Особенно во втором фильме. Потому что в первом мне немножко, я понимаю, в чем там дело, потому что охватить всю жизнь писателя с детства и до самой его смерти, причем такого писателя задача практически неподъемная для двух фильмов. Поэтому он старается, как можно больше уложить и поэтому в первой серии есть немножко ощущение суеты и мельтешения. Зато во второй она уже исчезает. И плюс для меня, например, неудача - участие там Земфиры, которая просто практически уничтожает текст, потому что она не умеет его читать и подавать.
К. ЛАРИНА - Она идею уничтожила по сути. Потому что конечно, там должен был быть образ Гоголя, но тут просто не попал, в молоко выстрел. Понятно, почему он хотел взять Земфиру. У него есть свои предпочтения в области молодежной субкультуры. Помнишь, как он носился с этим Муми-троллем в свое время.
И. ПЕТРОВСКАЯ – Парадоксальный, в общем, ход, он мог бы вполне сработать.
К. ЛАРИНА - Но в молоко. Когда я помню, были «Намедни», когда еще Рената Литвинова не была столь культовой фигурой, как сейчас, она впервые появилась у него в качестве комментатора. Помнишь, там были комментарии. Она комментировала какие-то сюжеты и Гайдар. Вот это было очень интересно, неожиданно, действительно каким-то образом расширяло рамки разговора. А здесь не получилось. Мне все время хотелось ее перелистнуть вместе с этими листами, потому что не надо, не трогай эти слова, я умоляю тебя, не произноси их. Вот Табаков, кстати, был очень хорош. Очень хороший, прекрасный. Маленькие реплики были такие виньетки, украшение.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Он читал отрывки из дневников, писем. И вообще Марина Ивановна…
К. ЛАРИНА - Кстати, у нее хорошее письмо, она молодец.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Хорошее.
К. ЛАРИНА - Она просто не так тебя поняла.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Вы действительно видимо, думаете, что если я противопоставляю исследователя той роли, в которой выступает здесь почти всегда Леня, такой проводник по этой теме, по персоне, он через себя все пропускает. Это просто другой подход. Это вовсе не означает, что это плохо, наоборот, я считаю, что это огромное событие для нашего телевизора, потому что Парфенов сегодня не менее редкая птица, чем Гоголь для телевидения, и я благодарю юбилеи, которые упрекают многие за то, что отговорили, да и забыли. Так оно и будет, безусловно. Отговорили и забыли…
К. ЛАРИНА - Скажи, но все-таки это дорогой проект?
И. ПЕТРОВСКАЯ - Конечно, дорогой. Потому что там много использовано всяких спецэффектов.
К. ЛАРИНА - Он, конечно, классно сделан, но дорогой.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Но главное - сколько мест объездила съемочная группа…
К. ЛАРИНА - Но скажи, но таким поточным методом это нельзя освоить. Чтобы это было постоянно. У меня был какой-то порыв, когда смотришь на такие жемчужины, безусловно, при каких-то моментах неудачных, что-то нравится, может быть, какие-то вкусовые несовпадения, это естественно, тем более, когда речь идет о талантливом произведении. Все время думаешь: боже мой, вот если бы он был в телевизоре постоянно, работал, наше бы телевидение может быть, давно осваивало совсем другой путь. А не тот, в котором мы сегодня торчим. Провинциальный, лобовой, в котором мы сегодня существуем. Но с другой стороны я понимаю, что очень дорогой проект и на поток его поставить может себе позволить очень благополучная страна и телевидение.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Даже дело не в том, что он дорогой. «Ледниковые периоды» и все другие шоу намного дороже, я думаю. Каждое шоу сопоставимо с бюджетами целых фильмов. Поэтому дело не в том, что дорогой. Он конечно необыкновенно трудоемкий. Потому что совершенно понятно, что прежде чем к нему приступить, Парфенов все это перечитал, прочитал, пропустил через себя, это же нужно придумать, нужно все одно с другим состыковать. Сколько одни поездки, наверное, времени занимают. Конечно, это чрезвычайно тщательно и трудоемко. Поэтому на поток это поставить невозможно, я просто уверена, что если бы Парфенов, не случись вся та история, он не был искусственно изолирован от постоянного телевизионного производства, он бы уже тысячу раз еще придумал что-то.
К. ЛАРИНА - Да, ты права.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Потому что он исключительно точно как-то понимал какие-то может быть еще несформулированные, а носящиеся в воздухе, ощутимые может быть запросы, как надо разговаривать с современной аудиторией, о чем с ней разговаривать. Вот эту стилистику. Ведь действительно он был во многом в течение довольно большого количества лет вот этим новатором и зачинателем чего-то нового жанрового, во всех прочих смыслах.
К. ЛАРИНА - Хочешь, тебе скажу одну вещь. Наблюдение, которое меня совершенно поразило. В Интернете на форумах в «Живом журнале» обсуждают, конечно, эту работу Парфенова. Какое же количество людей вообще не знают, что такое уже было. Что он уже это делал. Что он уже осваивал эту гряду.
И. ПЕТРОВСКАЯ - «Живой Пушкин», 10 лет назад.
К. ЛАРИНА - Это поколение выросло, для которых сегодняшняя премьера Парфенова «Птица Гоголь» это премьера Парфенова. И премьера этого стиля и этого умения, этого жанра на телевидении. Вот это конечно ужасно обидно.
И. ПЕТРОВСКАЯ - А с другой стороны у меня сейчас появился спецкурс на журфаке…
К. ЛАРИНА - Кого готовишь? Спецназ?
И. ПЕТРОВСКАЯ - Телекритиков. Спецтелекритиков. Это 4-й курс, это девочки, которым лет по 20-21. В каком году они родились, сообрази.
К. ЛАРИНА - Товарищи, в каком году родились девочки, которым 20 лет.
И. ПЕТРОВСКАЯ - В 1989-м. То есть они очень многое уже не застали.
К. ЛАРИНА - Этот расцвет, ренессанс телевидения времен перестройки, они вообще его не знают.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Когда у нас были первые занятия, я иногда в ужас впадала, потому что на вопросы: кого знают и что смотрят, это телевизионное отделение журфака, ответы были самые неожиданные или вообще их не было. Но Парфенова, как сохранившегося в памяти народной, а где-то может быть и в генетической, они помнят. Они помнят свои детские от него впечатления, они все помнят «Российскую империю» его, которую даже кого-то в школе обязывали посмотреть. Это же все сейчас есть на дисках. И для них нынешних 20-летних, 50-ти почти летний Парфенов, а они понятно, как воспринимают людей этого возраста, абсолютно все равно кумир, он впереди. И они его из всего этого пространства того телевидения, они его знают, выделяют и почти все к моему великому изумлению посмотрели «Птица Гоголь».
К. ЛАРИНА - Это очень хорошо. Это уже хорошо.
И. ПЕТРОВСКАЯ - И тоже у них есть какие-то свои вопросы, у кого-то какие-то есть свои замечания. Но в целом посмотрели, и очень важная вещь, что это стимулирует тоже еще и плюс к ознакомлению что называется с первоисточником. Потому что я говорю, что после Золотусского я ощутила невероятное желание, с которым я не смогла бороться, взять Гоголя. И я читала, упиваясь, просто пия можно сказать, по каким-то каплям…
К. ЛАРИНА - Так, а то сейчас в программу «Общее дело» тебя отправлю в качестве экспоната.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Я читала «Мертвые души», так как очень давно не читала естественно и довольно сложно в нашем ритме и темпе жизни опять обращаться к классике и перечитывать. Совершенно иное впечатление, ощущение. Полное наслаждение просто. И уже одно это и за одно это спасибо тем, кто участвовал в этой телеверсии гоголевской, и конечно, спасибо самому Гоголю.
К. ЛАРИНА - Тут есть несколько отзывов. Терпеть не могу Парфенова, он все фильмы делает исключительно о себе любимом, - завистливо говорит Сергей. Фильм Золотусского буквально расцвечивает Девотченко, - пишет другой слушатель, - браво. Здесь самые разные мнения. Но мне важно, что это все, конечно же, смотрели. Читали ли вы разгромную статью о «Птице Гоголь» в «Коммерсанте?» Григория Ревзина. Парфенова сравнили с отстраненным денди.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Нет, не читала, прочту. Сколько людей, столько и мнений. Наверное, очень хорошо, что это вызывает, может быть, какую-то полемику и дискуссию. Дело в том, что ведь разгромить любое произведение проще простого.
К. ЛАРИНА - И мы любим это делать.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Обожаем просто. А уж про меня и говорить нечего. Не сказать, что обожаю, но делаю это намного чаще, чем все остальное. Но, на мой взгляд, это просто несправедливо, отстраненный денди – ничего подобного. Вот в данном случае денди может быть в каких-то случаях человек Леонид Геннадьевич у нас модный, очень элегантный, на мой взгляд, но совершенно не отстраненный. Это может быть, посмотрев мельком, какую-то отстраненность уловить. Наоборот, там невероятная заинтересованность и невероятное его эмоциональное во все это погружение.
К. ЛАРИНА - Ира, мы многих тем не взяли. Но я думаю, что про «Миллионера из трущоб» мы поговорим, может быть, на следующей неделе. Потому что мы вчера его не посмотрели. Вернее я его смотрела раньше в кино, и Ирина его надеюсь, посмотрит к следующей субботе. Потому что наши слушатели очень хотят обсудить этот фильм, почему бы нет. А что касается следующих программ, если у тебя есть что проанонсировать на следующую неделю, что показалось тебе интересным.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Следующая неделя единственное, что я могу точно и однозначно вам рекомендовать – это новый фильм из цикла «Советская империя» Елизаветы Листовой.
К. ЛАРИНА - Она завтра или сегодня…
И. ПЕТРОВСКАЯ - Что завтра или сегодня?
К. ЛАРИНА - Расскажет об этом Сергею Бунтману сама.
И. ПЕТРОВСКАЯ - А, может быть. Но просто это обратите внимание…
К. ЛАРИНА - Сегодня.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Ну хорошо, не кричите. Очень хорошо, придет Елизавета Листова в эфир. Но я обратила внимание, что исключительно несправедливое время показа, это следующая суббота в 9.20 утра. Премьера фильма про метро, про историю создания метро. Притом, что она как раз в каком-то смысле последователь и ученица манеры парфеновской и она тоже делает исключительно свои фильмы увлекательно в хорошем смысле слова. Потому что увлекательно, занимательно и развлекательно это вовсе не означает, что это плохо. Это не ругательство. Это сегодняшняя потребность и необходимость для того, чтобы привлекать к телевизору людей, уже не усваивающих некоторую архаику…
К. ЛАРИНА - Пока-пока-пока.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Все, до свидания? Смотрите.