Слава Тарощина - Человек из телевизора - 2005-02-12
К. ЛАРИНА: Ну что же, представляю вам нашу сегодняшнюю гостью. Слава Тарощина, газета «Газета». Добрый день Слава, здравствуйте!
С. ТАРОЩИНА: Добрый день!
К. ЛАРИНА: Очень хотела я познакомиться со Славой поближе, поскольку с удовольствием и достаточно регулярно читаю ее в газете «Газета». Мне показалось, что человек очень неординарный. Личность яркая, не ангажированная пока никем, связями не обросшая, телевизионными в том числе. Это правда?
С. ТАРОЩИНА: Правда.
К. ЛАРИНА: Никуда не ходите и никому не даетесь?
С. ТАРОЩИНА: Никуда. Нет, не отдаюсь. Кроме газеты «Газета» никому не отдаюсь.
К. ЛАРИНА: Дорогие друзья, у вас есть возможность задать Славе напрямую вопросы. Все, что касается телевидения, пожалуйста, напомню номер нашего пейджера. 9742222 для абонента «Эхо Москвы» или SMS эфир 9704545, и, конечно, телефон прямого эфира 2031922. Слав, вы так, судя по всему, регулярно смотрите телевизор. Телеманьяк такой.
С. ТАРОЩИНА: Да, телеманьяк по необходимости.
К. ЛАРИНА: Что вызывает наибольшее раздражение, когда рука тянется к перу?
С. ТАРОЩИНА: Это трудно как-то заранее определить, что вызовет наибольшее раздражение. Например, такая мирная, казалось бы, передача «К барьеру» Соловьева, от которой ничего не ждешь – все понятно. И вдруг он выпускает Макашова, ставит ему в дуэлянты Леонова, и понятно, что об этом нужно писать. И так бывает, собственно, всегда. Это по какому-то наитию какой-то вот профессионализм, он включает и интуицию. Вот пишу чаще всего по интуиции. Вот понимаю, иногда просыпаюсь ночью и понимаю – я должна написать это.
К. ЛАРИНА: Как вам вообще наше телевидение? Оно вызывает какие-то позитивные эмоции больше или негативные?
С. ТАРОЩИНА: Оно вызывает, как всегда, амбивалентные эмоции. И позитивные, и негативные. Но я считаю как бы своей обязанностью… Вот я понимаю, что позитив – его заметят все, и почувствуют, и это всегда будет во благо. А негатив – это то, о чем нужно говорить, и если я могу хоть как-то, хоть какой своей колонкой помочь, что-то исправить или хотя бы кого-нибудь из креативных мыслителей телевизионных, подсказать им, что я это делаю.
К. ЛАРИНА: Скажите пожалуйста, на ваш взгляд, действительно существует такой эффект прямого действия, если мы говорим о воздействии телевидения на аудиторию. Очень многие связывают нарастающую агрессивность в обществе, количество преступлений, разводов, рукоприкладства в семье и депрессивные состояния с тем, что по телевизору показывают. Вы тоже так считаете, что есть эффект прямого действия?
С. ТАРОЩИНА: Насколько это действие прямое – мне трудно судить, потому что, мне кажется, прямое действие, телевидение все это, может оказывать влияние только на людей с неустойчивой психикой, которые регулярно смотрят телевидение. Но даже телеобозреватель – человек не самый устойчивый с психикой, все-таки прямого действия не оказывает. Но то, что это формирует какой-то образ поведения, образ мысли – это несомненно. Это несомненно.
К. ЛАРИНА: А что что отражает? Что первично, что вторично вот в этом диалоге между зрителем и телевизором?
С. ТАРОЩИНА: Вы знаете, вот мир и порядок в нашей стране таков, что часто возникает ощущение первичных, вторая реальность. Только телевидение. И уже первая реальность, то есть вот окружающий нас мир, под нее подстраивается. Часто бывает такое ощущение.
К. ЛАРИНА: Для вас существуют какие-либо табу в телевизионном пространстве, то, чего нельзя делать в телевизоре?
С. ТАРОЩИНА: Разумеется. Это то, что нельзя делать вообще, и в обыденной жизни. Это то, что не должен делать нормальный, порядочный человек. Так сказать, цивилизация выработала код отношений между людьми, между странами, между сообществами и все, в том числе и телевидение, должны придерживаться этого кода, мне кажется.
К. ЛАРИНА: Например? На ваш взгляд, есть какие-то нарушения морального порядка, я не говорю про закон о средствах массовой информации, он у нас есть и хорошо, чтобы он все-таки работал иногда. Но то, что касается морали и этики, то, что человек регулирует сам в себе, независимо от того, есть такая статья в уголовном кодексе или нет?
С. ТАРОЩИНА: Да, конечно. И более того, я считаю, что всегда только человек регулирует, что никакая система ограждений, никакие флажки не помогут, никакие законодательства. Вот либо человек понимает, что этого не нужно говорить, либо не понимает. Вот свежие примеры, опять же – он случится только-только. Это программа «К барьеру», та же программа, тот же Макашов и тот же Леонов.
К. ЛАРИНА: Это все провокация, она должна быть заложена в этой драматургии.
С. ТАРОЩИНА: Она должна быть заложена, но, во-первых, очень важно понять степень этой провокации, во-вторых, провокация должна быть хорошо подготовлена. И нужно понимать, с какой целью ты затеваешь эту провокацию.
К. ЛАРИНА: С какой целью? Чтоб смотрело больше людей!
С. ТАРОЩИНА: Вот. Вот да. Вот телега впереди лошади – в том-то все и дело. Это такой разговор очень сложный, конечно, именно потому, что вот нужен рейтинг, кровь из носа, рейтинг во что бы то ни стало. Именно поэтому получается так, что Соловьев, человек достаточно способный, мобильный, с хорошей реакцией, он позволил себе просто элементарно не подготовиться к этому эфиру, как мне кажется. Я знаю, сейчас большая дискуссия развернулась, и нужно было приглашать Макашова, или не нужно.
К. ЛАРИНА: Надо или не надо?
С. ТАРОЩИНА: Я считаю, что надо. Я не уверена, что должен был быть Макашов, но что все темы нужно проговаривать – тут все понятно. Но ведь Соловьев абсолютно неподготовлен был. Абсолютно.
К. ЛАРИНА: А в чем это выразилось?
С. ТАРОЩИНА: Например, как мне кажется, нужно было посадить там два десятка Резников, как минимум, которые бы просто, без всяких обсуждений, процентных долей там, просто говорили: «Так. Товарищ Макашов. Это статья такая-то Уголовного кодекса, это статья такая-то». Это был бы очень эффектный эфир, потому что он бы превратился в перечень статей Уголовного кодекса.
К. ЛАРИНА: Кстати, давайте тогда уж, слишком на эту тему мы опять выходим, на модную антисемитскую тему. На эту же тему провел свою передачу последнюю вот по времени Владимир Познер, программа «Времена». Давайте вспомним. Там как раз… Я хочу напомнить нашим слушателям, чтобы сфокусировали у себя в сознании то, что там присутствовали два главных подписанта, собственно говоря, инициатора этого письма знаменитого - Александр Крутов и второго человека я не помню…
С. ТАРОЩИНА: Собко?
К. ЛАРИНА: А, Собко, коммунист… И там им противостоял Леонид Слуцкер, по-моему, который представляет еврейскую общественность. Кстати, тоже, он член Совета федерации, да. И был Виктор Ерофеев, и академик Велихов, который старался как-то от этой темы абстрагироваться.
С. ТАРОЩИНА: И который на удивление вообще не понимал, куда и зачем его пригласили.
К. ЛАРИНА: Вот как вам эта программа?
С. ТАРОЩИНА: Тема такая. Ее сложно, очень сложно подавать. Эта программа - она более внятная по посылу, чем программа Соловьева.
К. ЛАРИНА: Более взрослая.
С. ТАРОЩИНА: Более взрослая, скажем так. Но она мне тоже не показалась идеальной, если говорить о программах такого типа. Тоже ушли в какие-то частности, и мне кажется, ведущий – это тот человек, с которым никогда, ни в каком случае частное не должно превалировать над общим.
К. ЛАРИНА: Не обижаться самому.
С. ТАРОЩИНА: Не обижаться самому, совершенно точно. Вот это то, на чем просто как на мине подорвался Соловьев: он тут же стал рассказывать о маме, папе, бабушке, дедушке, кто воевал. Он был абсолютно прав с точки зрения своей личной, семейной. Он был абсолютно прав. С точки зрения ведущего он был не прав, потому что это тот разговор, от которого нужно было уйти. Как только начинается перечень национальности, определение качества и количества крови – это есть антисемитизм. Такой дистиллированный. Вот от этого нужно было уходить. Уйти удалось. Удалось Познеру уйти чуть-чуть в сторону, как мне кажется. Он выбрал довольно интересный ракурс разговора. Почему это письмо появилось вот именно в тот самый момент, когда шестидесятилетие, когда Освенцим, когда наш прецедент обсуждают и прочее. То есть, это выглядело, как бы, как самое страшное, что может быть, это выступить как бы в разрез с президентом. Страшнее греха сегодня просто не существует. Но вот они как бы замахнулись на святое. И это действительно был очень умный ракурс разговора. Но все равно ведь – этот ракурс, он был сам по себе, а разговор – сам по себе.
К. ЛАРИНА: Вы знаете, там еще был интересный момент, который они почему-то заболтали, замяли, когда Владимир Познер вспомнил о том, как к нему пришли конгрессмены, по-моему, американские, еще при советской власти, требуя евреев советских выпустить, но что он говорит: «А как же: тут еще у нас есть грузины, цыгане, армяне?». А они говорят: «нас другие не интересуют». И в связи с этим он задал вопрос Слуцкеру, не кажется ли вам, что евреи были виноваты в том, что так сознательно себя обособляют от общества. Но заболтали это, заболтали. Кстати, вопрос вопросов, для обывателя тем более, не правда ли?
С. ТАРОЩИНА: Но ведь истина вообще кругла. Истина есть. Понимаете, тут нужно говорить по обе стороны баррикад, смотреть на эту ситуацию. Но дело в том, что, в конце концов, вот финальный аккорд, последняя тирада Познера очень затянута. Это опять личная история, там, теща, жена. Это вам не то, что не должно быть. Просто жалко растрачивать на это эфирное время, такое дорогостоящее и такое дорогое. Мне так кажется.
К. ЛАРИНА: Вот мы проговорили сколько, минут 15 наверное, пока еще ни разу не вспомнила Слава Тарощина, именно она у нас в гостях. Напомню: Слава Тарощина, обозреватель газеты «Газета», телевизионный обозреватель. Ни разу не вспомнили про юмористические программы. Любимая история всех телевизионных критиков. Вам они сильно мешают, эти люди? Эти веселые люди, веселые человечки?!
С. ТАРОЩИНА: Нет, вы знаете, это как снег, как дождь, как восход солнца. Это понятно, это данность, которая существует. Можно пытаться как-то эту данность, этот мир пытаться описывать, что я в меру своих сил и способностей делаю. Но с этим нельзя бороться, нельзя переть пафосом, запрещать. Это невозможно. Но мы же видим. Но вот запретил сам министр культуры. Ну и что?
К. ЛАРИНА: Даже министр обороны подключился.
С. ТАРОЩИНА: Министр обороны? Но ведь их становится больше там. Вот на следующей неделе "Смеяться разрешено", что-то такое… Диссиденты такие от юмора, вот все им запрещали, теперь им наконец разрешено смеяться. Просто мне кажется, нужно пытаться что-то противостоять.
К. ЛАРИНА: Вот Михаил Жванецкий есть, слава Богу, пока еще.
С. ТАРОЩИНА: Михаил Жванецкий есть, но ведь он немножко, у него другой теперь формат. «Дежурный по стране» - это не юмористическая передача. Он действительно хорош, но это немножко другой формат все-таки.
К. ЛАРИНА: Хотя бы услышать несколько другое качество юмора.
С. ТАРОЩИНА: Да, конечно. Есть программа Арканова «Нон-стоп», «Смехопанорама» нон-стоп – это воспоминания так сказать… Не «Смехопанорама», господи, «Вокруг смеха» была старая такая передача. Он приглашает каких-то людей. Иногда это довольно уныло: сидят два пожилых человека и так уныло рассуждают о юморе. Но кадры какие-то ретроспективные – они бывают любопытны. Просто нужно пытаться что-то этому противопоставлять – и все.
К. ЛАРИНА: Вот часть нашего разговора в таком режиме блиц проходит для того, чтобы как-то понять, кто перед нами. Задаю вопросы, кажется, очень важные для понимания телевидения сегодняшнего, российского, и Слава достаточно лаконично отвечает, как настоящий радийщик. Вы на радио работали когда-нибудь?
С. ТАРОЩИНА: Нет, не работала.
К. ЛАРИНА: А у вас получается! Что вам не хватает в сегодняшнем телевидении, что вам кажется безвозвратно утерянным и чего очень жаль?
С. ТАРОЩИНА: Вы знаете, у меня в сегодняшнем телевидении, у меня есть некий набор претензий к каналу «Культура». Вот мне кажется, та функция, которая просветительская функция, культурологическая, которая в силу вполне понятных… Я могу об этом писать, и я пишу об этом, потому что я считаю, что телевизионный обозреватель – это человек, это голос зрительский. Но ведь все-таки имею наглость считать, что я чуть-чуть больше разбираюсь в телевидении, чем зритель, поэтому я понимаю и канальские страдания, когда они необходимы, когда этот снежный ком катится и нужен рейтинг, рейтинг, нужно контропрограммирование. Я понимаю, что иногда каналы поставлены в безвыходное положение.
К. ЛАРИНА: А что в "Культуре" вас не устраивает?
С. ТАРОЩИНА: В "Культуре" меня не устраивает… Вот есть такое понятие, как шкала ценностей, иерархия ценностей. Мне кажется, что «Культура» не всегда следует этой шкале. Там я не вижу, я не вижу… Все равно, «Культура» - это лучшее, что есть для человека более или менее думающего. Вот там кислородная подушка. Если совсем плохо, ты припадаешь к каналу «Культура» и всегда что-нибудь услышишь. Это как бы тоже природное такое, стихийное явление, это канал, который совершенно не зависит от рейтингов, и он может себе позволить не стоять на четвереньках. Но иногда, вот все чаще мне кажется, что канал «Культура» предпринимает такие, вот, так сказать, попытку облегчения. Это очень сложный и долгий разговор, я боюсь просто и вас, и слушателей увести куда-то совершенно в другую сторону от нашей магистральной дороги. Но такая проблема есть. И последний пример. Вот случилось такое вот страшное, ужасное событие – умерла Татьяна Бек. Я не знаю, в каких категориях об этом говорить, но телевидение было в данном случае адекватно. Это человек культуры. Таких людей, как Татьяна Бек, вот на пересчет… Вот хватит двух рук. Они должны быть на телевидении, они должны сами говорить, о них должны говорить.
К. ЛАРИНА: А на «Культуре» не было ничего, посвященного ее памяти?
С. ТАРОЩИНА: Нет, как раз было. В частности, ее смерть. Об этом говорили не только канал «Культура», об этом говорили многие каналы. Более того, канал «Культура» - это абсолютно нормальный, абсолютно правильный стратегический ход… Они переверстали эфирную сетку и в день похорон запустили программу «Экология литературы», где главная героиня Татьяна Бек – это было очень кстати. Но. Тут есть одно «но». У меня такое ощущение… Я бы очень хотела ошибиться, что так произошло не потому, что вот Татьяна Бек – тот человек, о котором я говорила прежде, а потому, что с утра поползли слухи о том, что она покончила жизнь самоубийством. Уже интернет был наполнен…
К. ЛАРИНА: То есть, был какой-то запах скандала?
С. ТАРОЩИНА: Да. И вот я думаю, я почти уверена, что я не ошибаюсь. Потому что такое подтверждение, вот 115 лет Пастернаку – никто не заметил. 60-летие Юрия Антонова – национальный праздник.
К. ЛАРИНА: Слава Тарощина у нас в гостях, я вот так прерываю, поскольку у нас сейчас новости, давайте мы прервемся, а потом продолжим наш разговор и уже с вашим участием, уважаемые радиослушатели и телевизионные зрители.
НОВОСТИ
К. ЛАРИНА: Напомню, что сегодня у нас в гостях обозреватель газеты «Газета» Слава Тарощина, рубрика, которую ведет наша гостья, называется «Женщина в теле», и в том теле, и в этом теле. Уважаемые друзья, наш телефон 2031922, можете смело звонить и задавать свои вопросы нашей гостье Славе Тарощиной. Все, что касается телевидения. Все, что вас интересует. Пожалуйста, 2031922. Алло, здравствуйте!
Слушатель: Алло, доброе утро!
К. ЛАРИНА: Доброе. Это Игорь?
СЛУШАТЕЛЬ: Да.
К. ЛАРИНА: Доброе утро. Давайте, Игорь.
СЛУШАТЕЛЬ: У меня есть такой вопрос. Первый вопрос, который вы в начале эфира задавали, был о том, что вас больше всего раздражает в телевидении. Заинтересовало, какая очередная гадость на прошлой неделе была показана? Вот почему журналисты так любят говорить о плохом и так не любят о хорошем? Потому что все ругают ОРТ и РТР, да, но они хоть какой-то светлый луч в темном царстве, потому что если все остальное смотреть, то это прямая дорога в Кащенко. Если даже немножко верить тому, что пишут – то жить практически становится невозможно. А что касается антисемитизма и Макашова, да, то Макашов не так страшен, потому что оно совсем уж пещерное и те, которые проголосовали бы за него, они бы в любом случае проголосовали. А вот у Познера там была аргументация, и понимаете, на нее же по существу никто не отреагировал и не ответил. Все реагировали очень эмоционально, но вот эта какая-то недосказанность осталась. Такое вот впечатление у меня лично.
К. ЛАРИНА: Спасибо, Игорь, за ваше мнение. Но я не знаю насчет светлого луча в виде Первого и Второго каналов, у меня какое-то обратное впечатление, да. Мне больше нравится канал «Культура», если говорить о светлом луче. Лучше, наверное, все-таки к «Культуре» подтянуться, несмотря на все ее ошибки. Слава, а вы что скажете?
С. ТАРОЩИНА: Простите, Игорь, я не очень поняла…
К. ЛАРИНА: Уже выключила я Игоря!
С. ТАРОЩИНА: Я хотела понять, о какой аргументации он говорил.
К. ЛАРИНА: Оправдывая Познера? Я не хотела бы к этому возвращаться. Проехали. Но что касается его посыла, почему журналист говорит только о плохом – а кому ж еще говорить о плохом, конечно, кроме журналиста?
С. ТАРОЩИНА: Как бы миссия такая.
К. ЛАРИНА: Алло, здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день!
К. ЛАРИНА: Добрый!
СЛУШАТЕЛЬ: Георгий Васильевич!
К. ЛАРИНА: Да, Георгий Васильевич, пожалуйста.
СЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете что? По-моему, на мой взгляд, вот эта телевизионная неделя прошла под лозунгом «маразм крепчал!». Дело в том, что если посмотреть сетку вещания, такое впечатление, что ни Первому, ни Второму каналу показывать нечего, нечем забить сетку. Гонят все с ноги. Так?
К. ЛАРИНА: Да, Георгий Васильевич.
СЛУШАТЕЛЬ: Вот «НТВ»…
К. ЛАРИНА: Давайте мы не будем читать с вами программу, мы поняли, о чем вы говорите, Слав. Пожалуйста.
С. ТАРОЩИНА: Я бы хотела возразить звонившему, потому что на Первом канале был новый проект Парфенова «Частный Рубенс за сто миллионов». В общем, эта программа, которая вполне достойна того, чтобы сказать о ней несколько добрых слов. Это история путешествия в пространстве и времени картины Рубенса «Тарквиний и Лукреция». Вот последние, там, 60 с лишним лет, то есть после того, как до этого она прекрасно в замке Сан-Суси существовала, потом, когда началось великое освобождение, вот начались приключения с этой картиной. И мне кажется, эта программа очень парфеновская. Он предстает неким телевизионным Буниным, такой интерес к деталям, к бликам, нюансам, жестам. Но очень подробно. Блистательный текст. Очень адекватный проект. Кроме одного: в проекте мы узнаем все о Дорофееве, который вывез все эти ценности, мы узнаем все о владельцах, я не знаю, за триста лет картины. Единственное, чего мы не знаем и не узнали, и при этом, мне кажется, это не обывательский интерес, а это простой человеческий интерес – что ж это за господин такой Логвиненко, который купил это полотно за сто миллионов долларов, прикупил еще кусочек Рубенса. До этого он прикупил несколько уникальных икон, в том числе икона домонгольской Руси, которая хранится в Третьяковке. Большим искусствоведом в фильме он не выглядит, потому что на вопрос, почему такой интерес, сюжет хороший, золота много…
К. ЛАРИНА: Коллекционер!
С. ТАРОЩИНА: Да, такой коллекционер. И, конечно, вот то, что это выпало из поля зрения такого профессионала, как Парфенов – это меня лично очень настораживает.
К. ЛАРИНА: Еще звонок, пожалуйста. 2031922, алло, здравствуйте. Алло!
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Дарья вас беспокоит.
К. ЛАРИНА: Пожалуйста.
СЛУШАТЕЛЬ: Я хотела высказать свое мнение по поводу соловьевской передачи, немножко не согласиться с вами.
К. ЛАРИНА: Да мы поняли! Высказывайтесь.
СЛУШАТЕЛЬ: Вот эта ее неподготовленность – в этом и была вся ее прелесть, заключающаяся в том, что такое количество людей едино проголосовало все-таки за Макашова, который был полным идиотом. Количество людей были в состоянии понять, о чем идет речь. Поэтому это просто сигнал, демонстрация и так далее. И второй момент, касающийся "Культуры". Мне кажется, что ваша гостья так глубоко видит под землю, что недоступно это всем окружающим. Это по поводу передачи, посвященной Татьяне Бек.
К. ЛАРИНА: Татьяне.
СЛУШАТЕЛЬ: Поэтому мне кажется, это слишком хорошо разбираться в том, в чем не разбираются зрители. Это даже недостаток.
К. ЛАРИНА: Нет, вы знаете, я с вами тут точно не соглашусь. В этом и разница, чем отличается простой зритель от профессионального телевизионного обозревателя Славы Тарощиной. Она видит гораздо глубже. И спасибо за то, что у нас есть возможность ей об этом сказать. Алло, здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ: Алло!
К. ЛАРИНА: Добрый день!
СЛУШАТЕЛЬ: Это «Эхо Москвы»?
К. ЛАРИНА: «Эхо Москвы», да.
СЛУШАТЕЛЬ: Скажите, пожалуйста, а вот с прочтением «Русалочки», наверное, это поздно, да?
К. ЛАРИНА: Вы знаете, вы попали уже не в ту программу. Мы уже все билеты раздали и я уже торжественно зачитала список наших победителей. Алло, здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ: Алло!
К. ЛАРИНА: Да, да. Говорите.
СЛУШАТЕЛЬ: Это «Эхо Москвы»?
К. ЛАРИНА: «Эхо Москвы», да.
СЛУШАТЕЛЬ: У меня есть вопрос.
К. ЛАРИНА: Пожалуйста. Как вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ: Мария.
К. ЛАРИНА: Мы вас слушаем внимательно.
СЛУШАТЕЛЬ: Я хочу задать вопрос Славе Тарощиной по поводу ее реакции на позицию Ерофеева в программе Познера. Спасибо.
К. ЛАРИНА: А что вы хотите узнать? Простите, Мария.
С. ТАРОЩИНА: Позиция Ерофеева, по-моему, была абсолютно нормальной, по-человечески.
К. ЛАРИНА: По-моему, тоже. Естественная реакция у него была.
С. ТАРОЩИНА: Редкий случай, когда он абсолютно адекватно отреагировал.
К. ЛАРИНА: В конце концов, эмоционально. Кто-то должен сказать подлецу, что он подлец. Если ведущий не имеет на это право, как мы выяснили в первой части нашей программы, то гости имеют.
С. ТАРОЩИНА: Гость, конечно. Эмоциональный писатель. Нормальная реакция.
К. ЛАРИНА: Алло, здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ: Это «Эхо Москвы»?
К. ЛАРИНА: Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, я по такому вопросу, я хочу, во-первых, большую благодарность вам вынести за то, что мы имеем возможность слушать ваши передачи.
К. ЛАРИНА: Спасибо.
СЛУШАТЕЛЬ: Потому что по телевизору… Вот я, например, уже вообще отказалась от телевизора. У меня постоянно включена ваша передача. Я ее слушаю и очень много из нее извлекаю. Мне хотелось бы сказать по поводу передачи «К барьеру», вот сейчас…
К. ЛАРИНА: А как вас зовут, простите? Алло?
СЛУШАТЕЛЬ: Алле?!
К. ЛАРИНА: Здравствуйте. А вы откуда звоните?
СЛУШАТЕЛЬ: Я из Москвы.
К. ЛАРИНА: Пожалуйста, слушаем вас теперь.
СЛУШАТЕЛЬ: Это «Эхо Москвы»?
К. ЛАРИНА: Да.
СЛУШАТЕЛЬ: Да вы знаете, что я хочу сказать вам большое спасибо за то, что у нас есть такая передача.
К. ЛАРИНА: Ээээ, мы уже с вами про это поговорили! Спасибо вам большое. Я подумала, что это кто-то другой подключился. Следующий. Давайте дальше. 2031922, алло, здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ: Это «Эхо Москвы»?
К. ЛАРИНА: Да, добрый день.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Я бы хотел комментарии для Славы дать.
К. ЛАРИНА: Как вас зовут, простите? Давайте.
СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Комаров Владимир, я из Екатеринбурга звоню.
К. ЛАРИНА: Говорите, Комаров Владимир.
СЛУШАТЕЛЬ: Мы что, в эфире?!
К. ЛАРИНА: Да, мы сразу в эфире, у нас ничего не отслушивается.
СЛУШАТЕЛЬ: Во-первых, вот для критика, мне кажется, не очень правильно было бы не заметить, что вот эта вот еврейская тема была поднята для того, чтобы отвлечь народ от монетизации льгот. Вот это мне кажется, на это никто не обратил внимания. А это очень важно.
К. ЛАРИНА: Обращали, обращали.
СЛУШАТЕЛЬ: Обращали?
К. ЛАРИНА: Да. А еще что вы хотели сказать?
СЛУШАТЕЛЬ: Извините, я, честно говоря, звоня вам, забыл…
К. ЛАРИНА: Забыл, что хотел!
СЛУШАТЕЛЬ: Нет, нет, забыл… Слава сделала ошибку, когда употребляла там то ли «рассчитывали», то ли… Что-то такое… ладно, это мелочи!
К. ЛАРИНА: Действительно, что вы в самом деле!
СЛУШАТЕЛЬ: Спасибо большое.
К. ЛАРИНА: Спасибо. Ну что по поводу монетизации?
С. ТАРОЩИНА: По поводу монетизации - может быть. Мне бы так хотелось переключить внимание телезрителей Соловьева на что-нибудь более интересное. Можно я скажу несколько слов?
К. ЛАРИНА: Давайте, я потом вам на пейджере вопросы прочитаю, там есть и по другим программам вопросы.
С. ТАРОЩИНА: Дело в том, что на этой неделе была очень интересная премьера. На НТВ. Фильм «Стервы или странности любви». То есть фильм, то есть, что называется, о нем бы не стоило даже упоминать, если бы не одно «но». В анонсах, предварительных интервью его создатели намекали на то, собственно, что видно по ходу сюжета…
К. ЛАРИНА: Реальные прототипы?
С. ТАРОЩИНА: Реальные прототипы – это две известнейшие дамы. В Древней Греции были Платон и Сократ. У нас Ксения Собчак и Анастасия Волочкова. И ничего с этим не поделаешь. Там действительно есть какие-то якобы реальные, ну так сказать, похожая жизнь. Во всяком случае, та жизнь, которую мы видим в глянце – она здесь отражена. И мне кажется, это очень важно с точки зрения социальной. Ведь наш дикий такой капитализм – он породил очень интересное явление, которое можно было охарактеризовать таким архаичным словом «содержанки». Это очень большая тема, и эти содержанки образуют свою субкультуру, которая постепенно вымещает культуру основную. Дело в том, что вот это же не просто фитнес, вип-салоны, тусовки, я не знаю, что там у них еще есть. Но это действительно, это реально влияет в частности на телевидение. И то, что такой фильм есть – это, по-моему, очень важно.
К. ЛАРИНА: А что он определяет?
С. ТАРОЩИНА: Он определяет, мы видим вообще, что реально, какие люди, так сказать, сегодня становятся героями. Вот герои нашего времени. Мы видим, мы же смотрим и видим, кто там на Лексусах, на фольклорных этих Мерседесах шестисотых. Вот эти люди, причем там есть не только жены и дети великих людей или там великие балерины, а там есть… Одна из главных героинь – девушка, очень типичный образ. Это вот какая-нибудь девушка, когда, в начале 90-х, она на какой-то трубе нефтяной въехала в Москву из какого-то Нефтеюганска. И сегодня она правит бал. Там есть разные социальные типы, и в этом смысле сериал интересен.
К. ЛАРИНА: Сейчас вот вышла книжка, которую мы представляли в нашем эфире, Оксаны Робски, называется «Casual», повседневное. Она позиционируется как книжка про бедных девочек с Рублевки, в смысле, не девочек, а жен, вдов и бывших жен богатых людей, когда разводились, оставляют им все эти особняки. То есть отдельная какая-то жизнь, отдельный мир.
С. ТАРОЩИНА: Конечно.
К. ЛАРИНА: Мне представляется эта книга очень интересной. Я вот пользуюсь моментом, раз мы уж на эту тему заговорили. Хочу порекомендовать ее и нашим слушателям, и вам, Слава, поскольку книга написана одной из этих самых героинь. Девочка Оксана сама – она очень талантливый литератор и мне очень понравилась эта книжка и о том, что происходит с этими людьми, каким образом эта коррозия проникает вовнутрь, во все ваши внутренние органы и как это происходит, и как нужно вовремя остановиться, быстро оглянуться и посмотреть на свое отражение в зеркале, и вдруг в какой-то момент ты замечаешь, что тебя и в зеркале уже нет. Это, конечно, замечательно написанная книга и, мне кажется, она заслуживает внимания. Я вот обращаю внимание наших слушателей. Давайте я вам задам вопросики по другим программам.
С. ТАРОЩИНА: Давайте.
К. ЛАРИНА: Почему передача «Принцип домино» стала такой неинтересной с уходом Елены Ищеевой? – считает Лидия Михайловна.
С. ТАРОЩИНА: Я не уверена, что это случилось с Еленой Ищеевой, но, мне кажется, такие форматы – они нуждаются в развитии, они не могут застывать. Вот существует век программы, допустим, 2-3 года. Дальше нужно уже искать. Здесь поиски в основном формальные, здесь поиски ограничены поисками ведущей. В результате чего Ханга, к которой я очень хорошо отношусь, она уже напоминает… В ней есть что-то екатерининское в облике, что-то монументальное. Я небольшая поклонница Даны Борисовой, но то, как позволяет себе вести Ханга с Борисовой, меня иногда шокирует. Просто.
К. ЛАРИНА: Как мама с непослушной дочкой? Одергивает ее.
С. ТАРОЩИНА: Одергивает, не очень…
К. ЛАРИНА: Согласны ли вы, что К. Собчак навязывает свой образ жизни в программе «Дом 2»? – спрашивает Татьяна Сергеевна.
С. ТАРОЩИНА: Не знаю. Я не такой большой фанат программы «Дом 2». Она ничего не навязывает. Дело в том, что она просто существует так, как ей нравится. Как можно навязывать? Как вообще взрослому мыслящему человеку можно что-либо навязать, я не очень понимаю.
К. ЛАРИНА: Вопрос от Ольги. «А в других цивилизованных странах президент публично по ТВ дает разнос своим министрам?». Это то, что нам иногда показывают.
С. ТАРОЩИНА: Да, я понимаю. У меня не такой большой опыт, я знаю более или менее датское телевидение, немного английское телевидение, но я такого не встречала. Такого формата разноса в прямом эфире нет.
К. ЛАРИНА: А у нас это принято?
С. ТАРОЩИНА: А у нас это принято.
К. ЛАРИНА: Не в прямом, конечно, эфире, кривом, но, все-таки…
С. ТАРОЩИНА: Но у нас вообще…
К. ЛАРИНА: Жанровая зарисовка.
С. ТАРОЩИНА: У нас вообще ведь вся политическая жизнь под ковром. Иногда кто-то выныривает из-под ковра. Чаще всего президент. И тогда получается такие эфиры.
К. ЛАРИНА: "Кроме Парфенова на Первом канале, что было, безусловно, очень хорошей передачей, была прекрасная "Неделя" с Марианной Максимовской", - считает наш слушатель. Эту программу вы смотрите на Ren-TV, да?
С. ТАРОЩИНА: Я смотрю, конечно, эту программу, и Марианна Максимовская, она, конечно, достойна уважения, потому что она, вот она-то как раз ищет и рубрики, и людей, и не говорю, что это единственная вообще программа, где можно что-либо понять из того, что реально происходит. Так что это несомненно.
К. ЛАРИНА: Андрей нам пишет: «Считаю совершенно возмутительным нападать на канал «Культура» при наличии других каналов, допускающих дикие и возмутительные передачи!»
С. ТАРОЩИНА: Это просто, может быть, я не очень соглашусь с Андреем. Может быть, не время, не место, и вот не так галопом, но эта тема есть. Я ее чувствую. Я считаю своим долгом о ней говорить.
К. ЛАРИНА: Давайте я еще телефон включу. 2031922, напомню, что в гостях у нас Слава Тарощина, обозреватель газеты «Газета», и сегодня мы говорим о вашем любимом телевидении, дорогие друзья. Алло, здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте!
К. ЛАРИНА: Пожалуйста.
СЛУШАТЕЛЬ: Майя Семеновна.
К. ЛАРИНА: Да, Майя Семеновна.
СЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, вот как раз говорили насчет юбилея Антонова, а ведь это – не худший вариант. А как ваша гостья относится к «Аншлагу» и ко всему тому безобразию, эти «Фабрики звезд». Это же ужасно.
К. ЛАРИНА: А что там ужасного?
СЛУШАТЕЛЬ: Ужасно! Безголосые певцы, которые поют под фанеру все. Я немножко знаю эту «кухню», понимаете. Если бы вот они, например, платили налоги с того, что им дают в конвертах, по 10-15 тысяч долларов, то, наверное, и пенсионеры жили бы лучше. А они поют под фанеру.
К. ЛАРИНА: Майя Семеновна, не отключайтесь, вот Слава хочет к вам еще обратиться.
С. ТАРОЩИНА: Майя Семеновна, скажите пожалуйста, как вы относитесь к цунами?
СЛУШАТЕЛЬ: Как можно относиться к цунами?
К. ЛАРИНА: Вот точно также нужно относиться к этим программам.
СЛУШАТЕЛЬ: Ну понимаете, нужно же как-то говорить об этом.
С. ТАРОЩИНА: По-моему, мы только это и делаем. Мы, критики, мы делаем, говорим, пишем об этом. Но это ведь, понимаете, это же вообще процесс скорее экономический. Он относится… Это не творческий процесс, это экономика телевидения, это то, за счет чего телевидение выживает. Есть простой способ – не смотреть.
К. ЛАРИНА: Да, я как-то, тоже не понимаю. Дома я превращаюсь в телевизионного зрителя. Естественно, я включаю телевизор. Если меня вот это раздражает, я просто ухожу с этого канала. Хотя я понимаю прекрасно людей. В конце концов, мы сейчас с вами говорим о людях, которые в Москве живут. У них, конечно, есть возможность хоть какой-то минимальный выбор совершить в своей телевизионной жизни. А есть же у нас регионы, в нашей огромной стране, где принимаются только Первый канал или только Второй канал и больше нет никакого выбора.
С. ТАРОЩИНА: Ксения, но когда я вижу эти счастливые лица! Вот «Аншлаг» выезжает. Когда я вижу эти счастливые лица, тут уже вообще о судьбах родины нужно размышлять, о ментальности. Это уже другой контекст совершенно. Это не телевизионный.
К. ЛАРИНА: То есть, человек сам этого хочет?
С. ТАРОЩИНА: Но это очень сложная тема… Не ограничивается только телевидением.
К. ЛАРИНА: Она сложная, но она старая.
С. ТАРОЩИНА: Конечно.
К. ЛАРИНА: Вся эта тоска и ностальгия по советскому ТВ в его лучших проявлениях – это связано с так называемой воспитательной и просветительской функцией телевидения. Но эти времена давно ушли, и сегодня, не знаю, как вы считаете, Слав, мне кажется, что сегодня телевидение просто не имеет такой возможности, не имеет даже таких прав, чтобы заниматься воспитанием и просветительством.
С. ТАРОЩИНА: Конечно! Но вот телевидение развивается гораздо быстрее, чем психический фонд нации. Он очень стабилен, и поэтому в каком-то смысле нация не поспевает за телевидением. Понимаете? Поэтому люди не меняются. Люди меняются очень медленно. Вот я повторяю – эти счастливые лица, я всегда… Я сама очень много об этом писала. И когда я вижу, я действительно вижу слезы счастья при виде Регины Дубовицкой. Но по всем канонам жанра Регины Дубовицкой не должно быть на телевидении, хотя бы потому, что этот человек не то что бы не харизматический, но она есть, ее обожают и смотрят.
К. ЛАРИНА: А чем вы объясните мне оглушительный успех мальчика, переодетого в тетеньку с большими сиськами?
С. ТАРОЩИНА: Знаете, тут у меня есть некие соображения. Во-первых, это человек достаточно способный. Я так полагаю.
К. ЛАРИНА: У него есть такие песни лирические, что я слушаю и думаю – если бы ты был сейчас в своем собственном облике – тебе бы цены не было!
С. ТАРОЩИНА: Правильно.
К. ЛАРИНА: С такой лирикой.
С. ТАРОЩИНА: Он достаточно способный человек, и вы знаете – это очень дико. Вот у нас очень аморфное телевидение, энергия, не энергетика – это отрасль промышленности, энергия дикая совершенно, витальность – то, чего не хватает современному городскому и деревенскому жителю. Понимаете, другое дело – генезис самого этого образа. У него же маска приросла к лицу. Ведь на самом деле пародийная программа, "СВ" называлась, если я не ошибаюсь, где она была в роли проводницы, да. Это же на ТВ-6, это было при Иване Демидове, человек более-менее религиозном.
К. ЛАРИНА: И патриотичным.
С. ТАРОЩИНА: И патриотичным, и прочее. Это ведь тогда начиналось. И тут тоже есть о чем поговорить просто.
К. ЛАРИНА: Но ведь люди сами выбирают.
С. ТАРОЩИНА: Сами выбирают. Другое дело, что попираются уже какие-то санитарные нормы, когда количество тошниловки на квадратный сантиметр телевизионной площади, там, не знаю, перечит установкам сопромата, допустим, о которых я не знаю, естественно. Но я знаю, что они есть. Поэтому…
К. ЛАРИНА: Еще успеваем пару звонков принять. Пожалуйста, 2031922, алло! Здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте.
К. ЛАРИНА: Как вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ: Я Антонина из Москвы.
К. ЛАРИНА: Да, вы уже попали в прямой эфир, пожалуйста, говорите.
СЛУШАТЕЛЬ: Я слушаю передачу, и, конечно, мне хотелось бы свое мнение выразить.
К. ЛАРИНА: По поводу чего?
СЛУШАТЕЛЬ: По поводу, идет разговор…
К. ЛАРИНА: Ну говорите же наконец, мы с вами в прямом эфире!! Ну?!
СЛУШАТЕЛЬ: Мне сказали, что вот только что была фраза, что телевизор не является воспитателем в настоящее время. Но если взять нашу телевизионную программу, то как будто мы живем в Америке. Американские триллеры, ужастики, фильмы ужасов, эротическое безобразие и все прочее. Вот канал «Культура», спасибо, канал очень хороший. Реклама это тоже… Фильмы смотреть практически невозможно.
К. ЛАРИНА: Как вас зовут, простите?
СЛУШАТЕЛЬ: Тамара Федоровна, я звоню из Казани, я преподаватель вуза, пенсионерка, но работающая пенсионерка.
К. ЛАРИНА: Спасибо вам, Тамара Федоровна, за ваш звонок.
С. ТАРОЩИНА: Тамара Федоровна, ответ один. Часто выключайте телевизор. Не смотрите ужастики, триллеры. Их не будет! Ведь это все идет подсчет рейтинга. Как заппинг – это переключение пульта дистанционного управления. Как только вы попадаете на ужастик, надо его тут же выключить. И все.
К. ЛАРИНА: Все советуют, но никто не выключает.
С. ТАРОЩИНА: Да…
К. ЛАРИНА: В режиме торшера, как говорится, работает телевизор.
С. ТАРОЩИНА: Да, конечно, осветительного прибора.
К. ЛАРИНА: А что касается как в Америке, я бы все-таки так не сравнивала. У нас своих триллеров, ужасов, пошлейшей порнографии полно.
С. ТАРОЩИНА: Уже да.
К. ЛАРИНА: Так что наши уже Америку в этом смысле догнали и перегнали.
С. ТАРОЩИНА: Конечно.
К. ЛАРИНА: И еще один звонок. Алло, здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! Это Вера Петровна.
К. ЛАРИНА: Да, Вера Петровна, слушаем вас.
СЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, мне очень нравится передача «Частная жизнь» с Молчановым. Как вы думаете насчет этого?
К. ЛАРИНА: Спасибо, Вера Петровна.
С. ТАРОЩИНА: Да, это мило, милая передача. Единственное, что меня иногда смущает коллега Молчанова, вот ее модель поведения. Иногда она меня чуть-чуть напрягает. Но вообще эта хорошая передача. Есть два типа определения: либо офисное ТВ, либо ТВ для домохозяек. Это как раз то, о чем говорила Ксения, которое можно смотреть в режиме осветительного прибора.
К. ЛАРИНА: А на следующей неделе что вы будете смотреть?
С. ТАРОЩИНА: На следующей… боюсь произносить эту фамилию, но опять премьеру Соловьева. "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым" как раз ровно на том самом месте, где были «Намедни» парфеновские, до этого «Итоги» Киселева. Это как бы будет такая новая аналитическая программа формата шоу.
К. ЛАРИНА: Угу.
С. ТАРОЩИНА: Там будет аналитика, телемосты, интерактив и даже анимация.
К. ЛАРИНА: Я бы отметила появившуюся, слава тебе Господи, вновь на телевизионном пространстве программу «Основной инстинкт» Светланы Сорокиной. И они взяли вчера очень, как мне кажется, важную тему – все, что касается Латвии, вот этих вот не политкорректных, мягко говоря, заявлений со стороны президента латвийского, и мне кажется, что удачные передачи бывают у Андрея Малахова.
С. ТАРОЩИНА: Несомненно, да, это правда. Андрей Малахов молодец, вот единственное, что я могу сказать. Надо пройти действительно этот путь от баннопрачечного комбината до человека, который способен поднимать вообще любые темы, на самом деле, и вести при этом «Евровидение» и «Граммофон», и всегда быть более или менее адекватным.
К. ЛАРИНА: Как сказали, не стоять на четвереньках.
С. ТАРОЩИНА: Да, а это все-таки.
К. ЛАРИНА: Слава Тарощина наша сегодняшняя гостья, я очень рада знакомству со Славой. Читайте ее в газете «Газета», и я надеюсь, что мы будем дружить домами и будем приглашать Славу к нам в гости на наши телевизионные разборки. Спасибо вам большое.
С. ТАРОЩИНА: Спасибо.
К. ЛАРИНА: Всего доброго.