«Текущий момент» с Виктором Шендеровичем
Никто не будет брать никакой ни Харьков, ни Киев. Нужна демонстрация возможностей российской военной машины, нужна эффективная, длительная, затяжная демонстрация работы этой машины. И для эффективности поставлен эффективный менеджер Белоусов…
Подписаться на «Ходорковский live»
Е. МАЛАХОВСКАЯ: Вы смотрите «Текущий момент». Здравствуйте! Меня зовут Елена Малаховская. На связи со мной писатель и публицист Виктор Шендерович. Виктор Анатольевич, здравствуйте!
В. ШЕНДЕРОВИЧ: Добрый день, Лена.
Е. МАЛАХОВСКАЯ: Да, прямо сейчас начнем обозревать ушедшую неделю и события на ней. Самое главное, что в этот раз я старалась подбирать новости так, чтобы мы как можно реже употребляли фразу «ничего нового». Посмотрим, как у меня это получилось. Ну а за мои старания, кто готов уже сейчас, поставьте, пожалуйста, лайк, уважаемые наши зрители. Подпишитесь на «Ходорковский LIVE», потому что если вы этого не сделали, то это, очевидно, какое-то странное недоразумение. Ну и начинаем.
Ну, новости, надо сказать, мне помогали. Прям буквально шок-новость. Мы записываем эту программу в понедельник, а в воскресенье Путин убрал Шойгу из министров обороны. Ну, уволил. Прямо во время наступления на Харьков это происходит. И поставил руководить армией экономиста Андрея Белоусова. Сергей Шойгу теперь секретарь Совета безопасности. А куда дели Николая Патрушева, пока неизвестно. Но мне кажется, что вряд ли далеко. Что это за постинаугурационные перестановки? Это какая-то прихоть деда или какой-то хитрый продуманный план кремлевский?
В. ШЕНДЕРОВИЧ: Ну, ничего тут, собственно, хитрого нет. Все довольно логично, надо сказать, и довольно эффективно. Потому что страна перестроена на затяжную войну, затяжная война требует ресурсов, меньшего воровства, и поставлен эффективный менеджер взамен проворовавшегося Шойгу и не отличавшегося большими военными талантами. Ну, собственно, военных талантов сегодня и не нужно. Никто не будет брать никакой ни Харьков, ни Киев. Нужна демонстрация возможностей российской военной машины, нужна эффективная, длительная, затяжная демонстрация работы этой машины. И для эффективности поставлен эффективный менеджер Белоусов взамен неэффективного Шойгу. Все, с точки зрения Путина, очень логично и правильно. Рискну сказать, с их точки зрения, безусловно, правильно.
Теперь под руководством интеллигентнейшего Андрея Рэмовича Белоусова с большей эффективностью российская армия будет убивать украинцев, с большей эффективностью и дольше перемалывать собственных солдат в пушечное мясо и в фарш для рефрижераторов. Это все будет происходить с большей эффективностью и позволит Путину достичь некоторых военных, наверное, скромных успехов и торговаться ими на внешнеполитическом рынке. Вот, собственно, и вся нехитрая комбинация.
В этой истории, конечно, интересный вызывает некоторый монолог фигура этого Андрея Белоусова. Тут действительно есть во что погрузиться. Андрей Рэмович, тут отчество много значит. Его отец, Рэм Белоусов, один из отцов косыгинских реформ. Отец, академик, экономист, пытался совместить экономику с социализмом, сын пытается совместить экономику с бандитизмом. У того не получилось, и у этого не особенно получится, но отсрочит. Безусловно, они эффективные, они талантливые экономисты, они эффективные люди, и поэтому гибель системы будет отсрочена. Тем больнее, чем дольше, как сказано у Окуджавы. Вот такой эффективный менеджер.
Я вглядываюсь в его биографию с особым, почти лирическим чувством. Он всего на год младше меня. Он выпускник второй математической московской школы, нашего советского лицея. Он учился на несколько лет позже моего старшего брата. Вторая спецматшкола. Замечательно. Я имел честь знать многих – и директор Овчинников, и Борис Петрович Гольдман. Это была потрясающая школа. Это посреди совка был лицей такой с вполне гуманитарным сильным, помимо математического, образованием. Это был рассадник вольномыслия, который был очень скоро закрыт советской властью где-то, по-моему, в конце 70-х, не поручусь точно за дату. Но он был закрыт.
Белоусов, однако, успел там поучиться. Интеллектуал, интеллигент. Не сомневаюсь, что в доме его родителя, академика и доктора наук, были все те же книги и еще лучше, чем были в моем доме. То есть это человек, знающий Толстого, Чехова, наверняка отзывающийся на ключевые цитаты. Технократ, технократ. И вот выпускник второй спецматематической школы, ученик Овчинникова легендарного и так далее, вот он теперь помогает Путину эффективнее убивать украинцев.
Это к вопросу о технократах. Это наш Шпеер. Это мысль не моя, это Александр Гаврилов, организатор премии «Просветитель», написал в Фейсбуке очень точно, что «вот Шпеер, министр вооружений; хотелось бы, чтобы он написал потом в тюрьме мемуары». Гаврилов же книгоиздатель, он со своей колокольни на это смотрит. Ему хотелось бы опубликовать мемуары, написанные в тюрьме этим нашим Шпеером. Много интересного может рассказать.
Коготок увяз – всей птичке пропасть. Когда увяз коготок у Белоусова, я не знаю, но вчера еще он был просто под санкциями, сегодня он по факту, по статусу военный преступник, министр обороны преступной армии, которая совершает чудовищные военные преступления и ведет чудовищную войну.
Была такая пьеса у Стоппарда «Розенкранц и Гильденстерн мертвы», самая известная его пьеса. И там эти герои Розенкранц и Гильденстерн, только не шекспировские, а стоппардовские, один из них в конце говорит, перед тем как их вешают: «Видимо, был момент, – говорит он, – когда мы могли сказать “нет”. Был какой-то момент, когда мы могли сказать “нет”, могли отказаться выполнять королевскую волю по убийству Гамлета, вообще становиться убийцами. Мы же не убийцы, мы же университетские ребята, друзья, интеллектуалы, веселые ребята. Как мы, да? Мы могли отказаться. В какой момент мы не сказали “нет”?»
Эта мысль приходит поздно. В какой момент еще мог сказать «нет» Андрей Рэмович Белоусов, интеллектуал, экономист, блестящая голова, светлая и так далее, не знаю. Сегодня уже поздновато. Он для себя, несомненно, как они все для себя – стокгольмский синдром царит – давно объяснил это службой России. Безусловно, там какие-то внутри уже политпатриотические объяснения.
Но, знаете, в параллели со Шпеером там одно не складывается. Шпеер, как очевидно из его мемуаров, был ослеплен Гитлером. Он действительно верил в то, что это мессия, который призван спасти Германию. Шпеер увидел в Гитлере какое-то провидение, какой-то дух, который должен спасти Германию несчастную. Хотя потом в мемуарах Шпеер писал: «Как мы могли, как я мог не увидеть этого клоуна, как я мог не разглядеть внутри этого мессии этого клоуна? Отвратительно». «Как мы могли ослепнуть до такой степени?» – пишет Шпеер в своих мемуарах.
Я не думаю, что Андрей Рэмович Белоусов ослеплен Путиным. Нет, нет, мне не кажется, что Белоусову не хватает интеллекта, чтобы понять, с кем он имеет дело. Но как-то он себе объясняет, видимо, интересами России свое участие в этом преступлении. Это все очень и очень, что называется, познавательно и поучительно.
Это крупный план. А если смотреть общим планом, то тем больнее, чем дольше, по Окуджаве. Эффективное руководство войной, эффективное ведение войны, нужны ресурсы, и, видимо, он снизит воровство, повысит эффективность армии, это только продлит эту длинную агонию, потому что в соревновании ресурсов против Запада у России под санкциями нету никаких длинных перспектив. Это все тактические победы, а вовсе не стратегические. Стратегически все будет ухудшаться – с Белоусовым, без Белоусова. Точно так же, как его отец не мог никаким образом помочь совместить экономику с социализмом, точно так же не получится совместить у сына экономику с бандитизмом, с империализмом.
Все это закончится плохо. Но эффективный Белоусов позволит продлить эти муки. Муки будут не его, муки будут народа и у российского, и у украинского. Благодаря его эффективности погибнет еще сколько-то, видимо, десятков тысяч человек. Поэтому Путина можно поздравить с этим назначением – он отсрочил падение каким-то образом еще. А нас поздравлять не с чем.
Е. МАЛАХОВСКАЯ: Да, вы сказали, что отчество много значит. И я увидела в интернете, что Рэм имя расшифровывается, это советское, оказывается, имя, расшифровывается оно как революция, электрификация, мир. Два из этих слов уже запрещены. Осталась одна электрификация.
В. ШЕНДЕРОВИЧ: Я об этом хотел сказать, но решил не отвлекаться. Да, это советское имя, безусловно, Рэм. Там разные расшифровки – революция мировая, революция, электрификация.
Е. МАЛАХОВСКАЯ: Революция, Энгельс и Маркс.
В. ШЕНДЕРОВИЧ: Энгельс и Маркс. Там разные есть варианты. Это советское имя. И в этом тоже есть, конечно. Но тут кругом рифмы. Потому что революция, как мы помним, началась с разрушения империи. Другое дело, что была огромная эйфория, казалось, что на месте империи возникнет что-то демократическое. Демократического не возникло. Очень скоро вернулась империя.
Но имя Рэм отсылает нас как раз к поколению наших с Андреем Белоусовым бабушек и дедушек, которые своих детей называли. Вот его бабушка и дедушка назвали Рэмом, а у меня папа был назван в честь Луначарского, а тетка – в честь Крупской, а младшая тетка – в честь Розы Люксембург. Да, такие были времена, вот называли вот так. Вот я Анатольевич в честь Луначарского. Это такие были времена.
Так вот это и смешно, что дедушки-бабушки боролись с империей, а внучок на империю напоследок поработает. Ну, империи это не сильно поможет, но немножечко отсрочит, чуть-чуть отсрочит гибель.
Е. МАЛАХОВСКАЯ: Да. Все-таки еще немного поговорим про Белоусова, раз уж я запаслась. Но, действительно, чем ведь интересна эта фигура? Тем, что он сделал блестящую карьеру не только у Путина, но и – внезапно – в медиа. Потому что даже все вот эти Z-блогеры, единственный вопрос, который их интересует, это кто вообще?
Анекдот. Мы находимся в такой точке, в котором анекдот появился наутро про Белоусова. Там такое перефразирование старого анекдота про Дюймовочку, которая оказалась не самой маленькой, Белоснежка, которая оказалась не самой красивой. И Екатерина Дунцова тоже заходит к волшебному зеркалу с сомнением, что она самый загадочный политик, которая хоп – и в момент стала известна, и выходит оттуда с вопросом: «Так, а кто такой Белоусов? Я не поняла».
Примерно человек, который в широких массах никому не известен. Я вам, уважаемые зрители, обязательно сейчас его покажу, как он выглядит. А прославился он из публичных выступлений тоже всего лишь один раз, вот такой прям яркий момент, и это было год назад. Андрей Белоусов, экономист, он делит бизнес на три типа.
__________________________________________________________________
А. Белоусов: «Крысить, хрючить и копытить. Понятно, значит, “крысить” – это налетели, съели и побежали на другую кучу. Значит, “хрючить” – это когда корыто есть и все долго припадают к нему и отгоняют. А “копытить” – это вот когда олень из-под льда добывает кусочек ягеля, долго стучит, выковыривая».
__________________________________________________________________
Е. МАЛАХОВСКАЯ: Ну вот это он рассказывал, как в 90-х один из приятелей ему такую классификацию предложил, и он, как он утверждает в 2023 году, до сих пор ей пользуется. Насколько я понимаю, насколько все сейчас пытаются понять, и вы, я так понимаю, про то же, в принципе, говорите, что Белоусова поставили в Минобороны, чтобы все тамошние коррупционеры и их подрядчики, которые зарабатывают на госконтрактах, хотя бы иногда копытили, а не только крысили и хрючили. Так же мы правильно все поняли?
В. ШЕНДЕРОВИЧ: Ну, разумеется, разумеется. Он для этого поставлен. Он талантливый, очевидно, человек. Его квалификацию по крайней мере не мне подвергать сомнению. Судя по всему, действительно талантливый экономист. Вопрос только в том, что проклятие технократа, то есть не проклятие технократа, а иногда и проклятие технократа, но чаще всего проклятие страны, где технократы правят, технократы приходят по-настоящему к власти – его не интересует, на что идет его талант.
Технократа интересует… Вот есть задача, ему интересно ее решать, как шахматную задачу. За белых или за черных – не так важно. Можно перевернуть доску. Был бы либерализм сейчас, он бы решал задачи экономические другие, в других условиях. Ему интересно решать эти задачи, он профессионал. И вот как шахматы. Вот он решает задачу. Перевернули доску – он решает за белых. Перевернули – за черных. Ему это интересно. Он решает технические задачи.
То, что он работает… Видите, он, видимо, все-таки читал больше какой-то специальной литературы экономической, математической. Все-таки, видимо, Толстого с Чеховым немножечко недобор был в этом доме или невнимательно прочитал. Его не интересует по большому счету, на чьей он стороне, как я понимаю. Он просто решает. Вот ему интересна реализация его дара. Вот он реализует свой дар. Ему за это хорошо платят. И он реализует свой дар.
Это очень любопытный феномен. Он такой не один. И мы говорили об этом, что именно, я тогда называл фамилию Набиуллина, неважно, Силуанов. Ну вот Белоусов. Вот эти-то люди и держат Путина на поверхности. Вот Шойгу, Патрушева, всех этих там Бастрыкиных, их можно перетасовать и выбросить на фиг. И вот ушел Шойгу. Ничего, да? Как скороговорка в театральном: «Ушел Прокоп – кипел укроп, пришел Прокоп – кипел укроп. Как при Прокопе кипел укроп, так и без Прокопа кипел укроп». Вот что Шойгу, что не Шойгу.
А вот без Силуанова, Набиуллиной, Белоусова это все бы легло пластом очень давно. Именно они держат на плаву преступную путинскую политическую машину. Поэтому Белоусов один из самых ценных кадров путинских, разумеется. Вовсе не Шойгу. Можно по 5 копеек пучок купить, этих Шойгу. Вот именно эти люди. Это царская профессура.
Опять-таки исторические аналогии. Царская профессура вытащила и позволила уцелеть советской власти, потому что герои «Окаянных дней» Бунина, они как-то не особенно справились бы с экономикой, они как-то не особенно смогли бы управлять страной. Но нашлись те, кто знали, как управлять страной. И им предложили, их не расстреляли, им дали возможность, классово чуждым, послужить Родине. Конечно, Родине. И они думали, что служили Родине. А в итоге позволили выжить совершенно чудовищному режиму, который потом их угробил, разумеется. Когда в них не стало необходимости, уже потом можно было их угробить. Но на первых порах вот помогали.
Ну, посмотрим, как сложится лично с Белоусовым, лично с Набиуллиной. Но аналогии… Как сказано у Булгакова, показания нехорошие.
Е. МАЛАХОВСКАЯ: Да. Я не планировала в этот момент вставлять рекламу, но раз уж вы сами упомянули Набиуллину, у меня сегодня вышел психологический портрет Набиуллиной. И всех сразу же, кто посмотрит «Текущий момент», но все еще не посмотрел его, пожалуйста, милости просим, буду очень рада, если вы посмотрите и то мое видео тоже.
Еще из правительственных перестановок. Мы не могли не заметить, что подползают к трону дети друзей Путина. Так, сын Ковальчука станет главой Счетной палаты, вероятно, а Дмитрий Патрушев, сын главного кремлевского параноика, конспиролога, станет аж целым вице-премьером. Он до этого сельским хозяйством занимался. Ну, это, видимо, подрос. Как это все нравится, не нравится народу, понятно, никого не интересует.
Но нам, мне кажется, пришло время проговорить простые вещи. В частности, Виктор Анатольевич, а в чем, собственно, проблема? Для будущих учебников истории и обществознания за девятый класс надо как бы сформулировать, почему вот этот вот… Как это называется, когда вот тащат детей и родственников? Как это правильно назвать? Слово вылетело. Почему нельзя тащить родственников и детей во власть, в верхушку, к кормушке? Может, они такие же умные. Они же, может, перенимают опыт у родителей опять же.
В. ШЕНДЕРОВИЧ: Потомки бывают умнее, чем предки, но случаи эти сравнительно редки, писала Рената Муха. Почему нельзя? Можно и нужно. «Как станешь представлять к крестишку иль к местечку, ну как не порадеть родному человечку!» Классика. Это все хрестоматия. А также из той же хрестоматии, только уже не Грибоедов, а Гоголь – монолог Городничего о том, что ну не упускать же то, что в руки само идет. Если ты стоишь у кормушки, то оно все идет в руки. Чего же там не поделиться-то с родными и близкими Кролика?
Это все абсолютно нормально с точки зрения человеческой психологии. Именно поэтому в некоторых странах придуманы некоторые условные рефлексы, которые ограничивают эти безусловные хватательные рефлексы. Некоторые отрицательные условные рефлексы вот иногда бьют по рукам. Именно потому, что это абсолютно универсальное. Конечно, каждому хочется к кормушке пристроить наибольшее количество, перепутать свою шерсть с государственной, как сказано в «Кавказской пленнице». Всем хочется.
Но дальше начинают работать скучные механизмы – разделение властей, независимые прокуроры всякие, оппозиция, СМИ свободные, выборы, избиратели, которые потом могут тебя погнать, независимый суд, который тебя может посадить, независимый прокурор, ну и так далее и так далее. То есть вот эта вот машина, которая как бы за этими Городничими и Фамусовыми начинает послеживать.
А так, коррупция, вот она, везде коррупция. Вот сын Байдена, да. Но только какой он бы ни был сын Байдена, его оштрафовали, он признал свою вину, он договаривается со следствием, и папа изо всех сил пытается дистанцироваться. И папе не приходит в голову, что можно положить вниз лицом прокуратуру, налоговые органы американские, сказать: «Вы что, охренели, что ли? Это мой сын. Вы что? А ну отлезли быстро, отбежали быстро от сынка». Нет, папа изо всех сил делает вид, что он взрослый человек, он сам разберется. И тот разбирается. Повторяю, платит штрафы, признает вину, договаривается со следствием и так далее. И оппозиция вовсю этим пользуется.
То есть коррупция все равно будет. Я часто об этом говорю в последнее время, и применительно в том числе к фильму «Певчих» мы об этом говорили, коррупция будет непременно. Дальше вопрос, как выглядят механизмы ограничения коррупции. Поэтому датская коррупция тоже, наверное, есть, но она не такая, как туркменская. Потому что в Дании есть инструменты ограничения коррупции, а в Туркмении нет. Поэтому в Туркмении все достается… И у нас все достается питерским. А я 20 лет назад снимал фильм в Баку. Там все были нахичеванские. Куда ни приедешь, к нефтяникам, на рыбзавод, все как-то нахичеванские и у половины фамилия Алиев. А так, все то же самое. Если бы была возможность у датчанина какого-то или финна так поступать, ну, наверное, через какое-то время…
Вопрос не в людях, а вопрос в системе. У нас совершенно традиционные Фамусов и Городничий, они рулят. Да Фамусову и Городничему не снилось, собственно. Эти питерские не снились, я думаю, даже Городничему.
Е. МАЛАХОВСКАЯ: Больше десяти мертвых человек извлекли из-под завалов, из-под обломков дома в Белгороде. Это на утро понедельника. Может быть, большее количество, я не знаю. Обломки ракет, по версии Минобороны, разрушили там дом, целый подъезд жилого дома снесло. Но и тех жильцов, кто не пострадал, эвакуировали, потому что угроза обрушения. Вот надо что-то сказать об этом кошмаре, потому что как-то не сказать о нем нельзя. А сказать-то толком нечего, ну, кроме соболезнований мирным, близких потерявшим.
Единственное, что я могу от себя сказать, это вот когда я этот взрыв видела, он существует во множестве версий, этот взрыв, а потом еще вот это обрушение, я вспомнила, что это похоже на сны начала войны, когда я еще находилась в России. И вот это чувство, что ты живешь в этом доме, и это в любой момент может произойти, и вот это чувство, что надо куда-то бежать. Вот у меня было такое. Только это все было тогда оттого, что ты днем насмотришься картинок из Украины. А теперь как бы жителям Белгорода и новости-то смотреть не обязательно. И вот этот вопрос, как я его помню с начала войны – «как это возможно?» – это теперь просто непосредственно жителя России касается, вот уж совсем непосредственно. Нет?
В. ШЕНДЕРОВИЧ: Ну, касается, конечно. Но дальше есть несколько печальных наблюдений. Во-первых, привыкаемость. Человек ко всему привыкает. Ко всему, буквально ко всему. Что бы ни случилось, если это повторяется день за днем, час за часом, это становится нормой. Мы уже говорили, что эти ужасы военные стали нормой, в том числе гибель россиян на войне, в том числе мирных жителей от ответных ударов Украины. Уж не знаю, целились они в этот дом, не целились. Это уже второй вопрос. Но от ответных ударов. На войне гибнут россияне. Это стало фоном, это перестало быть шоком, это стало таким информационным фоном.
К сожалению, я вынужден, Лена, сказать, ничего нового, увы. Это стокгольмский синдром. И точно так же, как жители Берлина в 1945 году проклинали все-таки войска союзников, которые бомбят их дома, а не Гитлера, от Гитлера ждали защиты и претензия к Гитлеру была только та, что он не может защитить, а не та, что он развязал войну, безусловно. То есть среднестатистическому жителю в Берлине в 1945 году под бомбежками не приходило, наверное, в голову пожалеть жителей Ковентри или жителей советских городов, или жителей Ленинграда. Им не приходило в голову, что это ответка, в Берлине или в Дрездене. Они проклинали именно тех, кто их бомбил. И это понятно, это совершенно понятно.
Точно так же большинство белгородцев сегодня, разумеется, но вообще причинно-следственные связи не наше сильное место, лишенные тем более информации люди: «Ну, Путин прав. А вот видите, вот украинские нацисты, они же нас бомбят». В том-то и дело, что делает российская авиация с украинскими городами, сколько украинских детей погибло, а больше 500 погибло, и в этом смысле Россия сильно впереди украинской военщины, они же об этом не знают, им об этом никто не скажет.
Поэтому да, стокгольмский синдром. Поэтому да, скорее всего, это укрепляет правоту Путина. И это совершенно ментальная трагедия. Помимо просто буквальной трагедии, гибели людей, это еще и, безусловно, ментальная трагедия. Там внутри где-то может зреть какой-то протест, но, повторяю, стокгольмский синдром рулит. Стокгольмский синдром у каждого на своем посту и у каждого на своем уровне. И они в заложниках, эти люди. И, в отличие от Белоусова, им некуда деваться действительно. И они, я думаю, да, они сегодня за Путина.
Вот что дополнительно ужасно в этой истории – что это ничему не научит, скорее всего, а только повысит градус ненависти и только повысит градус радости уцелевших жителей Белгорода. Когда снова что-нибудь прилетит в Украину, они скажут: «Вот. Это им за нас». А то, что им прилетело за то, что было до этого, им в голову, видимо, не придет. Все это очень печально, помимо того, что это очень трагично.
Е. МАЛАХОВСКАЯ: Мы с вами уже обсуждали в прошлой программе коронацию… Ну хорошо, инаугурацию Путина. И мы ее обсуждали до того, как она случилась, но во всем были правы. Можно даже не пересматривать. Но патриарх смог нас удивить. Внимание на экран.
__________________________________________________________________
Патриарх Кирилл: «Ваше высо… Ваше превосходительство, дорогой Владимир Владимирович».
__________________________________________________________________
Е. МАЛАХОВСКАЯ: То есть он хотел сказать то ли «высочество», то ли «ваше высокопревосходительство», то ли «высокоблагородие».
В. ШЕНДЕРОВИЧ: «Ваше благородие» он хотел сказать.
Е. МАЛАХОВСКАЯ: Да. Здесь я могу сказать «ничего нового». Я помню, как Михалков его назвал «ваше высокопревосходительство» в какую-то инаугурацию. Так что не то чтобы он совсем новое сказал. Но также патриарх пожелал править Путину до конца века. Правда, опять же сделал это неловко – тоже стареет человек. Сделал это даже, я бы сказала, нелепо. А именно патриарх сказал: «Дай бог, чтобы конец века означал окончание вашего пребывания во власти». Более того, в итоге с сайта РПЦ эту фразу убрали, настолько она оказалась идиотской. Да что ж такое получается? Патриарх как-то не то брякнул, что ли? Как такое может быть?
За разъяснениями – сейчас будет эксклюзив – наш корреспондент позвонил в пресс-службу Синодального отдела. Там есть такой обычно все комментирующий Вахтанг Кипшидзе. Но он от комментариев отказался. Однако, как отказался, мне бы очень захотелось, чтобы вы сейчас услышали.
__________________________________________________________________
– «Хотел бы попросить вас краткий комментарий по поводу удаления пожелания патриарха Путину править до скончания века с сайта Московской патриархии, как вы можете прокомментировать?
В. Кипшидзе: «Без комментариев».
– «Просто верующим людям не совсем понятно, что это значит. Значит ли это, что патриарх поощряет пожизненное правление Путина?»
В. Кипшидзе: «А какие… Слушайте, ну без комментариев».
__________________________________________________________________
Е. МАЛАХОВСКАЯ: Мне же не показалось? Он же хотел сказать «а какие у нас еще варианты?».
В. ШЕНДЕРОВИЧ: «А какие варианты?», да.
Е. МАЛАХОВСКАЯ: Да, в ответ на вопрос, хотел бы патриарх, чтобы Путин правил до конца. Какие еще варианты, Виктор Анатольевич?
В. ШЕНДЕРОВИЧ: Слушайте, у евреев принято желать до 120 лет. Я сейчас посчитал, Путину фактически до конца века пожелали до 150. Должен сказать, что этого не пожелаешь даже Путину, чтобы до 150. Ну, милые люди, опять-таки, ну слушайте, ну простите меня, что ж нового-то? Ну, холуяж. Новый ли холуяж, новое ли вот это пожелание? Но, правда, да, вот такое просто признание: «А какие варианты? Что вы от нас хотите?» Да, вот что-то человеческое прозвучало в этом «без комментариев». А какие варианты? Да, действительно, вариантов у них нет. Какое все это имеет отношение только к Христу? Но это вопрос не ко мне.
Е. МАЛАХОВСКАЯ: Да. Но вот все-таки есть неоднозначность какая-то в этом. Потому что он сказал: «Чтобы конец века означал окончание вашего пребывания во власти». Я не знаю, здесь даже если кроется что-то такое, что и век закончится, а Путин все еще будет во власти, и вот хотя бы с концом века чтобы Путин тоже закончился, сказал патриарх.
В. ШЕНДЕРОВИЧ: Чтобы уже ограничился. До 148 лет, а дальше уже не надо. Уже на отдых.
Е. МАЛАХОВСКАЯ: Хотя бы так. Но, вообще, еще один аспект, который обсуждается. Много же это обсуждается. Всю неделю это обсуждают, этот ляп и бряк патриарха. Вообще, он не конец ли света имел в виду? Он сказал «конец века», а такое ощущение, что там хорошо бы подошло «конец света». Может, они это?
В. ШЕНДЕРОВИЧ: Лена, шутки шутками. Вообще, надо дожить до конца этого века. В общем, может быть, не нам с вами так буквально, но тем не менее надо дожить. При тех технических возможностях по уничтожению человечества и при той братве, в руках у которой уже оказалось и еще может оказаться ядерное оружие, эти шутки довольно печальные. Но будем надеяться, что конец века не будет все-таки концом света. Проверить это не удастся. Может, и слава богу.
Е. МАЛАХОВСКАЯ: 40 лет Марку Цукербергу исполняется 14 мая, как раз ровно в тот день, когда мы выходим в эфир. Вот вы, Виктор Анатольевич, активный пользователь Фейсбука, в отличие, например, от меня. А как он повлиял на вашу жизнь, вообще соцсети? Вот как бы есть за что сказать спасибо Марку Цукербергу?
В. ШЕНДЕРОВИЧ: Слушайте, повлиял сильнее, чем я бы хотел. Мне хватает силы воли просто голову вынуть оттуда, из этого экрана. Сильно повлиял. Но дело не во мне, а дело в том, что Фейсбук, конечно, изменил наше представление о роде человеческом. Потому что раньше, до появления социальных сетей, каждый более-менее в своей маленькой кастрюльке, в своем пузыре, в своем бульоне интеллектуальном. Кого ты знаешь? Вот твой круг. Вот среди кого я рос. Вот мой круг, среди которого я рос. Потом я попал в армию, попал немножко в другой круг, мягко говоря. Потом – в какой-то третий.
Но все равно появление социальных сетей, когда вдруг мир распахнулся и оказался действительно безграничным, и в два клика ты попадаешь в другую цивилизацию, в другой язык, в другую культуру, и внутри своей культуры, внутри своего языка ты попадаешь совершенно в иные нормы, в иную цивилизацию. В два клика ты заходишь там в Z-Телеграмы, и ты понимаешь, что ты понятия не имел о собственной стране, что ты жил в каком-то пузыре и так далее.
Именно Фейсбук дал возможность выглянуть из этого пузыря своего, поглядеть более объективно. И, конечно, это приводит в некоторый ужас. Но тут не Цукерберг виноват. Тут просто это стало виднее – наша деградация, наше многообразие. С другой стороны, скольких людей довелось узнать благодаря Фейсбуку, сколько интересного, замечательного. Какие возможности коммуникативные. Как прекрасно. Какие прекрасные коммуникативные возможности. Это всего лишь инструмент. А дальше – как мы пользуемся, как любым инструментом, как радио, как порох. Чего бы ни изобрело человечество, его можно пустить, конечно, и на гибель тоже, и на растление тоже, и во вред тоже.
Ну, Фейсбук – совершенно уникальная история. Ну да, Фейсбук сильно изменил мои представления о нас самих, в том числе и о своем круге. Расширил очень сильно представление. Да, это горькая новость, но тут не Цукерберг виноват. Нам виднее. Это некоторый градусник. Скажем спасибо за появление тому, кто изобрел этот градусник. Замечательно, что человеку 40 лет, а он уже изменил мир. Он изменил мир, когда ему было 25 лет. Это поразительная судьба, конечно. Уже поразительная судьба. Мои поздравления и, конечно, зависть. Это просто единицы могут такое о себе знать, что ты изменил мир.
Е. МАЛАХОВСКАЯ: Да. А я хотела сказать, что вспомнила, это еще с 2010-х годов чье-то выражение, не помню, к сожалению, чье, пока вы говорили, мне как раз это пришло на ум, что раньше, чтобы разочароваться в человечестве, нужно было прожить долгую жизнь, а теперь достаточно пару часов посидеть в Фейсбуке. Это тоже заслуга.
В. ШЕНДЕРОВИЧ: Это смешно.
Е. МАЛАХОВСКАЯ: С другой стороны, и зрелость вопрошающего тоже быстрее наступает, за что спасибо Марку Цукербергу. Но у нас болеутоляющие еще впереди. Чудо произошло в моей жизни. Я вот впервые увидела своими собственными глазами северное сияние. И это неоднозначное, надо сказать, зрелище, потому что красиво и как-то, не знаю, страшно, что ли. Вот я сейчас покажу прямо свою фотографию. Сегодня сплошные эксклюзивы в «Текущем моменте». Дело в том, что было очень ярко и очень низко. Я не представляла себе, что это вот так прямо на тебя снисходит бордовым почти по голове, горят малиновые всполохи в небе. Знаете, такое немножечко знамение, но непонятно, на чего похоже.
А еще все обсуждали, конечно, снег в Москве в мае. И дело в том, что он пришелся, вот прямо снег с дождем, на инаугурацию Путина. И немножечко плешка помокла даже, пока он там заходил от машины до входа. Почему в XXI веке люди продолжают видеть какие-то знаки, Виктор Анатольевич, в природных явлениях давно-давно объясненных, в общем-то? Может, это просто работает как болеутоляющее?
В. ШЕНДЕРОВИЧ: Ну, не знаю, не знаю. Слушайте, у Шекспира в «Генрихе IV»: «Когда рождался я, чело небес пылающие знаки бороздили». Это Шекспир. На что у Шекспира же в «Генрихе IV» ему на этот торжественный стих «Чело небес пылающие знаки бороздили» Хотспер прозой отвечает: «Если бы у вашей мамы в этот момент рожала кошка, на небесах были бы те же пылающие знаки». То есть Шекспир уже вовсю смеялся над этим. Но спустя века после Шекспира, Монтеня, кого угодно, Спинозы, Монтескье мы продолжаем пребывать в этом же состоянии. Человеку гораздо легче объяснить себе что-то пылающими знаками, снегом в мае, какими-то знамениями, чем более сложными способами – социологией, знанием истории и так далее.
А если говорить о болеутоляющем, то для меня болеутоляющее именно в том, что еще во времена Шекспира на вот эту вот звездную ересь этого Глендаура про «чело небес и пылающие знаки» находился иронический ответ, ироническая реплика, что во времена Монтеня уже над этим смеялись, было неприлично всерьез это обсуждать. И я рад, что в любые времена на всякого Глендаура найдется свой Хотспер и на всякого какого-нибудь попа средневекового найдется свой Рабле. И это вот жизнеутверждающее действительно, это болеутоляющее, что здравый смысл всегда есть. Не то чтобы его стало больше со времен Шекспира, но он всегда среди нас, он всегда найдется. И им можно пользоваться, никто не запретит.
Е. МАЛАХОВСКАЯ: Не здравый смысл, но красивый образ, что даже природе понятно, что инаугурация Путина – это такое же странное явление, как снег в мае, Виктор Анатольевич. Давайте сойдемся на том, что это образы.
В. ШЕНДЕРОВИЧ: Да, да, да. И я вспомнил то слово, которое мы с вами забыли, когда говорили о новой элите. Это «кумовство» называется.
Е. МАЛАХОВСКАЯ: Кумовство.
В. ШЕНДЕРОВИЧ: Это слово – «кумовство». Болеутоляющее то, что наш склероз все-таки проходит время от времени, слова всплывают. Тоже болеутоляющее.
Е. МАЛАХОВСКАЯ: Так что, если мы сегодня что-то забыли обозреть или о чем-то поговорить, у нас будет шанс увидеться ровно через неделю. Уважаемые зрители, главное, не уходите от нас без лайка, иначе Ютуб не поймет, что вам понравилось и не покажет другим людям, которые потенциально могли бы быть в нашей с вами компании. И подписывайтесь на «Ходорковский LIVE». Так даже просто удобнее встречаться. Комментируйте нас. Нам очень интересно ваше мнение. По возможности делайте это цензурно, не обидно. Ну и как я уже сказала, через неделю увидимся.
В. ШЕНДЕРОВИЧ: Счастливо.