«Слухай Эхо» с Сергеем Алексашенко
Есть такая гражданская забастовка – делай ровно то, что тебе положено, не делай больше. Если есть возможность уйти с оборонного завода и пойти куда-то ещё устроиться – можно это сделать. Если у вас чуть больше смелости – можно, не знаю там, если готовы брать на себя риск – печатать листовки, развешивать их у себя там…
Поддержать канал «Живой гвоздь»
С.АЛЕКСАШЕНКО: Добрый день, добрый вечер, здравствуйте, канал «Живой гвоздь», передача «Слухай Эхо», я Сергей Алексашенко, и ближайший час, точнее, 55 минут, я буду отвечать на ваши вопросы, которые вы мне будете присылать прямо в чат, соответственно, я буду на них коситься, смотреть и отвечать. У нас уже тысяча человек зрителей. Думаю, можно смело начинать, будем обсуждать. Да, соответственно, когда пишете свои вопросы – пожалуйста, пишите имя, чтобы я обращался. На анонимные вопросы тяжело отвечать.
Рома, 33 года, Москва: «Сейчас, находясь в РФ, есть ощущение, что нет будущего противника для агрессии, здесь нет будущего для противника агрессии на ближайшие много лет». Как это, не очень понял, Рома, что значит «нет будущего для противника»? Я, честно говоря, думаю, нет будущего противника для агрессии. Как говорил Иосиф Виссарионович Сталин, был бы человек, а статья найдётся. Даже если в самом чёрном сценарии, если предположить, что Путин побеждает Украину и Украина капитулирует – то у него сразу найдётся следующая мишень для агрессии, и это, в общем, логика развития любого агрессивного диктаторского режима. Собственно говоря, с этим связана поддержка Запада, которую оказывают Украине, потому что все понимают, что на этом война не заканчивается. К сожалению, есть фраза Тони Блинкина, госсекретаря США, которая очень точно описывает ситуацию. «Если Россия остановит стрельбу и выведет войска, то война закончится. Если стрельбу остановит Украина, то не будет Украины». Поэтому, к сожалению, это вот так.
Алексей Шильков: «Как вы считаете, в нашем положении какие банки более приспособились, побольше и поменьше?» Ууу, вы знаете, Алексей, думаю, речь зависит от того, в каком вопросе вы хотите решить. Крупные банки, как правило, госбанки практически все, насколько понимаю, попали под санкции. Если вас, например, волнуют проблемы международных платежей, то подозреваю, что для крупных банков, для госбанков эта задача крайне осложнена. Не знаю, Райффайзен по-моему ещё делает, крупный, но иностранный, не госбанк – поэтому всё зависит от того, какие банковские услуги вам нужны. Если вас интересуют исключительно рублёвые расчёты, думаю, крупные банки. Вообще с рублёвыми расчётами у крупных банков всё хорошо, из крупных банков в тяжёлую ситуацию попал ВТБ, которому срочно понадобилась госпомощь, уже оказали и будут выделять ещё 150-200 миллиардов рублей. Это традиционно банк, который в кризис имеет убытки. Дали какую-то маленькую помощь Газпромбанку, но, в общем, это было уже полгода назад. Все остальные банки пока не говорят, что им нужны деньги.
Опять Алексей Шильков: «Считаете ли вы Эльвиру Набиуллину выдающимся экономистом?» Нет, не считаю, потому что она хороший менеджер, она хороший исполнитель Раньше в партийных организациях, в комсомольских организациях была должность «зам по оргработе» – человек, который в современном бизнес-лексиконе называется chief operating officer, что-то там такое. Кто-то рвётся очень в эфир и хочет с вами поучаствовать, сейчас мы его выключим, чтобы не мешал. Она может исполнять решения. Но она не политик и она не экономист, она не очень хорошо чувствует экономику. Ничего выдающегося я у неё не видел, ни одной существенной экономической теории, идеологии она не озвучила. Называть её выдающимся – хороший менеджер, да, но вряд ли экономист.
Андрей Геннадьевич: «Какую страну порекомендуете для эмиграции для военного пенсионера, чтобы продолжать получать пенсию из России?» Не знаю, знаете, Андрей Геннадьевич, к сожалению, не смогу, наверное, сейчас подсказать. Должна быть какая-то дружественная страна, потому что если вы уедете в какую-нибудь европейскую страну, будут проблемы с денежными переводами. Значит, нужно искать страну, где поддерживаются денежные переводы из России. Турция, Армения, Грузия, страны Средней Азии, Таиланд – какие-то такие страны. Дальше. Наверное, надо другие вопросы смотреть.
Людмила: «Согласны ли вы, что для России больше всего подойдёт устройство по типу штатов Америки? Сахаров ещё, академик Сахаров предлагал союз Европы и Азии при СССР, но при более влиятельном и важном парламенте». Людмила, смотрите, я согласен с тем, что Россия – огромная страна, и для неё безусловно невозможно унитарное устройство, все попытки Путина удержать вертикаль власти, где все команды идут из Кремля, обречены на неудачу, потому что какие-то проблемы не видны, какие-то проблемы не решаются. Губернаторы, местная власть не имеют самостоятельного права голоса, а самое главное, что власть страшно отделена от народа. Устройство США – безусловно, такая идеальная модель, хорошо функционирующая, но нужно понимать, что это модель, которая возникла исторически из того, что эти колонии, колонисты – они стали основой будущего государства, то есть, они делегировали государству, сначала они жили у себя в колонии, потом объединялись в сообщества, и потом уже отдельные штаты подписывали договор и объединялись в Соединённые штаты, передавая полномочия наверх. Я не думаю, что в России можно построить такую же модель, для этого нужно просто всю Россию рассыпать не то, что на области, на регионы – а просто в песок, пыль, и потом на основе местного самоуправления начинать всё сначала. Но я согласен с тем, что успешная процветающая Россия, благополучная Россия должна опираться на мощное самоуправление, то есть, люди, граждане России должны решать огромное количество вопросов, с которыми они сталкиваются напрямую – это и образование среднее, начальное, детские сады и школы, это и поликлиники базовые, это и местная полиция, и местные суды – у граждан внизу должны быть полномочия по избранию, влиянию, финансированию и так далее. Что-то должно решаться на уровне областей, если это регионы, и, соответственно, глобальные вопросы – внешняя политика, наркотрафик, безопасность, кибербезопасность – то, что может уходить наверх. Да, конечно, но к этому просто очень и очень долгий путь.
Гари Кономан: «Чё с авиацией?» Да ничё с авиацией.
Михаил Раскин: «При Иване III красный кирпич назывался «китай», в Британии фарфор называется «китай». Китай без войны всё захватил?» Да не знаю, это хороший вопрос. является ли Китай страной, которая всё захватила? Нет, Китай – всемирная фабрика, которая производит большое количество потребительских товаров, и не только потребительских, для всего мира, но при этом Китай – это страна, которая, не совсем будет адекватно сказать, но такое сборочное производство, куда поступают комплектующие, сырьё из разных стран мира, Китай это всё собирает и продаёт. Да, российские автомобильные заводы – только гораздо более усложнённые, гораздо более глобального масштаба. Теоретически можно представить, как российские автомобильные заводы закрылись и уехали, вот теоретически, конечно, не за один месяц, не за один год – но, конечно, можно представить ситуацию, как западные компании, европейские, американские, которые имеют предприятия в Китае – тогда они могут переместить свои производства в другие страны, и Китай ничего не захватит. Но при этом есть правильная постановка вопроса, что Китай за время своего бурного роста, за время экономической политики, ориентированной на экспорт, на выход на внешние рынки, накопил огромные финансовые ресурсы, которыми он сейчас пытается распоряжаться, выстраивая свою сферу влияния. Это и его инвестиции в Африку, это и программа «One belt, one road», которая, кстати, в последнее время сильно заглохла, но, тем не менее, Китай пытается мягкой силой с помощью денег усилить своё влияние или получить какую-то поддержку. Получится у него – я точно могу сказать, что наверное, на Китай сегодня не смотрят как на США, то есть, США – страна, привлекательная для половины жителей планеты, в США миллионы людей в год приезжают, получают гринкарты, вид на жительство. Она привлекательна для людей. Я не слышал, чтобы в Китай ехали люди. Вот когда в Китай поедут иностранцы, которые хотят там жить, когда будут выстраиваться очереди, Китай будет проводить лотереи на жёлтую карту – тогда можно будет говорить, что Китай мягкой силой захватил всё. До тех пор – да, очень важная, очень крупная экономика, играет безусловно важнейшую роль, но пока это не модель для других.
Дмитрий Мелех: «Какую роль должно выполнять государство в современной экономике?» В современной экономике государство должно устанавливать правила игры, следить за честной конкуренцией, следить за тем, чтобы налоги не давили бизнес, чтобы рынки были открытыми, чтобы предприятия были конкурентоспособными. Дальше здесь можно обсуждать, сейчас не говоря о масштабах, государство в экономику привлекает социальное обеспечение, какие-то поддержки малоимущих, предоставление, борьба за равенство возможностей. Я считаю, государство не должно заниматься перераспределением текущих доходов, тем более, текущего богатства в пользу бедных – это не самая задача, таким образом бедность не решить. Самая главная проблема – равенство в доступе к возможностям получения образования, здесь бы государство могло бы играть более серьёзную роль. Я считаю, во многих странах, в тех же США государство может играть важную роль в высшем образовании, например, в США демократы активно продвигают идею, что нужно сделать бесплатным образование в колледжах, начальных университетах, по взрослой терминологии. На мой взгляд, намного более правильным было бы усиливать материально-техническую базу университетов, укреплять возможность скупать оборудование, приглашать более квалифицированных профессоров, с тем, чтобы повышать качество образования. Да, получить образование можно, но если оно не даёт тебе прироста зарплаты, не даёт тебе современных знаний – смысл такого образования становится низким. Наверное, вот так.
Гошчен: «Насколько с финансовой точки зрения чувствительна для США военная помощь Украине?» Я бы сказал, на сегодняшний день вообще не чувствительна, в 2022 году военная и финансовая помощь Украине со стороны США составила очень грубо 40 миллиардов долларов, это 1% американского федерального бюджета. Из военной помощи, 22-23 миллиардов долларов, непосредственно на вооружение пришлось 14-15, из них больше половины – то, что было взято со складов. То есть, это точно не является существенной нагрузкой для США в краткосрочном режиме.
Рассел Вижн: «Как думаете, как относятся жители европейских стран к россиянам, чувствуете ли презрение или плохое отношение?» Рассел, не бывает просто россиян, есть люди конкретные, у людей есть позиция, есть видение. К вам относятся как к тому человеку, который что-то делает, у которого есть позиция. Есть русский Алексей Навальный, есть русский Владимир Путин. Понимаете, к этим людям в Европе относятся по-разному, поэтому изначально да, есть, наверное, общая настороженность в целом, что русские какие-то такие непонятные. Не хотят свергнуть своего Путина, чтобы остановить войну. А когда ты говоришь: «А что в 43 году Гитлера не свергли?» – тут всё как-то переходит в более конструктивное русло. Главное – это как ведёте себя вы, как ведут себя конкретные люди, и в зависимости от этого строится отношение. Я не могу сказать, что в Америке, где я живу, к русским такое неприязненное отношение. Нет ничего такого. Сказать, что бросаются в объятия – тоже неправда. Русская речь слышна в Вашингтоне, время от времени бывает и такое, антироссийских лозунгов «всех русских убить» – ничего похожего, конечно, нет. Презрения нет, сдержанное, настороженное отношение – наверное, так будет правильно.
Шабанова: «Почему русские такие злые?» Слушайте, не знаю, не ко мне вопрос точно, к психологу.
Александр Егоров: «Вы навсегда останетесь эмигрантом?» Нет, хотелось бы приехать, когда будет возможность. Точно совершенно. Чё-то сделать, поменять жизнь страны к лучшему. Я чувствую себя российским гражданином. Россия – моя родина, поэтому я хотел бы для неё что-то сделать. Пока это невозможно, поэтому пока я эмигрант.
Алексей Никитянский: «Что будет делать Путин с Украиной в случае победы? Он даже россиян не может нормальной жизнью обеспечить». Отличный вопрос. я прекрасно понимаю, что Путин не понимает, для чего ему нужна эта война, он не может нарисовать для себя конечную цель войны. Думаю, что в его голове, опять тяжело залезать, но думаю, что на сегодня конструкция будет примерно таким образом. Чего бы он хотел – чтобы в Киеве было правительство, условно, Януковича или Медведчука, который был бы абсолютно лоялен, абсолютно послушен Путину, Украина бы оставалась самостоятельным государством, а те 4 области. 5 областей – Крым, Донецкая, Луганская, Херсонская, Запорожская – отошли бы в состав России. После этого Украина оставалась бы самостоятельным государством со своими проблемами. Чё-то помогал бы он ей, может быть, бесплатно давал бы газ, пусть колупаются со своими проблемами самостоятельно. Буферное государство под путинским контролем.
Фёдор Упомянутый: «Поясните, пожалуйста, вашу политическую позицию, вы скорее центристских позиций или умеренно правых?» Я, скорее, умеренно правых.
Лев Рахлис: «Возможно ли провести референдум в России в Калининградской области о присоединении к Германии?» Сегодня нет, сегодня вообще никакой референдум в России провести нельзя. Но я считаю, что вы абсолютно правильно ставите вопрос. Вопрос другой – захочет ли Германия после этого прислушиваться к результатам референдума? Не знаю.
Мисть Радиславик: «Сергей Владимирович, какие примеры механизмов выплат репараций были в мире после Второй мировой войны? Возможно ли взыскать без согласия проигравшего?» После Второй мировой войны было принято решение Англией и Америкой и присоединившейся к ним Францией, что они не будут брать с неё никаких репараций. Вот такое абсолютно политическое решение. Потому что и в тот момент, и, наверное, сейчас, считается, что те репарации, которые были возложены на Германию по итогам Первой мировой войны в результате Версальских договоров, что в итоге они сильно подорвали немецкую экономику и способствовали приходу Гитлера к власти. Поэтому страны-союзники изначально ещё в Тегеране объявили, что не будут требовать от Германии никаких репараций, в свою очередь, в том же Тегеране Сталин сообщил, что хочет получить репарации, долго спорили об объёмах, цифра достигала 20 миллиардов долларов. Чтобы вы понимали, весь план Маршалла обошёлся Америке в 16 миллиардов долларов. Соответственно, чтобы пересчитать, тогда унция золота стоила 28 долларов, если я помню правильно – сейчас она стоит 1800, грубо говоря, надо умножить на 70, на 60, наверное, получается, что триллион двести Сталин хотел получить с Германии. Естественно, все репарации, которые Советский союз получил, были в натуральной форме, потому что у Германии не было денег. Чтобы выплачивать. В Советский союз вывозились заводы, оборудование целиком, грабились музеи, грабились личные дома – это было уже не в рамках репараций, в рамках личного грабежа – всё, что мы видели в Буче, Ирпене, Киеве. Других вариантов я не слышал.
Илья Евсеев: «Можно ли, что называется, в натуральном виде объяснить обывателю то, сколько он теряет, тратит на СВО, и как вы находитесь к налогу на солидарность?» Налог на солидарность – смотря в пользу кого. Хороший вопрос, кто сколько тратит в России на СВО. Я делал на прошлой неделе подсчёты, у меня получалось что-то вроде 5 трлн рублей за год, соответственно, поделите на 145 миллионов человек, вы получите сумму. Как объяснить россиянам, не знаю. Есть очень хороший фильм Анна Фиминой «Искалеченные войной», «Дождь», разговор с тремя мужчинами и их жёнами, которые воевали и вернулись домой. И вы услышите людей, которые вскормлены телевизором. Они не искалечены войной, они искалечены пропагандой. Объяснить им, что война – это зло, что война – это разрушение, война – это преступление, и они платят, живя – два из трёх живут в абсолютно нищенских условиях, не знаю. Всё-таки, что бы мы ни говорили о развитии интернета, о развитии YouTube, всё-таки главный канал общения с широким избирателем, с широкими слоями населения, в любой стране – это телевизор. Пока его не заменили. Пока по телевизору об этом не будет разговоров, наверное, не получится ничего объяснить.
Василий Большаков: «Что должно сделать российское гражданское общество, чтобы режим скорее сменился?» Боюсь, что прямо сегодня гражданское общество вряд ли что-то может сделать. Опять-таки повторю эту аналогию, Германия 43 года, там уже гражданского общества не было, в 41 тоже уже не было. Что можно сделать, что может сделать каждый из вас? Не делать подлости, не поддерживать войну на словах хотя бы, не делать ничего, чтобы поддерживать её на деле. Если вы работаете где-то. в госучреждении, на оборонном заводе – работайте по правилам. Есть такая гражданская забастовка – делай ровно то, что тебе положено, не делай больше. Если есть возможность уйти с оборонного завода и пойти куда-то ещё устроиться – можно это сделать. Если у вас чуть больше смелости – можно, не знаю там, если готовы брать на себя риск – печатать листовки, развешивать их у себя там. Напоминаю, что это связано с огромным риском. Опять-таки, повторюсь, сегодня Россия и гражданское общество – вещи не пересекающиеся. Граждане, наверное, существуют, но объединиться и создать общество не получается.
Изгой Арслан: «Люди на Западе считают, что будущее России связано с победой Украины, а будущее Чечни связано с поражением России. Что скажете?» Будущее России связано с победой Украины… Я много раз отвечал на похожий вопрос, и мне кажется, что это такое достаточно плоское, одномерное восприятие картины, что военная победа Украины обязательно приведёт к смене режима в России. Во-первых, необязательно, Путину можно держаться у власти и после поражения. Возьмите сербского диктатора Слободана Милошевича, который начинал войны и проигрывал их, ничего, держался. Дальше изменения в России могут пойти в разные стороны, в том числе в сторону Северной Кореи. Если для Украины победа в войне – скорее всего. Движение в сторону европейских, продолжение пути – всё-таки Украина выбрала этот путь достаточно давно, где-то в начале 10х или в конце нулевых годов, в Украине сформировалось достаточно однозначное мнение, в чём состоит будущее страны. У России есть этот вариант – Украина после войны будет двигаться туда, в Европу, ментально, идеологически, экономически. Украина станет ассоциированным членом НАТО, полным членом – короче говоря, будет интегрироваться в европейские структуры. С какой скоростью, не готов предсказывать, как Украина будет решать свои проблемы, не могу сказать, проблем много. Но то, что для России развилка всё равно остаётся – Украина в Северную Корею не пойдёт. Украина не превратится в Беларусь, хорошо понятно. А у России развилка остаётся. Или покаяние и реинтеграция в западный мир, или движение в сторону Северной Кореи, сателлита Китая. Поставщика ресурсов, большой концлагерь за железным занавесом, идеологическая каталажка – да. Собственно говоря. На самом деле, сценарий Северной Кореи для России возможен в случае затягивания войны даже без военной победы Украины.
Марат Мустафин: «Какие у вас разногласия по будущему России с Сергеем Гуриевым?» Вы знаете, мне кажется, нам сегодня с Сергеем обсуждать наши разногласия будет мелочно. Сергей более левых взглядов, он больше левоцентричный экономист, я правоцентричный. Конечно. Между нами всегда можно найти разногласия при желании, но мне кажется, что мы сегодня с Сергеем стоим абсолютно на одной платформе, что России нужны радикальные политические перемены, что Россия должна прекратить войну, что Россия должна изменить свой политический режим. Дальше мы можем… Сначала у нас с Сергеем была куча одних и тех же позиция строительства фундамента. Что Россия должна быть демократической страной, должна быть федерацией, что полномочия, деньги должны уходить вниз, что власть должна избираться, что должны быть честными, что суды должны быть независимы, и так далее. И в этой связи вопрос о том, как нам реорганизовать и когда реорганизовать пенсионную реформу, как экономический вопрос – конечно, он важен, но не настолько, чтобы его ставить прямо сейчас и обсуждать. Не знаю, что думает на эту тему Сергей, но мне, честно, не хочется эту тему сегодня обсуждать. Уж точно совершенно, мне кажется, это не актуальная вообще тема.
Елена Инкерман: «Какое ваше отношение к электронному голосованию, доверяете ли вы ему? Пользовались ли сам?» Пользовался. Смотрите, этот вопрос, на самом деле, напоминает вопрос: «Ты, когда был в ЦБ, создал ГКО, что довело страну до краха», – понимаете, ГКО и электронное голосование – это инструмент, которым можно уметь пользоваться, а можно не уметь пользоваться. И если смотреть на рынок государственных ценных бумаг в России, то в принципе та система торговли, которая была создана в России в середине 90х годов, по своему техническому и организационному уровню была одна из самых передовых в мире, и эту систему потом некоторые другие страны, что называется, модель, программный продукт покупали и устанавливали у себя. То есть, с точки зрения технологической рынок ГКО и ФЗ был устроен очень хорошо. То, что российское правительство не смогло у себя этим нормально воспользоваться, точнее, что российское правительство не собирало налоги и хотело все деньги брать только за счёт заимствований – собственно, и привело к дефолту. Рынок за несколько лет ОФЗ ожил, последние 20 лет в России дефицит минимальный. ГКО исчезли как краткосрочные бумаги, остались только ОФЗ, в принципе, рынок живёт, никто не говорит о том, что ОФЗ – это преступление, что это плохой инструмент – как-то научились им пользоваться. Так же и электронное голосование. Это инструмент, это возможность вам как избирателю взять и проголосовать независимо от того, где вы находитесь, в каком месте. То есть, если, условно говоря, идут выборы в местный орган власти в городе, где вы живёте, а вы по каким-то причинам то ли в отпуске, то ли в командировке. Находитесь где-то в больнице, лежите, болеете – в больницу вам принесут, конечно, урну, ну вы находитесь вне предела своего избирательного округа и не можете по каким-то причинам прийти проголосовать, а вам очень хочется. Вот электронное голосование – это возможность проголосовать. Есть ли там фальсификации? Да, несомненно. Но, опять-таки, их меньше, чем при очном голосовании, поэтому к форме электронной демократии, электронного государства, где общение государства и людей идёт через каналы связи, отношусь положительно. Считаю, что это будущее. У меня где-то был вопрос про налично-денежные платежи и в принципе, карточные платежи, для получения зарплаты хотя бы. Ведь это же одна из форм электронного государства, и ничего, живём, нам это нравится. В Украине уже в 2018-19 годах перевели все бумажные документы типа паспорта, водительских прав – на смартфоны. Не нужно никуда ездить, возить ничего с собой, показывать все бумажки, перевозить в бумажной форме. Достал смартфон – пожалуйста, все документы, которые официально используются всеми государственными органами. Поэтому электронное голосование – это инструмент. А то, что российская власть голосование фальсифицирует – да. То, что в нынешней России выборы не являются честными, прямыми и справедливыми – да. В этом отношении не надо удивляться, что этим хорошим инструментом российское государство пользуется в своих целях. Власть поменяется, и думаю, что это электронное голосование будет хорошим инструментом в хороших руках.
Фарм-ауто: «Вы считаете целесообразными озвученные Западом планы раздробить Россию на мелкие части?» Нет таких планов. Более того, Запад боится, страшнее ничего не придумают – они реально боятся, что уход Путина от власти, крах путинского режима приведёт к развалу России и утрате контроля над ядерным оружием а-ля 91 год, Советский союз и доктрина Буша-старшего. Планов разрубить Россию у них нету.
Лев Рахлин: «Почему в Украине можно проводить референдум, а в России нет?» Потому что в Украине демократия гораздо в более развитой форме, чем в России, потому что в Украине президенты сменяют друг друга в результате выборов, правительство формируется в результате выборов в Раду, коалиции большинства, потому что в Украине с 2004 года, той самой Оранжевой революции, то, что стало поводом для Оранжевой революции, фальсификация на выборах – ни разу не было споров между политическими партиями, между самыми жёсткими оппонентами относительно того, чтобы выборы были честными и справедливыми. Поэтому референдумы можно проводить в Украине, а в России нет.
Женя Дерево: «ГКО создал Мавроди». Мавроди не создал, он взял пирамиду, что называется, схему Понца, и внедрил её в Россию. ГКО – это госзаимствования, которые начинаются с Древней Греции, Рима, ещё Вавилона, это их технология.
Новогоднее настроение: «Можно ли говорить о нынешней ситуации в России как о гипертрофированном конфликте отцов и детей, переросшем в конфликт дедов и внуков?» Не уверен, я не вижу конфликта, и пока, опять, я всегда говорю, что я внимательно отношусь к опросам, я не вижу конфликта между разными поколениями. Да, разное отношение ко многим вопросам – оно, собственно говоря, такое плавное, было бы странно требовать, чтобы вы и ваши дети, я и мои дети имели одну и ту же точку зрения на разные вопросы жизненные. Да, жизнь меняется, с течением возраста наши взгляды, у кого-то они костенеют, кто-то остаётся в прошлом, поэтому конфликт – нет, я не вижу, честно говоря, такого конфликта.
Вектор Ломоносов: «Сергей, а вы москвич?» Да, я родился в Подмосковье и практически всю свою жизнь взрослую прожил в Москве до отъезда из России, поэтому считаю себя москвичом.
Ник: «Парад на 9 мая не стал противен?» Уже давно
Банный зал: «Почему не происходит раскол элит? По какому вопросу элита может расколоться?» Я много раз отвечал на этот вопрос, могу только повторить, что раскол элит, который может привести к смене политического режима в России, должен возникнуть по вопросу о будущем России, о том, куда идти – в Северную Корею или интегрироваться в сообщество развитых стран. Это единственный вопрос, который может расколоть элиту так. Чтобы это привело к смене политического режима. Почему она не раскалывается – у меня в конце прошлой неделе был разговор с Людмилой Немыря, посмотрите, пожалуйста. У меня на канале висит, я там рассказываю о путинских элитах и самых ближних к нему, то, что я называю «коллективный Гиммлер», это Патрушев, это Бортников, это Золотов, Кадыров, Колокольцев, верховный суд – Лебедев, генеральный прокурор Краснов, это Бастрыкин – те люди, которые сеют атмосферу страха и запугивают. Они запугивают не только население, запугивают и тех людей, которых мы называем «путинская элита», про раскол в которых мы говорим. Они всех держат в страхе, соответственно, поэтому мало того, я готов поверить, что среди путинской элиты, 200-300-400 человек, которые участвуют в принятии решений, в управлении государственными активами, есть люди, которые думают по-другому, другое дело, что раскол – когда объединяются, когда большая часть вот этой путинской элиты объединяется по каким-то взглядам. Сегодня этот коллективный Гиммлер делает всё возможное, чтобы этого объединения не было. Люди, которые даже выступают против войны, даже не верят в будущее России при Путине, боятся между собой об этом говорить и, соответственно, консолидировать свою позицию, потому что понимают, что риск, наказание за такую позицию будет серьёзным – поэтому боятся. Страх.
Джек 5081: «Серёга на инсайде по ГКО сколотил себе денежку. Знатный ворюга». Я уже отвечал на этот вопрос, я заработал на рынке ГКО 35 тысяч рублей, никакого инсайда там не было. Если вы немножко хотя бы технологию знаете, как физические лица могли покупать ГКО в 98 году – ну, мне кажется, жёвано и невкусно. Хочется какую-то гадость сказать – ну скажите. Вам от этого легче? Ну пожалуйста.
Просто парень: «Запад решит вопрос целостности Украины, а дальше в РФ возникнут внутренние вопросы. Что об этом думаете, и как это может обернуться? Кто поможет провести выборы в РФ?» Просто парень, я опять говорю, будущее РФ зависит от РФ. Не верю, что Запад решит устанавливать в России оккупационный режим, что Запад решит брать на себя ответственность за политическое будущее России, я с усмешкой услышал последнюю фразу в интервью Марии Певчих о том, как обеспечить в России свободные выборы, в которой она говорит: «А вот пусть Украина это впишет в мирное решение с Россией». Проблемы России – проблемы России, и никто не будет решать их, кроме россиян. Поэтому Запад… Вот если бы Путин не начал войну, а окружил Россию железным занавесом, то Западу по большому счёту было бы всё равно, что он творит. Посмотрите на позицию Запада на ситуацию в России в последние там… Ну после Крыма. Да, Крым – это, конечно, гадость, нарушение режима. Ну слушай, Путин, окружи себя забором, это твоя территория. Внутри своей территории делай, что хочешь. Нам наплевать. Нам наплевать на отравление Навального, наплевать на убийство Немцова, на то, что ты Кара-Мурзу, Пивоварова, ещё кого-то там посадил в тюрьму, нам наплевать, что твои омоновцы бьют женщин на улицах Москвы, нам на всё наплевать. Делай у себя внутри страны всё, что хочешь. Это твой концлагерь, а ты начальник – мы не вмешиваемся в твои порядки. Вот такое отношение Запада. Сейчас Запад бьётся с Путиным ровно потому что Путин пытается дестабилизировать весь мировой порядок, всю ту систему международных отношений, которая создалась после Второй мировой войны или во время Второй мировой войны, атлантическая декларация появилась чуть ли не в 41 году, и это является угрозой для Запада – что Путин пытается навязать идеологию 19 века, что всё решается силой, в силе правда, у кого больше прав, тот и прав – с этим борется Запад. Запад борется с попыткой Путина определять международный порядок. А то, что он делает у себя внутри страны – Запад никак не будет на это реагировать. Ошибка Путина – в том, что он начал войну, ошибка с точки зрения политика, который хочет удержать власть в России. Неслучайно, посмотрите, все последние заявления американской администрации, американских политиков говорят о том, что у Путина нет политического будущего, он должен уходить. Не то, что Путин должен изменить политику внутри страны, нужно ему навязать выборы – нет. Войну можно закончить только потому, что Путина не будет у власти.
Антон Штиль: «Не являюсь гражданином России, но слышал такие обсуждения, что в России огромные налоги, в смысле, что работодатели платят за работников много, и куча скрытых налогов». Антон, смотрите, если из российского бюджета убрать рентную составляющую – нефтегазовые налоги на добычу и экспорт нефти, газа и нефтепродуктов, то вообще говоря, налоговая нагрузка, её доля от ВВП – достаточно низкая, меньше 30%, если всё по бюджету собрать. По этому показателю Россия находится примерно на одном уровне с США и точно ниже, чем многие европейские страны. Есть азиатские страны, которые развиваются бурно, в которых меньше налоговой нагрузки, но в принципе, 30% налоговой нагрузки на экономику – не являются запредельными. У России есть не скрытый налог, у России есть очень высокий налог социальный – то, что socialsecurity, налог на заработную плату, подоходный налог 13%, а налог на заработную плату 37%, не помню, соответственно, это и есть 30% сейчас. Это и есть увеличение стоимости рабочей силы для работодателя. И это давит, кстати, не только в России, у Украине то же самое, давит все современные сектора экономики, для которых основной ресурс – это мозги. В принципе, для металлургического мероприятия, нефтедобывающей компании налог 30% на зарплату дополнительный – её доля в себестоимости составляет 6, 7, 8%. А если вы работаете в сфере услуг, в сфере IT – у вас зарплата может достигать и 40, и 50, и 60%. Тогда вот эта налоговая нагрузка для вас становится запредельной, вот об этом, наверное, идёт речь. А скрытые налоги существуют, как поборы – да, существуют, где-то к вам обращается мэр, где-то губернатор, где-то президент Путин, читайте Панамское досье и историю виолончелиста Ролдугина. Но масштабы этого, опять-таки если сравнивать с масштабами экономики, опять-таки не очень велики. Хотя, вещь неприятная, когда у вас вымогают деньги, я согласен.
Евгений Корнилов: «Как вы считаете, возможно ли в Украине победить коррупцию? Ну не победить, а значительно уменьшить?» Евгений, конечно, возможно, не только в Украине, в любой стране. Кто хочет сделать, ищет способ, кто не хочет – ищет оправдания. Страны, которые пошли по пути борьбы с коррупцией, этого добились. Страны, которые решили не бороться с коррупцией, а её оставить – они тоже этого добились.
Энди Стоун: «Сергей, испытываете ли вы стыд за какой-нибудь период госслужбы в РФ? За какие-нибудь поступки, действия тогда?» Хороший вопрос. Стыд? Нет. Были ли у меня профессиональные неудачи, ошибки, наверное, да. Наверное, да. Можно ли было что-то развернуть по-другому? Можно было попытаться, да. Например, к своим профессиональным неудачам, ошибкам я, например, отношу то, что в начале ноября 97 года, когда разыгрался азиатский кризис, он пришёл в Россию, а в это время в конце 97 года должен был закончиться валютный коридор. И вообще-то говоря, позиция ЦБ в тот момент была, что про валютный коридор можно забыть, вот он закончился, и не нужно делать никаких объявлений. Вот он исчезает, на этом жизнь закончится. С валютным коридором Центральный банк получал свободу выбора с точки зрения движения курса рубля, его девальвации, потому что если вы почитаете, основная масса обвинений в адрес ЦБ в кризис 98 года состоит в том, что вовремя не девальвировали рубль. Его не девальвировали, потому что в начале ноября 97 года, когда вице-премьер российского правительства Анатолий Чубайс настоял на том, чтобы Россия сохранила валютный коридор. Я считаю, моя профессиональная неудача, ошибка состояла в том, что я недостаточно пытался, боролся. Я пытался делать, но не получилось. Не получилось убедить Черномырдина, Дубинина, достучаться до администрации президента, сказать, что это ошибка, что так нельзя. Можно дальше обсуждать, но сказать, что мне за это стыдно – нет, я, наверное, не готов. Ответ такой: нет.
Грут: «В какой валюте держать деньги?» Смотря сколько у вас денег, в каком банке вы обслуживаетесь и есть ли у вас возможность вывода ваших денег за пределы России. Я считаю, что российский рубль – валюта неустойчивая, не самая удобная для долгосрочных сбережений, и валютная диверсификация всегда полезна. Другое дело, что банковская система в России или банковское регулирование, скажем так, не благоприятствует созданию валютных сбережений. Соответственно, в золоте вы берёте риск на цену золота. Это одно из объяснений. Я не хочу давать таких рекомендаций просто так, не зная ситуации конкретного человека, но то, что диверсификация полезна – это так.
Растми: «В России капитализм? Если нет, то что отличает здоровый капитализм от капитализма в России?» Капитализм, понимаете, это некое название, которое возникло, наверное, всё-таки в 19 веке и которое говорит о том, как устроена экономика. И сейчас, наверное, правильно говорить о том, что это рыночная экономика, характеристиками рыночной экономики является то, что средства производства объявляются частными, что компании являются частными, а не государственными, хотя, в принципе, есть государственный капитализм тоже, и что цены являются свободными. Но то же самое, можно сказать, в России капитализм? Да, в России капитализм, рыночная экономика, потому что цены свободные, в России средства производства есть частные, есть государственные. Но это то же самое, что есть игра в футбол, при этом есть футбол деревенский, школьники в сельской школе играют в футбол, а есть футбол – чемпионат мира, где играют Месси и Роналду. То и другое называется футболом. Сказать, что ребятишки в сельской школе не играют в футбол – будет неправдой, но говорить, что и то, и то футбол – тоже будет неправдой. Поэтому да, в России капиталистическая экономика – да, но с огромными последующими объяснениями в том, чем она отличается от французской, польской, американской – кстати, они между собой тоже отличаются.
Джек 5081, вот уже лучше вопрос: «Считаете ли вы, что нельзя напрямую передать Крым Украине прямо сейчас во избежание чисток среди населения, отдать под управление третьих лиц на переходный период?» Я вообще не понимаю, каким образом можно отдать Украине прямо сейчас, потому что у России есть конституция, есть законы, решения Конституционного суда. В любом случае тогда, даже когда тогда же, когда Путин аннексировал Крым, переходный период занял с конца февраля и до конца марта – месяц. И в обратную сторону, когда Крым будет переходить в состав Украины, между Россией и Украиной должен быть подписан договор, как это будет происходить, в течение какого периода, какие будут гарантии Украины в защиту прав граждан, возможно, возможно… Я не думаю, что будет управление третьих стран. Но думаю, что какие-нибудь наблюдатели будут присутствовать, и будет плавный переход администрации из одних рук в другие. Скорее всего, начинать нужно будет снизу. Не хочу сейчас фантазировать, в любом случае, это должно быть результатом переговорного процесса, как договорятся – так и будет. Точно совершенно не получится – взять, подписать одну бумажку и сказать, что на этом всё закончится. Это не получится.
Серж продакшн директор: «Горбачёв просился в НАТО, Путин предлагал взять Россию в НАТО, то есть, Россия хотела в цивилизацию, но у НАТО планы были другие». Серж, отличный вопрос, сейчас это одна из тем, над которой я сейчас работаю и пытаюсь понять логику Запада, Америки. Моя конструкция примерно выглядит следующим образом: после Второй мировой войны два главных противника Америки, Германия и Япония в короткое время стали процветающими державами, притом их экономика была разрушена в ходе войны, и стали политическими союзниками Америки, потому что Америка решила взять их под свой политический зонтик, Америка открыла им доступ к своей экономической системе. Когда Советский союз рухнул в 91 году, то Запад, Америка не сделали ни того, ни другого. Какая-то доля ответственности, безусловно, лежит на России, потому что да, Горбачёв хотел в НАТО, но как-то невнятно. При Ельцине значительная часть военных выступала против каких-либо сближений с НАТО, и у Ельцина несмотря на то, что считается, что он был таким сильным президентом, у него не было возможностей влиять на военных, заставить их принять то или иное решение. Те, кого это интересует, я говори. Есть книга «Белый Борис», Стробот Элбота, где он описывает с фамилиями (переведена на русский язык), как шли переговоры, какую позицию занимали военные, как военные опровергали то, о чём договаривались президенты – ну и так далее. Нельзя сказать, что Путин хотел. К тому моменту, когда Путин сказал «почему бы нет?», думаю, у него вообще не было такой опции, он вообще не понимал, куда он попал, что такое быть президентом России, что можно, что нельзя. Хотя с точки зрения Запада, я думаю, надо было в то время срочно брать Путина на крючок и тащить. Ну не сделали, да.
Так, так, так. Слушайте, комментарии, комментарии. Дмитрий Мелин: «Вы говорили, что знаете множество людей из правительства и со многими из них говорили, что это за люди, есть ли среди них те, кто пришёл во власть ради улучшения России?» Слушайте, я их знал многих, общался до отъезда из России, с некоторыми общался уже и после. Те, с кем я общался, были приличными людьми, и сказать, что они шли в правительство, во власть, чтобы обогатиться, заработать, украсть больше денег – нет. С течением жизни взгляды некоторых из них менялись, кто-то, что называется, менял свою позицию. Есть многие и те, кто действительно приходили во власть для того, чтобы сделать жизнь страны лучше. Другое дело, что они не увидели того момента, не отфиксировали тот момент, когда Россия свернула со своего курса и пошла по другому пути, и они продолжали выполнять команды капитана, командующего на мостике, не обращая внимания на то, куда показывает стрелка компаса.
Ну и, наверное, последний вопрос, давайте мы сейчас найдём что-нибудь такое. Душ Сантуш: «Можно ли по форме сравнивать экономику России имени Путина и экономику Германии имени Гитлера?» Да нет, конечно. Экономика Германии имени Гитлера – это очень похоже на советскую экономику. Я бы сказал так, что роль центральных органов власти, Министерства экономики, роль Рейхсбанка тогда была очень похожа, все эти 4-летние хозяйственные планы, которые Геринг выписывал – это вот как раз было больше похоже на советскую экономику. Валютные коэффициенты при продаже, при экспорте, при импорте – нет, конечно. На путинскую экономику это не похоже.
Спасибо всем участникам, заканчиваем наш разговор. Мне было интересно, живо, и надеюсь, что вам тоже было не очень скучно. Так что всего хорошего и до свидания, до новых встреч!