Железный закон олигархии НКО
Сегодняшних депутатов Госдумы сложно заподозрить в чрезмерной заботе об избирателях, реальных интересах граждан и тем более самостоятельности или независимой позиции. Но даже эти члены нижней палаты парламента озаботились судьбой бюджетных расходов на «общественные организации». 419 миллиардов рублей на НКО в 2025 году – впечатляющая сумма. В политической науке сложившееся положение дел имеет своё объяснение. Причем в классических работах, которым более 100 лет.
Российская система финансирования НКО – это конструкция, где государство пытается быть одновременно архитектором, спонсором, модератором и надзирателем общественной активности. Прогосударственные НКО в этой системе выполняют несколько функций, важнейшими из которых являются формирование видимости широкого гражданского участия в политике и создание «дымовой завесы» для фактически бюджетного финансирования кандидатов от власти.
Частично вскрытая в Самарской области схема отмывания денег бизнеса и бюджета – почти идеальный пример того, как НКО становятся промежуточным звеном между региональным правительством, коммерсантами и партийными структурами. Ситуация демонстрирует все классические болезни системы: от институциональной мимикрии до финансовой непрозрачности.
На федеральном уровне также формируется прослойка «бюджетных общественников» – явление, достойное отдельного политологического исследования. На региональном – растет сеть «карманных» НКО, обслуживающих интересы местных элит.
Особенно показательны случаи финансирования откровенно партийных проектов. Десятикратное увеличение бюджета Университета мировых цивилизаций имени Жириновского – яркая иллюстрация того, как система может использоваться для решения задач, весьма далеких от развития гражданского общества.
По сути, речь идёт о создании контролируемой инфраструктуры псевдообщественной активности. Вместо стимулирования гражданских инициатив формируется новый уровень бюрократической надстройки, со всеми присущими ей особенностями: формализмом, непрозрачностью и избыточным администрированием.
В политологии есть концепция «path dependence» – зависимости от выбранного пути. Похоже, российская система финансирования НКО уверенно движется по траектории, где общественная инициатива подменяется бюрократическим суррогатом. И реакция даже таких депутатов, которые не слишком отличаются свободой и ориентированностью на интересы граждан, на проблемы с отчетностью НКО – лучшее тому подтверждение.
Как заметил бы классик политической науки Роберт Михельс, мы наблюдаем очередное подтверждение «железного закона олигархии»: даже самые демократичные институты имеют тенденцию к бюрократизации и концентрации власти. В случае с российскими НКО этот закон работает с особой наглядностью.