Затрону еще одну острую тему: правосудие
У многих вызвало раздражение мое утверждение, что получение Ельциным и его семьей/приближенными квартир, не должно восприниматься как коррупция на базе одних показаний Коржакова, поскольку тот находился в конфликте с Ельциным.
Тут же начался «вой на болотах», что я «кручусь и оправдываюсь», как будто я там квартиру получил или, по крайней мере, я ее Ельцину дал))))
Тем не менее вопрос важный, поскольку речь идет о правосудии и справедливости, а это обращено не в прошлое, а в будущее.
Суть проблемы: должны ли мы учитывать субъективное восприятие человеком своего поступка и, если да, имеем ли мы право прямо переносить свое восприятие этого поступка на другое время и других людей?
Почему должны учитывать субъективное восприятие?
Простой пример: в своем доме, вдруг ночью в темноте Вы наталкиваетесь на человека – удар и тот катиться по лестнице.. Вы правы или нет? Да, если восприняли его как угрозу своей безопасности. Нет, если заведомо знали, что это сосед зашел по Вашему приглашению.
Почему нельзя прямо переносить свое восприятие поступка на другое время и другого человека? Здоровый рукопашник не должен слишком испугаться случайного человека в доме и бить чем попало, а женщина или подросток – вполне могут.
Отцы-основатели США – вполне могли рассматривать рабство, как некую общественную норму. Сейчас это выглядело бы «странно»..
Я не призываю считать нормой для президента дополнительную оплату его труда в виде нескольких квартир))) Хотя сравнивать их с дворцом на 100 тыс м2, 20 резиденциями, миллиардами долларов на счетах доверенных людей, несколькими яхтами итд – «некоторая натяжка».
Я призываю, при оценке исторической (во всех смыслах) личности, выяснить, как он воспринимал свой тот или иной поступок, что воспринималось в тот момент, как норма и лишь потом выносить суждение.
Презумпция невиновности, это такая штука, которая очень мешает в одних случаях и ооочень нужна в других.. Если мы хотим строить современное демократическое общество, то не стоит позволять себе отходить от его базовых норм.
И чисто поржать: одна из самых популярных тем в комментах к моему интервью: охрана.
Удивително, как людей волнует вопрос в какие моменты моей жизни у меня была охрана, а в какие нет))) и как они ссылаются на свой опыт с знакомыми предпринимателями, чтобы доказать, что без охраны богатые не ходят))
Ребята, свой первый миллион я заработал на компах приблизительно в 1988 году (мог бы и на коньяке с джинсами, или на прямом обнале, как считают многие , но компы были выгоднее до 1988)))). Первый миллиард – приблизительно в 1995-96 (до ЮКОСа – на банке и инвестициях в металлы и минудобрения).
Мог позволить себе охрану в любой момент и могу соврать, что она была всегда. Но правда в том, что мне всегда было дико дискомфортно с охраной и я прибегал к ней лишь когда был жесткач.
В принципе, те, кто думает, что мне не лень врать, можете считать как хотите. Но блин, как-то глупо – спросили, ответил как есть, не считая это ни плюсом ни минусом, а вою то..))
ЗЫ.. Частенько встречаюсь с весьма богатыми людьми (и нашими и нет) – если у кого охрана – значит проблемы. Так то «под конвоем» добровольно ходить еще то удовольствие…