Законотворческий процесс меняется на глазах
Пакет законов о военной цензуре год назад был внесён в виде поправок ко второму чтению в законопроект, лежавший в Госдуме с 2018 года.
Поправки внесены 3 марта, а на следующий принят сразу во втором и третьем чтениях, одобрен Советом Федерации, подписан президентом, опубликован и вступил в силу. Первые уголовные дела пошли уже за тексты 4 и 5 марта.
Спустя год общественность 1 марта (сегодня) узнает о новых особо тяжких преступлениях из телеграм-канала спикера Госдумы. В нём он уведомляет, что второе чтение законопроекта состоится 2 марта (завтра). При этом в повестке завтрашнего заседания Госдумы такого законопроекта нет.
Второе чтение сразу может быть только, если новые составы преступлений уже по сложившейся традиции внесены в виде поправок в какой-то ранее внесённый законопроект. Ничего подобного на сайте Госдумы на данный момент нет.
UPD
Как и предполагалось, «пригожинские» поправки в УК и КоАП Госдума подсунула в «левый» законопроект №218171-8.
Он был внесен в октябре 2022 года и изначально касался дополнений в статью 215.4 УК об ответственности за незаконное проникновение на охраняемый объект (видимо, продвигался Росгвардией).
Ко второму чтению сегодня в него внесли пачку поправок о добровольческих формированиях.
Судя по всему, поправки эти согласованы и будут приняты в таком виде. Вопросов к ним много. Например, трудно сейчас сказать, что может считаться дискредитацией добровольческих формирований. В любом случае, прежде чем кого-то привлечь к уголовной ответственности по статье 280.3 УК, сначала этого человека нужно наказать штрафов по административке.
Думаю, публичные негативные высказывания про ЧВК Вагнер смогут теперь быть основанием для преследования. Пока в подавляющем большинстве дискредитацией полиция и суды считают просто антивоенные высказывания.
Однако административная ответственность у человека может быть на фразу «нет войне», а уголовная — за критику Евгения Пригожина. В предлагаемом виде статья это позволяет.
Фейки о ЧВК могут выражаться в публикациях, где сказано, что они плохо снабжаются чем-либо, если это по официальной информации не так. Но тут возникает вопрос, чьи официальные сообщения о ЧВК Вагнера будут приниматься за истинные. Это будут пресс-релизы самого ЧВК, комментарии Пригожина или все же брифинги Минобороны РФ.
Что будет мерилом истины о добровольческих формированиях, непонятно. Ибо если официальный представитель МО РФ Конашенков остается рупором истины, как это указано во всех уголовных делах о военных фейках, то заявления вагнеровцев о недостаточном снабжении снарядами могут внезапно сами оказаться фейками.
Но вот про использование кувалды скоро ничего нельзя будет написать без риска уголовки. Будем следить за практикой.